Курсовая работа по теории государства и права на тему Государственная власть: понятия и функции.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования «Государственная власть: понятие и функции» обусловлена ключевой ролью государственной власти в обеспечении стабильности и развития общества. Государственная власть является основополагающим институтом, формирующим правопорядок, определяющим экономическую политику и гарантирующим социальные права граждан. В условиях динамично меняющихся социально-политических реалий, глобализации и развития информационных технологий возрастает необходимость углубленного анализа сущности, функций и механизмов реализации государственной власти.
Недостаточное понимание сущности и функций государственной власти приводит к деформациям в системе управления, злоупотреблениям властью, росту коррупции и снижению доверия граждан к государственным институтам. В связи с этим, исследование государственной власти как многоаспектного явления представляется особенно актуальным для современной политической и юридической науки.
Цель исследования заключается в комплексном анализе понятия и функций государственной власти в контексте современных политических и правовых реалий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные теоретические подходы к пониманию сущности власти.
2. Выявить признаки и элементы государственной власти.
3. Проанализировать структуру государственной власти и принципы ее организации.
4. Определить основные функции государственной власти и их содержание.
5. Исследовать формы реализации государственной власти.
Объектом исследования является государственная власть как общественное явление и институт.
Предметом исследования выступают понятие, признаки, структура, функции и формы реализации государственной власти.
В процессе исследования применялись следующие методы:
• Теоретические методы: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, дедукция и индукция.
• Исторический метод: изучение эволюции представлений о государственной власти.
• Системный метод: рассмотрение государственной власти как целостной системы.
• Формально-юридический метод: анализ нормативных правовых актов, регулирующих организацию и деятельность государственной власти.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, конституционного права, политологии и социологии, посвященные проблемам государственной власти, разделения властей, демократии и правового государства. Наиболее значимыми являются работы таких авторов, как Н.Н. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, И.А. Ильин, В.С. Нерсесянц, Л.И. Спиридонов, Б.Н. Чичерин, Г. Еллинек, К. Шмитт, М. Вебер и другие.
Источниковая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также международные правовые акты, касающиеся прав человека и основ демократического государства.
Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
1.1.Понятие власти: подходы и трактовки

М. Вебером власть была определена в качестве способности одного индивида к проведению в определенных общественных условиях собственной воли вопреки сопротивлению другого индивида. То есть, речь идет о том, что субъект А оказывает влияние на объект В, чтобы последний объект совершал те действия, которые по собственной воле он не стал бы делать. Эту трактовку сущности власти определяют как волевую. Ее разделяли не только М. Вебер, но также Гегель, Фихте, Шопенгауэр и многие другие философы. По мере развития социологии и политологии концепция власти стала углубляться. В частности, речь идет о появлении марксистской трактовки власти, согласно которой политическая власть есть следствие экономического господства и эксплуатации одного класса другим. Вторая половина XX века ознаменовалась появлением структурно-фунционалистских и системных трактовок власти. Согласно позиции Т. Парсонса, власть рассматривается в качестве отношений между субъектами, которыми осуществляется выполнение определенных закрепленных за ними социальных ролей, в частности, это роли управляющих и управляемых. Данные роли определяются посредством структуры общественной системы. Каждый элемент является залогом успешного функционирования этой системы .
Системный подход – это основа для того, чтобы появились коммуникативные концепции власти (Х.Арендт, К.Дойч, Н.Луман, Ю.Хабермас). Данными учеными власть рассматривалась как важнейший элемент коммуникационной системы общества. Властные отношения должны работать на поддержание коммуникации между субъектами и объектами власти . Особенно показательна в данном отношении коммуникативная теория власти Н. Лумана. Специфическое свойство власти как символически обобщённого средства коммуникации - это редукция комплексности посредством действия. Оба партнёра действуют, а не переживают. Чтобы смягчить социальный контроль, отмечает Луман, система должна вырабатывать механизмы категоризации выбора, которые следуют интересу причисления, предполагают и объясняют ситуацию действия. Следовательно, понятия воли и мотива выступают не как причины, а как атрибуты действия. Воля и мотив оказываются зависимыми от самого действия, которое они определяют.
Механизмы категоризации выбора означают, что функция власти недостаточно описывается, если к действию побуждается только подвластный. Дело в том, указывает Луман, что и сам властвующий склоняется к осуществлению своей власти, в чём для него во многих случаях заключена немалая трудность. В случаях сомнений властвующий может пойти на попятную или оставить всё в неизменном виде. Мотивация властвующего также выстраивается и приписывается в процессе коммуникации. Именно властвующему, отмечает немецкий социолог, приписывается успех или неуспех коммуникации и причисляется подходящий мотив. Власть, следовательно, операционализирует не волю, которая уже заранее имеется в виду, а производит эту волю, может её чем-то ограничить, использовать для снижения риска и неопределённости, даже заставить её поколебаться. Таким образом, заключает Луман, сам процесс коммуникации определяет мотив власти.