Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Сложившаяся в российском обществе социокультурная ситуация характеризуется переменами, которые не могут не отразиться на нравственных и духовных ориентирах всего населения.
Это во многом обусловило деструктивные процессы общественной жизни, связанные с преступными посягательствами на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
В результате наносится невосполнимый ущерб культурному, научно-техническому наследию России, уникальным свидетельствам духовной и материальной культуры прошлых поколений, результатам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Увеличение оттока соотечественников и прибытие в Россию иностранных граждан способствует развитию рынка сбыта и каналов незаконного вывоза похищенных ценностей.
Данную тему исследовали следующие авторы: Алехин Д.В.[ Алехин Д.В. Некоторые дискуссионные вопросы квалификации хищений предметов и документов, имеющих особую ценность // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2025. № 1 (47). С. 38-47.] Буданова И.Н.[ Буданова И.Н. Проблемные вопросы предмета преступлений против собственности // В сборнике: Современные тенденции развития науки, общества и образования (шифр - МНСТ 10). Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. Москва, 2024. С. 219-223.] Вишнякова Н.В., Ботвин И.В. Данилов В.А. Желтяк Т.П. Зинченко Д.С., Надежина И.В. Киржанова Э.Э. Коваленко М.А. Кучер В.Р., Заверуха А.Я. Маньков С.А. Медведев А.Д. Старостенко Н.И. Трушина А.А. Вестов Ф.А. Хамхоева А.М., Воропаев С.А. Чумаков А.В. Эпов И.С.[ Эпов И.С. К вопросу об определении предмета особой ценности (ст. 164 УК РФ) // Альманах молодого исследователя. 2022. № 13. С. 64-66.] и др.
Цель – вы явить особенности хищения особо ценных предметов и документов. Задачи:
изучить особо ценные предметы и документы как предмет хищения;
выявить экономический аспект особо ценных предметов;
проанализировать юридическую составляющую особо ценных предметов;
описать подходы к определению предметов как культурных ценностей;
исследовать уголовную ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность на территории Российской Федерации;
исследовать противодействие преступным посягательствам на объекты, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
изучить проблематику хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.
Объектом исследования является система общественных отношений, формируемых в процессе реализации уголовно-правовых мер по предотвращению и противодействию хищениям предметов и документов, обладающих исключительной исторической, научной, художественной либо культурной значимостью.
Предметом исследования выступают положения уголовного законодательства, а также теоретические концепции и научные доктрины, служащие основой для разработки правовых инструментов борьбы с подобными преступлениями.
Особое внимание в анализе уделяется вопросам установления критериев отнесения объекта преступления к категории «особо ценных», определению момента завершения хищения указанных ценностей при разбойных действиях, необходимости введения дополнительных квалифицирующих обстоятельств и возможности привлечения к ответственности за вымогательство таких предметов.
В методологическом плане работа опирается на совокупность общенаучных (например, сравнение и анализ) и эмпирических методов (изучение материалов уголовных дел; исследование нормативных актов и специализированной литературы).
1. ОСОБО ЦЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ И ДОКУМЕНТЫ КАК ПРЕДМЕТ ХИЩЕНИЯ
1.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОСОБО ЦЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ
В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400[ О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».], одной из ключевых задач государства является обеспечение защиты традиционных духовно-нравственных основ российского общества, а также сохранение культурного и исторического наследия.
Реализация этой задачи достигается через охрану как материальных, так и нематериальных ценностей, составляющих культурное достояние народа[ Кучер В.Р., Заверуха А.Я. Проблематика хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность // В сборнике: Студенческий научный форум 2025. сборник статей XV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2025. С. 166-169.].
Обеспечение надёжной охраны культурных объектов от противоправных действий остаётся актуальным направлением государственной политики Российской Федерации.
Этот приоритет подтверждается системным принятием специализированных нормативно-правовых актов на федеральном уровне, а также активным участием страны в международно-правовом регулировании данной сферы.
Особые положения о наказании за посягательства на объекты культурного наследия закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ).
Среди преступлений против собственности особую общественную опасность представляет противоправное изъятие предметов или документов исключительной ценности; уголовная ответственность за такие деяния установлена статьёй 164 УК РФ.
Место данной статьи в главе 21 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что основополагающими объектами охраны выступают экономические отношения и право собственности[ Алехин Д.В. Некоторые дискуссионные вопросы квалификации хищений предметов и документов, имеющих особую ценность // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2025. № 1 (47). С. 38-47.].
Анализируя свойства предмета преступления по статье 164 УК РФ, можно отметить существенные отличия этих признаков от характеристик типичного объекта хищения согласно уголовно-правовой доктрине.
Обычно объектами хищения признаются вещи либо иные материальные блага с определённой имущественной стоимостью и потребительской значимостью.
Однако законодатель формулирует предмет хищения по статье 164 УК РФ как документы или вещи с уникальной исторической, научной, художественной либо культурной значимостью.
Как подчёркивает Г.Н. Борзенков, ключевым признаком такой особой ценности нередко становится именно значительно высокая стоимость соответствующего объекта[ Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собствен ности // Законность. 1995. № 2. С. 12.].
При квалификации противоправных действий, предусмотренных ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется не материальная стоимость таких объектов, а их исключительная общественная значимость.
Об этом неоднократно отмечал Пленум Верховного Суда Российской Федерации: подчеркивается, что «особая историческая, научная, художественная либо культурная ценность похищенных предметов или документов устанавливается на основании экспертных заключений с учётом не только их денежной стоимости, но также значения для истории, науки, искусства или культуры»[ О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».].
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398. http:// www.pravo.gov.ru.
2.О вывозе и ввозе культурных ценностей : Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 : текст с изм. и доп. на 4 авг. 2023 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации : Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ : текст с изм. и доп. на 12 дек. 2023 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4.О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5.Об архивном деле в Российской Федерации : Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ : текст с изм. и доп. на 13 дек. 2024 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6.Об объектах культурного наследия (па мятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ : текст с изм. и доп. на 26 дек. 2024 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7.Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение : Постановление Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 1425 : текст с изм. и доп. на 6 нояб. 2024 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8.Основы законодательства Российской Федерации о культуре : утв. Верховным Сове том Российской Федерации 9 октября 1992 г. № 3612-1 : текст с изм. и доп. на 25 дек. 2023 г. Ч. 5 ст. 51. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9.Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль тантПлюс».
10.Приговор Королёвского городского суда (Московская область) № 1-546/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-546/2023 // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https:// sudact.ru/
11.Актуальные проблемы выявления и расследования дистанционных хищений с банковского счета / Рябинина Т.К., Ряполова Я.П., Чистилина Д.О. // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2023. № 4. С. 31-38.
12.Алехин Д.В. Некоторые дискуссионные вопросы квалификации хищений предметов и документов, имеющих особую ценность // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2025. № 1 (47). С. 38-47.
13.Аляутдинов И.Ш. Оценка бездокументарных ценных бумаг как предмет хищения // В сборнике: Российская наука в современном мире. Сборник статей LXIX международной научно-практической конференции. Москва, 2025. С. 350-352.
14.Болокова Д.М., Лукки Е.В. Особенности квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Epomen. Global. 2025. № 62. С. 186-191.
15.Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собствен ности // Законность. 1995. № 2. С. 12.
16.Буданова И.Н. Проблемные вопросы предмета преступлений против собственности // В сборнике: Современные тенденции развития науки, общества и образования (шифр - МНСТ 10). Сборник материалов X Международной научно-практической конференции. Москва, 2024. С. 219-223.
17.Вишнякова Н.В., Ботвин И.В. Квалификация похищения удостоверения к государственной награде // Алтайский юридический вестник. 2024. № 2 (46). С. 89-94.
18.Горбачев В.Г. Организация и тактика раскрытия краж культурных ценностей. д. юрид. наук. - М., 1983. - С.158-160
19.Данилов В.А. Некоторые вопросы правового регулирования хищений культурных ценностей в Российской Федерации (1996-2002 гг.) // В сборнике: Пенитенциарная система России в современных условиях развития общества: от парадигмы наказания к исправлению и ресоциализации. Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Вологда, 2023. С. 152-160.
20.Довгий Д.П. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8-9.
21.Желтяк Т.П. Предмет и объект хищения предметов, имеющих особую ценность // Colloquium-Journal. 2021. № 14-4 (101). С. 34-36.
22.Зинченко Д.С., Надежина И.В. К вопросу о проведении некоторых оперативно-розыскных мероприятий при расследовании хищений грузов на железнодорожном транспорте // В сборнике: проблемы противодействия преступности в современных условиях. Всероссийская научно-практическая конференция. Орёл, 2022. С. 31-34.
23.Киржанова Э.Э. К вопросу об отграничении составов преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1 УК РФ, от смежных составов преступлений // Молодой ученый. 2025. № 24 (575). С. 365-368.
24.Коваленко М.А. Особенности предмета преступления, описанного в статье 164 уголовного кодекса Российской Федерации // Академическая публицистика. 2023. № 1-1. С. 177-180.
25.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998.- С. 50.
26.Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности : учеб. практ. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Москва : АНТЭЙ 2000, 2000. – С. 21.
27.Кравченко Р.М., Веселова Д.Д. Предметы, имеющие особую ценность, как предмет хищения // Криминалистъ. 2025. № 2 (51). С. 59-66.
28.Курсаев А.В. Конкуренция насильственных форм хищения и принуждения к совершению сделки // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 2. С. 93-97.
29.Кучер В.Р., Заверуха А.Я. Проблематика хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность // В сборнике: Студенческий научный форум 2025. сборник статей XV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2025. С. 166-169.
30.Лучин В.О.. Эбзеев Б.С.. Хазов Е.Н.. Белоновский В.Н., Эрнашвили Н.Д.. Чихладзе Л.Т., Пряхина Т.М. Зинченко Е.Ю., Опалева А.А., Осавелюк А.М. Челурнова Н.М. Прудников,А.С. Саудаханов М.В.. Чертова Н.А.. Егоров С.А., Миронов А.Л., Булавин С.П., Алекссев И.А.. Варсеев В.В.. Кальгина А.А. Конституционное право России. и др. учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Москва, 2018 (9-е издание, переработанное и дополненное).
31.Маньков С.А. Кражи в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга в XVIII - XX вв. // Клио. 2024. № 5 (209). С. 133-140.
32.Медведев А.Д. Актуальное состояние противодействия преступлениям, посягающим на предметы, имеющие особую ценность // В сборнике: Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований. Материалы всероссийской научно-практической конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей. Сост. Э.Р. Миргородская. Санкт-Петербург, 2022. С. 268-272.
33.Медведев А.Д. Некоторые проблемы противодействия преступлениям, посягающим на культурные ценности (на примере Северо-Западного федерального округа) // В сборнике: Санкт-петербургские встречи молодых ученых. Материалы III всероссийского конгресса. Санкт-Петербург, 2025. С. 491-495.
34.Мира К.А. Имущество в виде информационного объекта, имеющего денежный эквивалент, как предмет хищения чужого имущества // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 2 (78). С. 170-176.
35.Мукашев А. К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: по материалам Республики Казахстан : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Мукашев Адильбек Каирбекович. Москва, 2007. – С. 57.
36.Овакимян Д.А. Актуальность физического признака предмета хищения: вопросы теории и практики // Вестник науки. 2025. Т. 4. № 6 (87). С. 486-491.
37.Петросян Д.А., Поляков А.В. Основные направления деятельности по профилактике хищений предметов, имеющих особую ценность // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 1 (75). С. 89-95
38.Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность / Борченко П.А., Лемешова С.С., Шумилина О.С. // Тенденции развития науки и образования. 2025. № 120-3. С. 41-43.
39.Репецкая А.Л. Уголовный промысел как сегмент криминального рынка товаров // Искусство правоведения. 2024. № 1 (9). С. 58-62.
40.Сабитов Т. Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Сабитов Тимур Рашидович. Челябинск, 2002. – С. 45.
41.Старостенко Н.И. Особенности механизма следообразования при совершении хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и методов социальной инженерии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2021. № 4 (47). С. 48-54.
42.Трушина А.А. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании хищений предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // В сборнике: трансформация методов охраны окружающей среды, природопользования и безопасной жизнедеятельности населения России и дружественных зарубежных стран в современных условиях. материалы X Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов. Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2023. С. 262-267.
43.Трушина А.А., Вестов Ф.А. Орудия и средства хищений предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // В сборнике: трансформация методов охраны окружающей среды, природопользования и безопасной жизнедеятельности населения России и дружественных зарубежных стран в современных условиях. материалы X Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов. Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2023. С. 259-262.
44.Хамхоева А.М., Воропаев С.А. Некоторые проблемы оценки предмета хищения // Символ науки: международный научный журнал. 2023. № 9-2. С. 59-64.
45.Хищение предметов, имеющих особую ценность: проблемные аспекты предмета преступления / Коробейникова А.О., Заика А.Д., Попова С.С. // Барометр экономики, управления и права. 2025. № 1 (41). С. 70-74.
46.Чумаков А.В. Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования // Сибирское юридическое обозрение. 2025. Т. 22. № 2. С. 294-309.
47.Электронные денежные средства как предмет преступления / Некрасов Д.Е., Брюхнов А.А., Напханенко И.П. // Юристъ-Правоведъ. 2023. № 4 (107). С. 167-174.
48.Эпов И.С. К вопросу об определении предмета особой ценности (ст. 164 УК РФ) // Альманах молодого исследователя. 2022. № 13. С. 64-66.
49.About structure of criminalistic research of documents / Aratuly K., Tapalova R.B., Daubassova S.Sh., Tolegenova A.A. // Journal of Actual Problems of Jurisprudence. 2020. Т. 94. № 2. С. 113-122.
