Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования. В настоящее время самой большой актуальностью обладает борьба с организованными формами преступной деятельности, главным образом, с одним из самых опасных – бандитизмом. Это связано с тем, что организованная преступная деятельность перешла на принципиально новый качественный уровень, имея высокую степень опасности для общества, связанной, в первую очередь, уровнем латентности, колоссальными финансовыми и экономическими возможностями организованных преступных формирований. Их деятельность порождает целую систему взаимодействия преступных группировок между собой, с правоохранительными органами, с неорганизованной преступностью, а также с рядовыми гражданами.
Высокий уровень общественной опасности таких преступных деяний, как бандитизм, определяется, в первую очередь, внутренними признаками данных преступных деяний. Они нарушают функциональное предназначение общественной безопасности, для которой свойственно обеспечение, в первую очередь, безопасности неопределенного круга правоохраняемых интересов (личности, имущества, деятельности общественных институтов и др.); во-вторых, неприкосновенности здоровья и жизни неопределенного круга лиц; в-третьих, охраны, наравне с безопасностью общества, и иных социальных благ.
Если в статьях о преступных деяниях, направленных против личности и собственности охраняются интересы индивидуально неопределенной, но конкретной личности либо организации, то положения о преступных деяниях, направленных против безопасности общества, а именно бандитизм, ставит перед собой цель защиты безопасных условий жизни общества в целом.
Отличительной особенностью системы совершения преступных деяний, направленных против безопасности общества, признается то обстоятельство, что такие социальные ценности, как жизнь и здоровье, права и свободы личности, собственность и др., нарушаются опосредованно, при помощи нанесения вреда отношениям, регулирующим условия общественной безопасности.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие уголовную ответственность за бандитизм.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие уголовную ответственность за бандитизм.
Цель данной работы – комплексное исследование бандитизм: признаков банды, особенностей ответственности участников банды, а также отграничение от вооруженного группового разбоя.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить историю развития уголовной ответственности за бандитизм;
2) рассмотреть понятие и сущность бандитизма;
3) исследовать объект и объективную сторону бандитизма;
4) рассмотреть субъект и субъективную сторону бандитизма;
5) исследовать проблемы отграничения бандитизма от преступлений против собственности.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и т.д.), так и частнонаучные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка источников и литературы.
Глава 1. Общая характеристика бандитизма
1.1.История развития уголовной ответственности за бандитизм
В истории отечественного уголовного законодательства бандитизм всегда исследовался в качестве государственного преступления, то есть одного из самых опасных преступлений, которое посягает на основы управления государством в сфере охраны правопорядка и безопасности общества. Совершение преступлений группой лиц, а тем более, вооруженной группой, во все времени признавалось тяжким преступлением.
В самых первых актах законодательства Древней Руси уже были установлены характерные черты ответственности за совершение подобного рода преступлений. Так, в статьях 41, 42 и 43 «Русской Правды» говорилось о распределении взыскания в материальной форме с каждого вора, «если в краже принимало участие несколько воров».
В последней трети 15 века – начале 16 века к периоду изначального капиталистического накопления в Российском государстве начали появляться первые организации, занимающиеся воровством, и в Соборном Уложении 1649 года определение понятия «соучастие» уже было конкретизировано с введением понятия «скоп», к примеру, в статье 198 Соборного Уложения 1649 года.
Позднейшее законодательство Российского государства дореволюционного периода (Уголовное уложение 1903 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) не содержало в себе определение таких понятий, как «группы», «банды». Для того, чтобы обозначить совершение групповых преступлений, применялись такие понятия, как «сообщество», «шайка» и «злонамеренная шайка» - статья 82 Уголовного Уложения определяла ответственность за участие в «шайке», которая образовывалась для того, чтобы учинять несколько преступлений тяжкого характера.
Продолжительное время считалось, что в советском обществе не существует бандитизма и его в принципе быть не может, по этой причине количество лиц, которые привлекались к ответственности за бандитизм, была очень незначительным. Всему этому способствовали в определенной мере и недостаточный уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов к использованию положения о бандитизме из-за сложности этого преступлений, плохой разработанности признаков состава бандитизма, по итогам которого определенная доля бандитских нападений подлежала квалификации в качестве разбойных нападений.
Первые упоминания о бандитизме в советском государстве появились в Декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 года «О суде». В таком документе, как Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 года «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, которые были объявлены на военном положении» бандитизм предполагается как «участие в шайке, которая образуется для совершения убийств, грабежей и разбоев, а также укрывательство и пособничество такой шайки».
Ответственность в уголовной сфере за бандитизм впервые была регламентирована в статье 76 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года , в которой бандитизм устанавливался как «организация и участие в бандах с целью ограблений, нападений, налетов на частные и советские учреждения, а также на граждан, разрушение путей железной дорог, остановки поездов, вне зависимости, сопровождались ли данные нападений ограблениями и убийствами либо не сопровождались».
Наказание за вышеизложенные деяния в статье 76 Уголовного кодекса РСФСР определялось в виде расстрела с последующей конфискацией всего имевшегося имущества. Снижение размера наказания допускалось на срок не менее трех лет лишения свободы со строжайшей изоляцией и конфискацией имущества лишь при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Пособничество вооруженной банде и укрывательство ее участников и банды в общем, а также сокрытие добытого и следов деятельности преступников наказывалось аналогично бандитизму. Снижение размера наказания могло быть допущено на срок не меньше двух лет лишения свободы со строжайшей изоляцией и конфискацией всего имущества. Подобная столь чрезмерная трактовка давала возможность карательным органам использовать максимальный размер наказания вплоть до расстрела за деяния, которые угрожали стабильному функционированию и существованию нового общественного порядка и строя.
В период войны и послевоенные годы широкая трактовка такого преступления, как бандитизм, снова возобладала в правоприменительной практике. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в структуре НКВД и после КГБ СССР было образовано главное управления, направленное на борьбу с бандитизмом.
Фрагмент для ознакомления
3
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996
2. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.07.2025) Об оружии (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // Российская газета, N 241, 18.12.1996.
Научная и учебная литература:
3. Арансон А.И., Некрасов А.П. Бандитизм: проблемы отграничения от смежных составов // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. Сборник научных статей. - 2023. - С. 22-26
4. Бочкарев Н.С., Смолин А.Г. Понятие сущности и цели современного бандитизма // Юность. Наука. Культура. Сборник научных статей. - 2023. – С. 28-30.
5. Верещагина П.С. История развития уголовного законодательства России об ответственности за бандитизм и разбой // Журнал «Студенческий вестник». - 2022. - № 15-3 (207). - С. 19-21
6. Воронин Н.А. История возникновения и развития института уголовной ответственности за бандитизм // Журнал «Молодой ученый». - 2020. - № 21 (311). - С. 278-281
7. Горшкова Н.А., Зезюлина Т.А. Субъективные признаки бандитизма: теоретический и правоприменительный аспект // Журнал «Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки». - 2024. - Т. 10. - № 2. - С. 235-242.
8. Иванов А.Е. Бандитизм: понятие, признаки и отграничение от смежных составов // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных статей. - 2021. - С. 41-45.
9. Кагиров У.Ю. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Журнал «Бюллетень Владикавказского института управления». - 2024. - № 69. - С. 100-109.
10. Клюева Е.А. Вопросы квалификации бандитизма (ст. 209 УК РФ) как наиболее опасной формы организованной преступности // Журнал «Молодой ученый». - 2023. - № 44 (491). - С. 207-209.
11. Котышенко В.А. Бандитизм: проблемы квалификации // Журнал «Молодежная наука». - 2024. - С. 65-71.
12. Логинов В.А. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации бандитизма // Проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник научных статей. - 2024. - С. 85-87.
13. Никитин Д.Н. Уголовно-правовая характеристика состава бандитизма // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты. Сборник научных статей. – 2021. – С. 122.123
14. Петрова В.В. Понятие и признаки бандитизма // Журнал «Молодой ученый». - 2022. - № 29 (424). - С. 53-55.
15. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.(вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153 (утратил силу)
16. Рощевский А.А. История становления и развития уголовного законодательства об ответственности за бандитизм // Журнал «Наука и образование сегодня». - 2018. - № 12 (35). - С. 91-93.
17. Стрижаков И.А., Конев К.В. Проблемы квалификации бандитизма // Журнал «Приднепровский научный вестник». - 2024. - Т. 1. - № 1. - С. 134-137.
18. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591 (утратил силу)
19. Цоппоев А.Т. Особенности уголовной ответственности участников банды // Наука и научный потенциал – основа устойчивого инновационного развития общества. Сборник научных статей. - 2022. - С. 226-228.
20. Хомутов В.Ю. Уголовная ответственность за бандитизм в истории уголовного права // Журнал «Научный альманах». - 2020. - № 4-3 (66). - С. 81-84.
21. Шалимов Н.С. Юридический анализ бандитизма и его отграничение от смежных составов // Юридическая наука и практика. Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. Самара. - 2022. - С. 236-238.
Материалы правоприменительной практики:
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1997
23. Обобщение судебной практики Нижегородского областного суда по уголовным делам, связанным с обвинением лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209, 210 УК РФ за 2023 год // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Нижегородского областного суда - http://www.oblsudnn.ru