Курсовая работа по общей психологии на тему Исследования памяти в когнитивной психологии.

Выдающийся российский физиолог и психолог, И.М. Сеченов, подчеркивал, что «память является основой умственного развития ребенка. Именно благодаря памяти ребенок способен фиксировать, обобщать прошлый опыт, приобретать знания и навыки. Без памяти невозможно становление личности, поскольку без накопления опыта невозможно формирование устойчивых поведенческих моделей и системы взглядов на окружающий мир» [1].
Вопрос памяти рассматривается как один из фундаментальных в психологии. История изучения памяти тесно связана с историей психологии в целом, отражая основные этапы её становления. Одной из первых теорий памяти стала ассоциативная теория. Возникнув в XVIII-XIX веках, она получила распространение в Англии и Германии. Её центральным понятием является «ассоциация» – связь, соединение, выступающее как принцип объяснения всех психических явлений. Ассоцианисты считали, что для возникновения связи между двумя впечатлениями достаточно одновременного их появления в сознании. Таким образом, память рассматривалась не как активная деятельность человека с объектами или их образами, а как продукт механического образования ассоциаций. Выделялись три типа ассоциаций: по смежности, по сходству и по контрасту [3].
Хотя содержание понятия «ассоциация» впоследствии было переосмыслено и углублено, само это понятие прочно вошло в психологию памяти. Действительно, запоминание – это установление связей между новым и уже существующим опытом. Как отмечал О. Мандельштам, «образованность – это скорость образования ассоциаций». Однако связи возникают избирательно, и ассоцианизм не объясняет, чем определяется этот процесс, ограничиваясь лишь констатацией фактов, получивших научное обоснование позднее.
Представители ассоциативной психологии (Г. Эббингауз, Г. Мюллер, А. Пильцеккер) стали первыми, кто попытался изучать память экспериментально. Основным предметом исследования была устойчивость и сила ассоциаций. Важным вкладом стала разработка Эббингаузом и его последователями методов количественной оценки процессов памяти. Благодаря этим исследованиям были выявлены многие механизмы и закономерности памяти, например, закон забывания Г. Эббингауза. Согласно этому закону, основанному на опытах с запоминанием бессмысленных слогов, забывание после первого безошибочного повторения происходит очень быстро. В течение первого часа забывается до 60% информации, а через 6 дней остаётся менее 20% от первоначального объёма. Согласно ассоциативной теории, элементы информации запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолированно, а в ассоциациях с другими элементами [2].
Ассоциативная теория столкнулась с трудностями, в частности, с объяснением избирательности памяти. Ассоциации образуются на случайной основе, а память выбирает из всей информации определенную её часть. Потребовалось ввести дополнительный фактор, объясняющий целенаправленность процессов памяти. Тем не менее, ассоциативная теория внесла вклад в изучение памяти, установив, как изменяется количество запоминаемых элементов при разном числе повторений, как сохраняются в памяти элементы запоминаемого ряда от времени, прошедшего между заучиванием и воспроизведением.
В конце XIX века на смену ассоциативной теории пришла гештальт-теория. Представители гештальтпсихологии (В. Кёлер, К. Коффка, М. Вертгеймер, К. Левин и др.) критиковали ассоцианизм за представление о смежности элементов во времени и пространстве, как условии возникновения ассоциаций. Они считали, что в основе образования ассоциаций лежит закон целостности. Целое не является суммой элементов, и именно законы формирования гештальта определяют память. Основным условием запоминания гештальт-психологи считали структуру материала. Для запоминания неорганизованного материала необходимо намерение субъекта. Но, рассматривая организацию, структуру материала как основной принцип, они упустили из вида деятельность человека. Для запоминания важно не столько сходство или различие элементов, сколько действие человека, обнаруживающего эти сходства и различия [5].
В русле этой теории подчеркивалось значение структурирования материала, его доведение до целостности при запоминании и воспроизведении, а также роль намерений и потребностей человека. Главная мысль заключалась в том, что материал выступает в виде целостной структуры.
Сторонники гештальт-теории (В. Кёлер, М. Вертгеймер, К. Коффка, К. Левин) полагали, что потребностное состояние формирует установку на запоминание или воспроизведение. Эта установка оживляет в сознании целостные структуры, на основе которых запоминается или воспроизводится материал. Эта установка контролирует запоминание и воспроизведение, определяет отбор данных.
Объяснив избирательность памяти, гештальт-теория столкнулась с проблемой формирования и развития памяти в фило- и онтогенезе. Мотивационные состояния, детерминирующие процессы памяти, и сами гештальты мыслились как заданные, неразвивающиеся образования. Вопрос о зависимости развития памяти от деятельности человека не ставился.
Последующие изучения памяти расширили эти труды и внедрили новые формы памяти.
Не был найден ответ на вопрос о генезисе памяти и у бихевиористов и психоаналитиков [4].
Бихевиористы считали задачей психологии установление связей между стимулами и реакциями, т. е. между внешними раздражителями и движениями организма. Главное место заняла проблема навыка, память ограничивалась приобретением двигательных и речевых навыков и изучалась в непроизвольной форме. Произвольная память рассматривалась как проблема заучивания наизусть. Были подтверждены положения о влиянии повторений на успешность заучивания, его зависимости от объема и характера материала, установлены факты о зависимости продуктивности запоминания от установок и мотивов.
З.Фрейд и его последователи установили роль эмоций, мотивов и потребностей в запоминании и забывании материала. Были обнаружены механизмы подсознательного забывания, связанные с функционированием мотивации.
Примерно в это же время возникает смысловая теория памяти. А.Бине и К.Бюлер утверждают, что деятельность памяти зависит от наличия смысловых связей, соединяющих запоминаемый материал в структуры. На первый план выходит смысловое содержание материала. Смысловое запоминание подчиняется иным законам, чем механическое, материал включается в контекст смысловых связей [7].
Э. Мейман развивал теорию о самоочевидности памяти. Б. Спиноза сказал: «намерение есть память».
С возникновением кибернетики, развитием компьютерных технологий и становлением программирования (включая языки и методы создания программ для машинной обработки данных), начались активные поиски оптимальных методов машинной обработки, хранения и использования информации. Это привело к интенсивному техническому и алгоритмическому моделированию процессов, связанных с памятью. За прошедшие десятилетия накоплен обширный опыт в этой области, который оказался весьма полезным для понимания принципов работы памяти [9].
Ученые, работающие в этих направлениях, проявили повышенный интерес к психологическим исследованиям памяти, видя в этом возможность усовершенствования языков программирования, технологий и самой машинной памяти. Этот взаимный интерес привёл к разработке в психологии новой информационно-кибернетической теории памяти. В настоящее время эта теория делает первые, но многообещающие шаги в направлении более глубокого понимания человеческой памяти, используя достижения кибернетики и информатики, учитывая, что человеческий мозг представляет собой сложную электронно-вычислительную и аналоговую систему.
Основоположником исследования памяти как деятельности стал французский ученый П. Жане, который одним из первых предложил рассматривать память как систему действий, нацеленных на запоминание, обработку и сохранение информации. Французская школа психологии подчеркивала социальную обусловленность процессов памяти и их зависимость от практической деятельности человека.
А.А. Смирнов в своих исследованиях выявил ряд интересных закономерностей, касающихся механизмов запоминания и факторов, влияющих на его эффективность. Он установил, что действия запоминаются лучше мыслей, а действия, связанные с преодолением препятствий, запоминаются прочнее, включая сами препятствия [7].
Многочисленные экспериментально-психологические исследования привели к формированию личностных теорий памяти, которые выявили такие факторы, как активность, интерес, внимание, осознание задачи, а также эмоции, сопровождающие процессы памяти, оказывающие влияние на процессы памяти, особенно на сохранение информации.
Коренные изменения в теоретическом осмыслении и экспериментальном изучении памяти произошли благодаря признанию социальной природы памяти человека и возможности социального управления её процессами. В работах П. Жане, Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева, Ф. Бартлетта память стала рассматриваться как социальная форма поведения, специфическое социально управляемое действие [8].
Память является неотъемлемой частью жизни и деятельности человека, поэтому формы её проявления чрезвычайно разнообразны. Некоторые исследователи (А. Мелтон, Л. Постман) считают память единым процессом, который проявляется по-разному в зависимости от методов исследования. Тем не менее, существует достаточно данных, обосновывающих разделение кратковременной и долговременной памяти. Альтернативной теорией является теория уровней обработки информации (М. Познер), в которой кратковременная и долговременная память рассматриваются как процессы, допускающие разные способы кодирования информации [11].
Информационный подход, широко используемый в психологии, позволил определить количественную меру запоминаемого материала – количество информации. Установлено, что объем кратковременной памяти определяется количеством символов, независимо от содержащейся в них информации.
Это поднимает проблему кодирования информации: важно кодировать запоминаемый материал символами, содержащими большой объем информации. Проблема кодирования также актуальна при изучении оперативной памяти – как исследование методов преобразования материала в процессе оперативного запоминания. В связи с информационным анализом запоминания активно изучаются способы переработки информации в памяти, формируется структура мнестической деятельности, включающая общий состав и последовательность операций и действий. Трактовка памяти как организованной системы познавательных и мнестических действий позволяет сблизить операциональный состав мыслительной и запоминающей деятельности. Ж. Пиаже и Б. Инельдер утверждают, что организация памяти изменяется в зависимости от уровня мышления и прогрессирует вместе с развитием интеллекта. Образы памяти служат основным материалом для мышления. Л.М. Веккер говорит об интегративной функции памяти, объединяющей когнитивные единицы и процессы в целостную систему интеллекта [13].
В последние десятилетия в когнитивной психологии изучается операциональный состав кратковременной памяти. Это стало возможным с разработкой микроструктурного подхода к исследованию познавательных процессов. Микроструктурные методы позволили раскрыть содержание функциональных блоков, участвующих в обработке информации в кратковременной памяти. Особое значение имеет анализ семантических преобразований информации, происходящих в кратковременной памяти.
Таким образом, до последней четверти XIX века изучение памяти в трудах античных философов, таких как Платон, Аристотель и Августин, а также в работах Декарта, Спинозы и Канта, определялось в большей степени как описание характерных черт, а не как строгий научный анализ. Отправной точкой для научного изучения памяти принято считать 1885 год, когда была опубликована знаменитая работа «О памяти» Германа Эббингауза. Именно он поставил перед собой задачу экспериментально исследовать память, разработал методы измерения мнемических процессов и выявил ряд важных закономерностей, касающихся запоминания, сохранения, воспроизведения и забывания.
Эббингауз придерживался ассоциативного подхода. Для него процессы памяти заключались в формировании ассоциаций: «Если определенные психические образования одновременно или последовательно заполняли сознание, то повторение одного из них впоследствии вызывает представления об остальных». Ученый стремился максимально абстрагироваться от взаимодействия субъекта с окружающим миром, от деятельности человека и изучал влияние фактора смежности в максимально «чистом» виде. Поэтому в своих экспериментах Эббингауз исследовал намеренное механическое заучивание преимущественно бессмысленных материалов, что, по мнению П.И. Зинченко, значительно обедняло предмет психологии памяти [12].
Представители ассоциативной теории, такие как Эббингауз, Мюллер и Пильцекер, внесли значительный вклад в экспериментальное изучение памяти, исследуя устойчивость, прочность и силу ассоциаций, а также выявляя закономерности влияния числа повторений, объема и содержания изучаемого материала, способов его представления и прочего. Однако исследователи не могли объяснить избирательный и целенаправленный характер человеческой памяти. Понятие ассоциации прочно вошло в психологию памяти, получив впоследствии существенное переосмысление и научное обоснование.