Курсовая работа по гражданскому праву на тему Финансовое оздоровление как процедура банкротства

1.1. Понятие, цели и правовая природа финансового оздоровления
В системе законодательства о несостоятельности финансовое оздоровление занимает особое место как процедура, изначально задуманная с ярко выраженной реабилитационной направленностью. Ее появление в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривалось в качестве одного из основных свидетельств смещения вектора от чисто ликвидационных целей к восстановительным [1].
Легальное определение данной процедуры закреплено в статье 2 Закона о банкротстве: финансовое оздоровление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком.
Таким образом, в самом определении заложены две взаимосвязанные цели: восстановительная (оздоровление финансового состояния) и компромиссная (удовлетворение требований кредиторов по специальному регламенту).
Важно различать два значения термина «финансовое оздоровление» в правовом поле. В наиболее распространенном понимании это судебная процедура в рамках дела о банкротстве, регулируемая главой V Закона о банкротстве.
Второе значение относится к специальным внесудебным мерам по предупреждению банкротства, применяемым исключительно к кредитным организациям до отзыва лицензии [29]. Предметом настоящего исследования является первое значение — процедура в рамках дела о банкротстве юридического лица.
Финансовое оздоровление обладает рядом отличительных особенностей, которые формируют его правовую природу. Оно реализуется исключительно в судебном порядке арбитражным судом. Процедура вводится на строго ограниченный срок, который не может превышать двух лет. В процессуальной иерархии оно занимает место после наблюдения, и его введение, как правило, предшествует внешнему управлению; при этом оно не может быть применено после признания должника банкротом.
Ключевой особенностью, отличающей его от внешнего управления, является сохранение полномочий за органами управления должника. Закон исходит из максимального сохранения системы внутреннего корпоративного управления, что позволяет отнести финансовое оздоровление к пассивным реабилитационным процедурам [6].
Формальным выражением процедуры выступают два документа: план финансового оздоровления и график погашения задолженности, утверждаемые судом.
Сравнительный анализ с другими процедурами банкротства позволяет четче обозначить его нишу. В отличие от конкурсного производства (ликвидации), цель которого — соразмерное удовлетворение требований кредиторов через распродажу имущества, финансовое оздоровление нацелено на сохранение функционирующего бизнеса.
От внешнего управления его отличает то, что текущее руководство компании не отстраняется, а продолжает деятельность под контролем. От мирового соглашения финансовая санация отличается обязательным судебным контролем и наличием специального субъекта контроля — административного управляющего.
Порядок введения финансового оздоровления детально регламентирован Законом о банкротстве и предполагает сложную процедуру согласований [1].
Основанием для введения является решение собрания кредиторов, за исключением специальных случаев, предусмотренных законом (например, при отсутствии решения собрания по итогам наблюдения). Инициаторами могут выступать учредители (участники) должника, собственник имущества унитарного предприятия или третьи лица, которые направляют соответствующее ходатайство.
Примечательно, что действующая редакция закона прямо не относит к таким инициаторам самих кредиторов, что, по мнению ряда экспертов, является специальным ограничением, возможно, направленным на минимизацию рисков рейдерских захватов [16].
Неотъемлемым условием для положительного решения собрания кредиторов и суда является предоставление обеспечения исполнения обязательств по утверждаемому графику погашения задолженности. Это краеугольный камень всей процедуры.
Обеспечение может быть предоставлено в виде банковской гарантии, поручительства, залога имущества учредителей или третьих лиц. Закон устанавливает серьезные требования: например, в определенных случаях требуется банковская гарантия, размер которой превышает совокупные требования кредиторов на 20% [1].
При этом в качестве предмета обеспечения не может использоваться имущество самого должника, что защищает потенциальную конкурсную массу. Данное требование создает существенный барьер, особенно для малого и среднего бизнеса, поскольку учредители редко готовы рисковать личным имуществом, а банки с неохотой выдают гарантии проблемным компаниям. Некоторые исследователи указывают на некорректность формулировок в законе, где в одной части предоставление обеспечения называется правом, а в другой — обязательным элементом ходатайства, что порождает правоприменительные противоречия [17].
После принятия решения собранием кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, в котором утверждает административного управляющего и график погашения задолженности.
Введение процедуры влечет за собой значимые правовые последствия, которые создают режим временной стабилизации для должника. Приостанавливается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем обязательствам, возникшим до даты введения процедуры.
Также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за отдельными исключениями (например, по выплате задолженности по заработной плате). Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению им [1].
Однако стабилизация сопровождается установлением строгого контроля за деятельностью руководства должника. Несмотря на сохранение формальных полномочий, органы управления действуют в условиях так называемого «двойного контроля».
С одной стороны, за большинством их значимых действий должно быть получено предварительное письменное согласие административного управляющего. Это касается любых сделок по отчуждению или приобретению имущества (вне зависимости от стоимости), получения и выдачи займов (кредитов), уступки прав требований.
С другой стороны, дополнительный контроль осуществляет собрание кредиторов или комитет кредиторов, согласие которых требуется на совершение сделок, связанных с имуществом, балансовая стоимость которого превышает 5% активов должника, а также на все сделки, если новые обязательства увеличат общую задолженность более чем на 20% [1].
Такая плотная опека, по мнению критиков, лишает руководство оперативной гибкости, снижает эффективность управления и может приводить к постоянным конфликтам между участниками процесса [19].