Курсовая работа по теории государства и права на тему Правонарушение:понятие, признаки, юридический состав

Неправомерность является способом фиксации вредоносности деяния, представляя собой официальное признание государством определённых действий человека как опасных и, следовательно, запрещённых. Таким образом, правонарушение считается неправомерным, потому что оно идёт вразрез с требованиями закона, нарушает его, фактически идёт против него. В этом суть понимания "неправомерности". Как правило, неправомерность закрепляется в нормативных актах, направленных на защиту общественных отношений.
Неправомерность проявляется по-разному, в зависимости от характера негативного поведения и вида нарушенной нормы. Это может быть:
1) Игнорирование установленного законом запрета (Например, нарушение запрета на курение в определенных местах, согласно статье 6.24 КоАП РФ). 2) Невыполнение или некачественное выполнение возложенных на субъекта обязанностей (К примеру, увольнение работника по инициативе работодателя, статья 81 ТК РФ). 3) Использование своих прав в корыстных целях, например, в гражданско-правовой сфере (Статья 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"). 4) Выход должностного лица за рамки предоставленных ему полномочий (Статья 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий").
В законодательстве оговариваются случаи, когда действие формально подпадает под определение неправомерного, однако по сути таковым не является, поскольку не представляет опасности или вреда для общества. Следовательно, оно считается правомерным. Примерами служат такие ситуации, предусмотренные уголовным и административным законодательством, как необходимая оборона (адекватная защита от незаконного посягательства) и крайняя необходимость - действия, направленные на устранение опасности, которую невозможно было предотвратить иным способом, если причинённый вред менее значителен, чем предотвращённый.»
Вина – ключевой элемент, определяющий любое правонарушение. Это фундаментальное понятие в юриспруденции, играющее важную роль в теоретических исследованиях юридической ответственности и в практическом применении права, особенно в уголовной сфере. В гражданских правоотношениях вина имеет несколько меньшее значение, чем в уголовных, но её анализ также важен. Вина, подобно противоправному деянию, представляет собой общее понятие, охватывающее единые признаки, свойственные всем её формам.
В Гражданском кодексе РФ впервые дано определение вины, отражающее объективный подход. Это расценивается как начало значительных изменений в изучении вины в гражданском праве, которое ранее ориентировалось на уголовно-правовые подходы.
Однако в цивилистической литературе преобладает понимание вины как психического отношения нарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В уголовном праве, где ответственность носит личный характер, особое внимание уделяется психическому отношению лица к совершенному преступлению. Уголовно-правовая литература определяет вину как особое психическое явление – психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние, наказуемое уголовным законом.»
Согласно российскому законодательству, уголовная и административная ответственность за совершение противоправных деяний наступает с шестнадцати лет. Однако, в отношении ряда особо тяжких преступлений, таких как изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), а также приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), возраст наступления уголовной ответственности снижен до четырнадцати лет (ст. 20 УК РФ).
Умышленная форма вины предполагает, что лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление негативных последствий и желает их наступления (прямой умысел) (ч.2 ст.25 УК РФ). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если виновный осознавал опасность своих действий или бездействия, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления или сознательно их допускает (косвенный умысел) (ч.3 ст.25 УК РФ). Косвенный умысел имеет место, когда лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность наступления вредных последствий, но не желало их, однако сознательно допускало их наступление либо проявляло безразличие к ним. Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается умышленным, если совершившее его лицо осознавало противоправность своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.»
Важнейшим атрибутом правонарушения, наряду с прочими, выступает его способность вызывать юридическую ответственность. Правонарушение служит реальным основанием для наступления ответственности, порождая различные правовые последствия, предусмотренные законодательством для нарушителя.
Наказуемость часто рассматривается как прямое следствие административного проступка – "нарушитель должен понести наказание", "за проступком неизбежно следует воздействие" и т.п. Альтернативно, она воспринимается как связь между деянием и мерами административной ответственности, установленными законом. Вторая точка зрения представляется более обоснованной, так как она подчеркивает возможность и необходимость применения именно административных санкций за содеянное.
В этом контексте признак административной наказуемости играет ключевую роль среди других признаков административного правонарушения, позволяя отличать его от других противоправных действий. Деяние может быть похожим на административное правонарушение, обладать общественной опасностью, противоправностью и виновностью, но если за него предусмотрена, например, уголовная ответственность, оно не может считаться административным правонарушением. Законодательство может предусматривать и иные виды ответственности за противоправное деяние (дисциплинарную, гражданско-правовую, конституционную и т.д.) либо не устанавливать никакой ответственности вовсе. В юридической литературе «объект правонарушения в большинстве случаев определяется так: - это охраняемые правом общественные отношения, на которые направлено противоправное деяние (жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации и т, п.). В КоАП РФ дано определение «объекта правонарушения» - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст.5.26 КоАП РФ), является права граждан. Наряду с этим есть мнение, согласно которому объектом правонарушения признаются нормы права.»
Противником этого вывода выступает В.М. Сырах, он считает, что «правовые нормы не могут выступать объектом правонарушения, поскольку противоправными деяниями им самим вред не причиняется. Их регулятивная функция остается неизменной. Юридические нормы сохраняют свою силу до отмены или официального изменения. Объектом же правонарушения может быть тот предмет, явление, на которые направлены противоправные действия, т.е. общественные отношения. Этот вывод представляется убедительным, поскольку правонарушение причиняет вред не установленным юридическим предписаниям, а конкретным правам индивидов и организаций. Традиционно в теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушений. Эта классификация применяется к объектам всех правонарушений и воспринимается общей теорией права. Вспомним, в качестве общего объекта правонарушения рассматривается вся совокупность урегулированных и охраняемых правом общественных отношений.»