Курсовая работа по гражданскому праву на тему Имущественная ответственность юридического лица за вред,причиненный его работникам

Понятие и правовая природа имущественной ответственности юридического лица за вред, причиненный работникам, представляют собой один из наиболее сложных и дискуссионных вопросов современного российского права. Сложность эта обусловлена тем, что отношения между работодателем и работником по поводу возмещения вреда находятся на пересечении двух самостоятельных правовых отраслей  трудового и гражданского права, каждая из которых имеет собственный предмет и метод регулирования, а также специфические подходы к пониманию ответственности.
Прежде всего необходимо определиться с тем, что вообще следует понимать под имущественной ответственностью юридического лица перед работником. В самом общем виде речь идет об обязанности работодателя возместить работнику тот имущественный вред, который был причинен последнему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей либо в результате нарушения работодателем его трудовых прав. При этом важно понимать, что юридическое лицо как субъект ответственности обладает определенной спецификой  оно всегда действует через своих работников или органы управления, однако отвечает перед потерпевшим работником собственным имуществом независимо от того, кто именно из его сотрудников непосредственно причинил вред [11, с. 45].
В российском законодательстве сложилась ситуация, при которой одни и те же фактические обстоятельства могут порождать применение различных правовых норм. Если внимательно посмотреть на структуру Трудового кодекса, то в нем присутствует специальная глава 38, посвященная материальной ответственности работодателя перед работником. Эта глава охватывает довольно широкий круг ситуаций: от незаконного лишения работника возможности трудиться и задержки выплаты заработной платы до возмещения ущерба, причиненного имуществу работника. Однако если обратиться к Гражданскому кодексу, то в главе 59 содержатся нормы о деликтных обязательствах, то есть об ответственности за причинение вреда, которые также могут применяться к отношениям между работодателем и работником, особенно когда речь заходит о вреде жизни и здоровью [2; 10, с. 21].
Возникает закономерный вопрос: как эти две системы норм соотносятся между собой и какую роль каждая из них играет в регулировании имущественной ответственности работодателя. Ответ на этот вопрос кроется в понимании правовой природы тех благ, которым причиняется вред. Когда речь идет о нарушении таких прав работника, которые непосредственно вытекают из трудового договора и существуют только в рамках трудового правоотношения, применяются нормы трудового права. Например, право своевременно получать заработную плату или право на получение трудовой книжки при увольнении  эти права существуют исключительно благодаря наличию трудового договора, поэтому и ответственность за их нарушение предусмотрена трудовым законодательством [18, с. 412].
Ключевое значение для понимания механизма ответственности имеет статья 1068 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Смысл этой нормы заключается в том, что работодатель признается ответственным за действия своих работников и выступает по отношению к потерпевшему именно как причинитель вреда. Это очень важный момент: работник, пострадавший, скажем, от действий своего коллеги при исполнении им трудовых функций, предъявляет требования не к этому коллеге, а непосредственно к работодателю, который и несет имущественную ответственность [12, с. 103]. Такой подход объясняется тем, что именно работодатель, организуя производственный процесс и получая от него выгоду, должен нести и связанные с ним риски, включая риск причинения вреда работникам.
Анализируя имущественную ответственность юридического лица перед работниками, следует обратить внимание на ее основные характеристики, которые проявляются независимо от того, о какой именно разновидности ответственности идет речь. Прежде всего это компенсаторная направленность  главная цель данного института состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего работника либо его семьи, насколько это вообще возможно в денежной форме. Даже компенсация морального вреда, несмотря на всю условность денежного выражения физических и нравственных страданий, преследует цель хотя бы частично сгладить негативные последствия перенесенных страданий [8].
Таким образом, понятие имущественной ответственности юридического лица за вред, причиненный работникам, не является монолитным и единообразным. Оно охватывает два относительно самостоятельных правовых явления: материальную ответственность работодателя по нормам трудового права за нарушение трудовых прав работника и гражданско-правовую (деликтную) ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Каждый из этих видов ответственности имеет собственную правовую природу, специфические условия наступления и порядок реализации, что необходимо учитывать при дальнейшем анализе оснований, условий и механизмов возмещения вреда, причиненного работникам.