Курсовая работа по уголовному процессу на тему Понятие, свойства и классификация доказательств в российском уголовном процессе.

В первую очередь, предметы, служившие орудиями преступного деяния. Таковыми признаются, к примеру, пистолет, из которого был осуществлен выстрел; отмычка, использованная для того, чтобы скрыть хранилище; средства транспорта, которые были использованы при совершении хищения, и т.д.
Во-вторых, предметы, сохранившие на себе следы преступного деяния. Данные следы могут оставляться не только при совершении преступного деяния, но и во время подготовки к нему, а также во время его сокрытия. К данному виду вещественных доказательств следует отнести предметы, на которых имеются пятна крови, следы орудий взлома и др. В том случае, если данные следы невозможно изъять, то изготавливаются их слепки, копии, оттиски и т.п., имеющие значение вещественных доказательств производного характера.
В-третьих, предметы, на которые непосредственно были направлены преступные действия, то есть индивидуально-определенные вещи, выступавшие в качестве предмета преступного деяния (к примеру, ценные бумаги, драгоценности, похищенные вещи, автомобили и др.).
В-четвертых, другие документы и предметы, которые могут выступать в качестве средств для обнаружения преступного деяния и определения обстоятельств уголовного дела.
К их числу относятся, в частности, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Данный вид вещественного доказательства отличается от
предыдущего тем, что на эти предметы не было непосредственно направлено преступное посягательство. Так, преступник мог обменять похищенные им деньги на другие купюры, или приобрести на них имущество, или продать украденное им, а на вырученные деньги купить другие вещи, и т.д.
Вещественное доказательство имеет свое содержание и свою форму. Содержанием вещественного доказательства являются те следы, свойства, признаки, которые непосредственно запечатлелись на предмете, доступны непосредственному восприятию и могут быть обнаружены путем осмотра. Наличие такой информации уже дает основание считать этот предмет относящимся к делу.
В отношении предмета доказывания доказательства подразделяются на прямые и косвенные.
Подразделение доказательств на прямые и косвенные базируется на том, что одни из них включают в себя информацию об обстоятельствах, которые образуют предмет доказывания, а иные – о так называемых «доказательственных», «вспомогательных», «промежуточных» фактах.
Прямыми доказательствами признаются доказательства, в содержании которых находится хотя бы один из структурных элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, установленных в статье 73 УПК РФ. В качестве косвенных выступают все другие доказательств. В доказательствах на косвенной основе нет информации о событии преступного деяния, обстоятельствах, вине, которые характеризуют личность обвиняемого, размере и характере ущерба. Располагающиеся в них сведения, имеющие непосредственное отношение к уголовному делу, только помогает определить обстоятельства, которые подлежат доказыванию.
В качестве прямых доказательств выступают фактические данные, содержащие сведения об обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания, а косвенные включают в себя сведения о побочных фактах, из которых можно прийти к выводу об искомых по уголовному делу фактах.
Прямыми принято именовать доказательства, которые непосредственным образом служат формированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Это, в первую очередь, событие преступного деяния, факт совершения его конкретным лицом, вина данного лица в качестве умысла либо неосторожности, т.е. обстоятельства, которые образуют основной факт. Однако и обстоятельства, которые смягчают либо отягчают уголовную ответственность, как и все иные, установленные в статье 73 УПК РФ, могут быть выяснены при помощи прямых доказательств.
Прямые доказательства определяют совершение лицом преступного деяния либо исключают его причастность в совершении преступления. Показания обвиняемого, который признает собственную вину и объясняющего, по каким именно мотивам, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступное деяние, признаются прямым доказательством.
Прямым доказательством признается свидетельское показание о том, каким образом обвиняемый наносил удары потерпевшему лицу. Во время использования прямых доказательств задача заключается лишь в определении их достоверности (то есть необходимо определить, говорит ли свидетель, обвиняемый правду), т.к. значение сообщенной информации для определения предмета доказывания здесь вполне очевидно.
Для определения достоверности доказательства каждое из них должно быть исследовано в комплексе всех доказательств. Никакими преимуществами в силе прямые доказательства не обладают, по этой причине недопустимо признать «главным» доказательством такое доказательство, как признание обвиняемым собственной вины.
Самая важная характерная черта прямых доказательств заключается в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, которые подлежат доказыванию, в качестве непосредственных сведений о них. Обвиняемый говорит о том, каким образом он готовил и совершал преступное деяние, а свидетель, будучи очевидцем преступления – предоставляет показания о действиях потерпевшего и обвиняемого в момент совершения преступления.
Косвенными принято именовать доказательства, служащие определению промежуточных фактов, на основе комплекса которых делается вывод о существовании либо несуществовании обстоятельств, которые необходимо доказать по уголовному делу.
Косвенные доказательства содержат информацию о фактах, предшествовавших, сопутствовавших либо следовавших за определяемым событием и в комплексе по которым можно прийти к выводу о том, имело ли место событие преступного деяния, виновен либо не виновен обвиняемый.
Так, во время расследования дела об убийстве на основе доказательств косвенного характера (принадлежность ножа обвиняемому, обнаружение на месте совершения преступного деяния следов обуви, формирование неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым, а также иных фактических сведений) образуется вывод следователя или суда о совершении обвиняемым этого преступного деяния.
Путь определения обстоятельств уголовного дела при помощи доказательств косвенного характера более сложный, нежели при прямых доказательствах. При помощи доказательств косвенного характера определяются не сами обстоятельства, определенные в статье 73 УПК РФ, а только связанные с ними факты, анализ которых в комплексе может привести к выводу о существовании либо не существовании данных обстоятельств.
По характеру воспроизведения сведений об изучаемом факте доказательства делятся на:
1) первоначальные;
2) производные.
Первоначальными признаются доказательства, которые были получены из первоисточника. К примеру, свидетель сообщил фактические сведения о событии преступного деяния, виновном, иных обстоятельствах, которые он сам наблюдал, воспринимал при помощи собственных органов чувств; следователь во время проведения осмотра места происшествия нашел орудие совершения преступного деяния, и оно было приобщено к уголовному делу и хранится при нем; в уголовном деле есть подлинный документ, который удостоверяет конкретные факты, и др. Во всех таких случаях мы можем с уверенностью говорить о первоначальных доказательствах. Имеющиеся в них сведения о фактических обстоятельствах дела зафиксированы непосредственным образом в самом доказательстве без определенных промежуточных элементов.
Первоначальные доказательства непосредственным образом отражают обстоятельства, которые имеют отношение к исследуемому делу. Доказательства первоначального и производного характера различаются с учетом того, получают ли сведения следователь или суд из первоисточника данной информации либо из «вторых рук».
Прямое и косвенное доказательство может иметь первоначальный и производный характер, так как «обстоятельство, которое имеет отношение к делу» не одно и то же, что и «обстоятельство, которое подлежит доказыванию». В обратном случае может получиться, что в качестве первоначального источника выступает лишь прямое доказательство. Между изучаемым событием и доказательством первоначального характера нет и не могло быть иного доказательства.
Производными доказательствами признаются такие, которые отразили на себе определяемые обстоятельства, однако не непосредственным образом, а опосредованно, т.е. посредством определенного иного доказательства либо другого носителя информации, не вовлеченного в уголовное судопроизводство, однако который обладал возможностью подобного вовлечения. Производными принято именовать доказательства, которые содержат информацию, однако были получены из иных, промежуточных источников.