Курсовая работа по уголовному праву на тему Понятие пределов необходимой обороны и уголовная ответственность за их превышение

1.1. История развития института необходимой обороны в России

Необходимая оборона является юридическим институтом уголовного права, сформировавшимся совместно с образованием государства и права, и развивался с учетом целого комплекса социальных и государственных условий.
Если обратиться к истории института необходимой обороны в отечественном законодательстве, исследователи выделяют следующие стадии его развития:
1-я стадия: формирование института необходимой обороны (10-17 века). На этой стадии происхождение зарождение самого института необходимой обороны (первое упоминание о ней можно встретить в договоре Олега с Византийской империей 911 г.). Законодательные памятники данного периода понимают необходимую оборону в качестве права человека на самозащиту. Не допускалось нанесение преступнику излишнего вреда, который не был вызван необходимостью предотвратить посягательство. К тому же, институт необходимой обороны еще не получил в это время должного развития, обладая характерными признаками расправы.
2 стадия – это развитие института необходимой обороны в пределах понимания его в качестве естественного человеческого права (середина 17 – начало 18 веков). В Соборном Уложении 1649 г. необходимая оборона получила свое развитие в качестве института права (был расширен круг ее субъектов в сравнении с таким историческим памятником, как Русская Правда, правомерной признавалась защита интересов иных лиц).
Соборное Уложение признавало необходимую оборону как естественное право, предоставляя, тем самым, обороняющемуся достаточно широкие права, к тому же довольно четко разграничивало оборону от мести, не допуская излишней жестокости и самосуда. Условия правомерности необходимой обороны все еще не получили на законодательном уровне данного периода необходимого развития. Так, допуская оборону против насильственных реальных обид, Соборное Уложение обошло совершенным молчанием словесные обиды. Однако, уже были особо выделены преступные деяния, которые посягали на женскую честь.
3-я стадия – дальнейшее развитие института необходимой обороны по направлению к более точной регламентации с одновременным разграничением объема практической реализации данного права (начало 18 – 20 века). На данной стадии государство начинает видеть в необходимой обороне посягательство на собственные права, попытку ограничить власть государства, по этой причине допускает ее в довольно узких рамках.
Так, Воинские Артикулы Петра Великого, которые испытали на себе воздействие немецкой доктрины, существенно ограничили право обороны, понимая ее не в качестве оправдывающего фактора, а как ненаказуемое, невменяемое убийство нападающего. Был значительно сужен круг объектов обороны (здоровье и жизнь), притом оборона в Артикулах предстает только в качестве самозащиты.
Право обороны получает субсидиарный характер - она была дозволена лишь в том случае, если нельзя было избежать посягательства либо прибегнуть к помощи начальства. Закон начинает более точно регулировать условия правомерности необходимой обороны – выдвигаются определенные требования своевременности необходимой обороны и соразмерности защиты и нападения.
4-я стадия – это начало 20 века, т.е. дореволюционный период. Происходит возврат к пониманию обороны в качестве естественного права. Уголовное Уложение 1903 г., подробно регулируя институт необходимой обороны, исследует последнюю как обстоятельство, которое исключает не только наказуемость деяния, но и саму преступность. Превышение пределов необходимой обороны, под которым предполагалась чрезмерность либо несвоевременность защиты, влекло за собой наказание лишь в случаях, особо регламентированных законодательством.
5-я стадия – это советский период. Преобразования, которые коснулись законодательного регулирования необходимой обороны в данный период, довольно противоречивы. С одной стороны, в первых советских актах законодательства произошел отказ от достаточно подробной и обстоятельной формулировки положения дореволюционного закона. С другой стороны, имели место быть тенденции к более широкому пониманию сущности необходимой обороны, к примеру, к расширению объектов защиты. Впервые в уголовно-правовой истории в них были включены государственные и общественные интересы .
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. наличие правомерной необходимой обороны признавалось только в причинении насилия над личностью нападающего для защиты собственной личности и личности других, если данное насилие явилось в этих условиях необходимым средством для того, чтобы отразить нападение либо средством защиты от насилия над его личностью либо иных лиц, и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. круг защищаемых при необходимой обороне объектов расширился за счет «прав обороняющегося» и «прав иных лиц». В Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик от 1924 г. перечень объектов был расширен за счет государственных интересов. В несколько видоизмененной редакции это положение было воспроизведено в части 1 статьи 13 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. В конечном итоге, в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. к ним были добавлены также общественные интересы.
Шагом назад стало понимание в первых актах законодательства данного периода необходимой обороны в качестве обстоятельства, которое исключает только наказуемость деяния. Впрочем, уже в Основах уголовного законодательства 1958 г. подобное понимание было упразднено и установлено, что действия, которые были предприняты в условиях необходимой обороны, не считаются преступлением.
6-я стадия – это постсоветский период, начиная с 1991 г. и по настоящее время. В границах концептуального положения о приоритете общечеловеческих ценностей оборона развивается по направлению к пониманию ее в качестве естественного человеческого права. На этой стадии право на необходимую оборону закрепляется в Конституции Российской Федерации и уголовном законодательстве как одно из базовых субъективных человеческих прав, из чего вытекает признание его самостоятельности. Непосредственно в законодательстве было установлено право гражданина на необходимую оборону, вне зависимости от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к иным лицам либо властным органам .