Фрагмент для ознакомления
2
Судебный контроль в административном праве представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ по проверке законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, а также нормативных правовых актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций .
В юридической науке отсутствует единое определение судебного контроля. По мнению С.М. Амосова, судебный контроль является одной из форм отправления правосудия, в рамках которой суд проверяет соответствие актов и действий публичной власти закону . Иной позиции придерживается
Н.А. Громошина, которая полагает, что судебный контроль в административном судопроизводстве представляет собой не просто проверочную деятельность, а самостоятельную функцию суда, обеспечивающую верховенство права .
А.Б. Зеленцов, исследуя проблему дифференциации административного судопроизводства, отмечает, что судебный контроль выступает системообразующим фактором всего механизма судебной защиты в публичной сфере . П.А. Луценко в своей работе подчеркивает, что теоретические и практические проблемы судебного контроля в российском законодательстве требуют комплексного подхода к их решению .
Значение судебного контроля в сфере публичного управления проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, он выступает гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина, поскольку любое лицо вправе обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов власти. Во-вторых, судебный контроль способствует укреплению законности в деятельности публичной администрации, дисциплинируя должностных лиц. В-третьих, он выполняет право восстановительную функцию, позволяя устранить последствия незаконных решений и действий. В-четвертых, судебный контроль выполняет превентивную функцию, предупреждая возможные нарушения прав граждан в будущем. В-пятых, судебный контроль имеет информационную функцию, поскольку судебные решения, содержащие правовые позиции, служат ориентиром для правоприменительной практики.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Данное конституционное положение является основополагающим для всего института судебного контроля .
Особенностью судебного контроля в административном праве является то, что он осуществляется в рамках административного судопроизводства, которое регламентируется КАС РФ. В отличие от гражданского процесса, где спор обычно возникает между равными субъектами, в административном судопроизводстве присутствует «вертикальный» характер отношений: одна сторона - властный субъект, другая - гражданин или организация, чьи права могут быть нарушены .
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что судебный контроль является необходимым условием обеспечения верховенства права и реализации принципа разделения властей.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П указано, что судебный контроль призван гарантировать, чтобы ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленные органами публичной власти, не выходили за рамки конституционно допустимого .
Сущность судебного контроля раскрывается через его основные признаки, выделяемые в научной литературе. К таким признакам относятся: осуществление контрольной деятельности только судебными органами, входящими в судебную систему Российской Федерации; правозащитная направленность, выражающаяся в том, что целью контроля является восстановление нарушенных прав; строго установленная процессуальная форма, определяющая порядок осуществления контрольных действий; обязательная сила результатов контроля для всех субъектов права; реализация как по инициативе заинтересованных лиц, так и в отдельных случаях по инициативе суда; наличие у суда полномочий по оценке законности и обоснованности актов и действий публичной администрации .
В современной доктрине административного права также выделяют превентивную (предупредительную) функцию судебного контроля, которая заключается в том, что сама возможность обжалования действий и решений публичной власти дисциплинирует должностных лиц, побуждая их к соблюдению закона. Кроме того, судебный контроль выполняет информационную функцию, поскольку судебные решения, содержащие правовые позиции, служат ориентиром для правоприменительной практики.
Д.Е. Бреев в своем исследовании, посвященном новому регулированию судебного контроля, отмечает, что современное развитие данного института характеризуется расширением сферы его применения и усилением гарантий прав участников судопроизводства . А.А. Махмадалиева и И.В. Романовская, анализируя судебный контроль в стадии назначения судебного разбирательства, приходят к выводу о том, что данный этап судопроизводства имеет ключевое значение для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство . В.Ю. Платонова и Е.А. Семенов, анализируя судебный контроль в уголовном судопроизводстве, выделяют его общие черты, которые могут быть экстраполированы и на административное судопроизводство .
В юридической науке продолжается дискуссия о соотношении понятий «судебный контроль» и «судебная защита». Ряд авторов рассматривают судебный контроль как одну из форм судебной защиты, другие, напротив, полагают, что судебный контроль имеет самостоятельное значение и выходит за рамки защиты нарушенных прав, выполняя также превентивную и право восстановительную функции. Представляется, что наиболее обоснованной является позиция, согласно которой судебный контроль является родовым понятием по отношению к судебной защите, поскольку включает в себя не только восстановление нарушенных прав, но и проверку законности актов и действий публичной власти, которая может осуществляться и в отсутствие факта нарушения конкретных прав (например, при абстрактном нормоконтроле). Такой подход позволяет рассматривать судебный контроль как универсальный механизм обеспечения законности в сфере публичного управления, а судебную защиту - как его важнейшую, но не единственную составляющую.
Таким образом, судебный контроль в административном праве представляет собой сложный правовой институт, выполняющий важнейшую функцию обеспечения законности в сфере публичного управления и защиты прав граждан от неправомерных действий органов власти. Его сущность определяется совокупностью признаков, выделяемых в доктрине, а значение проявляется в реализации правозащитной, превентивной, право восстановительной и информационной функций.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 31.03.2026).
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 31 июля 2023 г. № 4-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с посл. Изм. И доп. От 29 декабря 2025 г. № 482-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
4. Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с посл. Изм. И доп. От 11 августа 2025 г. № 1191) // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
II. Материалы практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2020 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.» // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (с посл. Изм. И доп. От 17 декабря 2025 г. № 48) // Официальный интернет-портал правовой информации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 31.03.2026).
4. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2024 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации \[Электронный ресурс\]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 31.03.2026).
5. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (2025 год) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации \[Электронный ресурс\]. URL: https://www.vsrf.ru (дата обращения: 31.03.2026).
III. Специальная литература
1. Алексеенко С.А. Об объективном контроле процесса судебной экспертизы // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2024. № 3 (65). С. 64-67.
2. Амосов С.М. Вопросы правосудия. Истина и смысл // Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы 3-й ежегодной международной научно-практической конференции. Иркутск, 2014. С. 133-136.
3. Артизанов А.И. Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии // Российский судья. 2021. № 2. С. 61-64.
4. Артизанов А.И. К понятию процессуальной экономии и о ее значении в отправлении правосудия // Российский судья. 2020. № 6. С. 61-64.
5. Артизанов А.И. Отдельные аспекты становления и развития идеи процессуальной экономии в источниках права России на различных исторических этапах // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 10. С. 56-60.
6. Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О некоторых процессуальных новеллах и их воплощении в цивилистических процессуальных кодексах (на примере ГПК, АПК и КАС России) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 7-12.
7. Бреев Д.Е. О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2025. № 5. С. 318-322. DOI: 10.24412/2220-5500-2025-5-318-322.
8. Гаглоева Н.А., Багаева А.А. О соотношении судебного контроля и судебной власти // Вестник магистратуры. 2024. № 10-1 (157). С. 35-36.
9. Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 96-112.
10. Громошина Н.А. Очередной шаг в упрощении цивилистического процесса: оценки и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 10. С. 17-21.
11. Гурьев О.П. Упрощенное исполнительное производство: размышления о предпосылках и содержании правового института // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 12. С. 19-22.
12. Загидуллин М.Р. Вопросы юридической ответственности при защите общих интересов в гражданском, арбитражном и административном процессе // Администратор суда. 2018. № 4. С. 17-22.
13. Зеленцов А.Б. Дифференциация и унификация административного судопроизводства: концептуальные проблемы // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 23-35.
14. Зеленцов А.Б. Упрощенное судопроизводство по административным делам: опыт сравнительно-правового исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 3. С. 106-118.
15. Луценко П.А. Теоретические и практические проблемы судебного контроля в российском законодательстве // Lex criminalis scientiarum. 2025. Т. 2. № 2 (4). С. 130-134.
16. Мариненко О.И., Гнатко Е.А. Упрощенное (письменное) производство в административном судопроизводстве РФ // Администратор суда. 2020. № 3. С. 12-16.
17. Махмадалиева А.А., Романовская И.В. Судебный контроль в стадии назначения судебного разбирательства // Вопросы права. 2025. № 2. С. 54-57. DOI: 10.24412/2949-0871-2025-2-54-57.
18. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут, 2020. 239 с.
19. Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 30-35.
20. Павлова М.С. Концепция эффективного правосудия в нормах Кодекса административного судопроизводства РФ // Российский судья. 2017. № 8. С. 40-44.
21. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Статут, 2014. 284 с.
22. Передрий Т.Е. О практике применения норм, регулирующих возможность перехода к рассмотрению судами административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства // Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 4. С. 94-107.
23. Платонова В.Ю., Семенов Е.А. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве // Вестник экономики и права. 2024. № 92. С. 67-73.
24. Райкес Б.С. Взаимосвязь процессуальных сроков и права на справедливое судебное разбирательство // Судья. 2020. № 4. С. 20-23.
25. Рысьева В.О. Проблемы судебного контроля за прекращением уголовного преследования // Вестник науки. 2025. Т. 1. № 10 (91). С. 216-221.
26. Соболев Н., Полонский Д.М. Судебный контроль: объекты, содержание, формы и методы контрольной деятельности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2026. № 1-2. С. 176-180. DOI: 10.24412/2500-1000-2026-1-2-176-180.
27. Татьянина Л.Г., Абашева Ф.А. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве: понятие и содержание // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2025. Т. 35. № 3. С. 533-538. DOI: 10.35634/2412-9593-2025-35-3-533-538.
28. Шестало С.С. Восстановление процессуальных сроков // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 1. С. 15-19.36.
