Курсовая работа по уголовному праву на тему судимость и ее уголовно-правовое значение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы работы можно объяснить тем, что судимость является
многоплановым и сложным явлением. В первую очередь, судимость связана с положением
личности, которое она занимает с правовой точки зрения, определяя ее социальную позицию, а
так же вес личности в обществе.
В настоящее время мы пытаемся построить правовое государство и должны научиться жить в
соответствии с законами. Каждый из нас обязан знать, отстаивать и понимать свои права, уважать
права других людей. Как уже было сказано, судимость ограничивает личность с правовой точки
3
зрения. Но многие наши граждане не понимают тех последствий, которые им приносит судимость,
или как минимум относятся к этому легкомысленно. То есть данный институт требует особого
внимания к себе, а так же требует проработки теоретических аспектов применения на практике.
Изучением вопросов, которые связаны с судимостью, в разное время занимались различные
ученные. Среди них можно отметить таких как: В.В. Голина, Евтеева М.П., Ю.И. Бытко, В.В.
Ераксина, С.И. Зельдова, А.И. Зубкова, М.П. Журавлева, Зелинского А.Ф., И.И. Карпец, В.Н.
Кудрявцева, В.П.Малкова, А.С. Михлина, Л.Ф. Помчалова, А.Л. Ременсона, Р.А. Сабитова, А.В..
Филимонова, В.И. Горобцова, Ульянова В.Д, О.В. Филимонова, И.В. Шмарова, Г.Х. Шаутаева, А.М.
Яковлева.
Целью настоящей работы является исследование судимости с точки зрения самостоятельного
правового института, изучение юридической сущности судимости, проведение анализа
составляющих его общеправовых и уголовно–правовых институтов.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть особенности регулирования института судимости в истории российского
уголовного законодательства;
выявить содержание, понятие и цели судимости;
проанализировать общеправовые, уголовно–правовые и уголовно–исполнительные
последствия судимости;
рассмотреть практические вопросы видов и способов снятия судимости и ее возможные
последствия;
выявить правовые последствия применения акта об амнистии.
Объект исследования – это судимость как институт права.
Предмет данного исследования – это нормативные акты, которые действуют на территории
Российской Федерации в данной сфере, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,
правоприменительные акты по конкретным уголовным делам, а также научные труды известных
отечественных ученых по криминологии, общей теории права, уголовному, уголовно–
исполнительному и уголовно– процессуальному праву.
Исследование, проведенное в рамках данной работы, основывалось на главном законе –
Конституции РФ, а также уголовном, уголовно– процессуальном и уголовно–исполнительном
законодательствах, международно– правовых актах, законодательстве РФ, которое относится к
иным отраслям права.
Данная работа состоит из введения, 3– х глав, в которые входят шесть параграфов, заключения и
списка и литературы.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИИ
4
1.1. Институт судимости в истории российского уголовного
законодательства
Прежде чем начинать рассмотрение вопросов, которые затрагивают тему судимости, ее
особенностей, необходимо обратится к истокам данного вопроса, откуда он произошел и как
менялся со временем. М.В. Грамматчиков указывает: «…Все правовые институты, которые
существуют, имеют свою историю, свои корни и основания возникновения. Институт судимости
имеет свои особенности, которые связаны с определенными ограничениями. По моему мнению,
прежде всего, необходимо отметить тот факт, что институт судимости позже всех появился в
уголовном праве…».
Рассматривая историю возникновения самого термина «судимость», отметим, что он появился
только в 20– х гг. ХХ века. К этому времени на территории России уже установился
коммунистический строй, но это отнюдь не говорит о том, что раньше этого понятия вообще не
было .
Если рассматривать еще времена зарождения Российского государства, то первые нормы о
судимости можно найти в 1497 году, когда был принят знаменитый Судебник. Он был первым
кодифицированным законодательным актом, который использовался в русском государстве. В
данном Судебнике можно встретить нормы права, которые затрагивают вопросы повторного
совершения преступления, а также рассматриваются вопросы совершения нового преступления.
Нововведения в Судебнике были внесены в 1550 году. Эти нововведения затронули прежде всего
вопросы повторного совершения преступления. В статье 56 Судебника говорится о мерах и
объеме ответственности за повторное совершение преступления: так, например, если лицо
совершило воровство второй раз, то в качестве меры наказания может быть выбрана смертная
казнь. Стоит отметить, что данный вид наказания мог быть применен только в том случае, если
преступник сам признался в содеянном. Если же признания не были получены, то смертную казнь
применять нельзя, в таком случае правонарушитель приговаривался к пожизненному лишению
свободы.
Следующие изменения были внесены в нормы о повторяемости преступлений в 1649 году, после
принятия Соборного уложения. В данном сборнике круг преступлений, учитывающих рецидив
преступлений как квалифицирующий признак, во многом увеличился. Отличительная черта
данных норм заключается в том, что повторное преступление в них относится не только к
правонарушению в виде воровства, а еще и в вопросах, которые касаются корчемства (то есть
изготовление вина), продажи и хранении табака, а так же вымогательстве.
В Соборном уложении судимость не указывается, однако ее можно наблюдать только в вопросах,
которые относятся к повторному совершению правонарушений (рецидиву). Это значит, что его
можно применять только к такому лицу, которое уже совершало данное правонарушение.
В дальнейшем нормы о судимости и рецидиве преступлений совершенствовались и усложнялись.
По мнению А.Г. Манькова: «…В период становления абсолютизма центральное место в развитии
уголовного законодательства отводится Артикулу воинскому, Морскому Уставу и Указу от 10
ноября 1721 года. В них делалось указание на рецидив преступлений, причем рецидив
специальный…» .
5
В 1782 году во время правления Екатерины II был принят Устав, который получил название «Устав
благочиния», где уже можно наблюдать элементы судимости. Но данные нормы
распространяются только на имущественные преступления, точнее некоторые его виды.
В 1832 году был принят Свод законов, в котором говорится о том, что повторное совершение
преступления необходимо рассматривать как такое обстоятельство, которое увеличивает вину за
совершенное преступление. Свод законов уже связывает рецидивное преступление с условием
отбытия наказания за предыдущее преступление.
В 60– х годах XIX века во время проведения Судебной реформы был принят так называемый Устав
о наказаниях, которые налагаются мировыми судьями (1864 год). В данном документе (п. 3 ст. 14)
как обстоятельство, отягчающее наказание, было закреплено «…повторение такого же либо
совершение однородного поступка до истечения года после присуждения к наказанию…». В этом
случае речь идет о повторном совершении преступлении, которое образует судимость за
совершенное ранее преступление.
В Уголовном Уложении 1903 года элементы судимости были представлены такими
ограничениями:
в запрете на проживание в определенных местах на установленные сроки, либо
пожизненно;
в ограничении права выбора места проживания после отбытия каторги, ссылки на
поселение, заключения в исправительный дом.
Общее уголовно–правовое значение частей судимости в Уголовном Уложении 1903 года
заключалось в повторении преступлений. Судимость служила как определение правовых
признаков повторения, то есть как обстоятельство, усиливающее уголовное наказание (ст. 64) и
одновременно как обстоятельство, которое определяет специальную повторность при
квалификации преступлений – разбоя, воровства, вымогательства, мошенничества и прочих
деяний .
Нормы о судимости, конечно же, нашли свое отражение и в отечественном уголовном
законодательстве периода существования СССР. В Руководящих началах по уголовному праву
РСФСР (Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 года) уже использовалось такое понятие, как