Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что здоровье человека является основополагающим благом, занимающим второе (после жизни) место в иерархии базовых ценностей. Его непосредственная связь с жизнью обусловливает их неразделимость в качестве объекта уголовно-правовой охраны. Проблемными представляются вопросы квалификации преступлений против здоровья, совершенных в совокупности с преступлениями против общественной безопасности, против здоровья населения, насильственных деяний против собственности и т.п., преступлений против здоровья, совершенных в соучастии, неоконченных деяний. Несмотря на постоянное внимание законодателя к преступлениям, регламентированным главой 16 Уголовного кодекса РФ, все еще имеются пробелы и в этой сфере.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с преступлениями против здоровья.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против здоровья, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение общей характеристики преступлений пртив здоровья.
Задачами работы ставится:
- рассмотреть преступления против здоровья;
- исследовать определение тяжести причиненного вреда здоровью;
- проанализировать проблемные аспекты уголовной ответственности за преступления против здоровья;
- определить перспективы развития уголовной ответственности за преступления против здоровья.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Преступления против здоровья и их тяжесть
1.1. Преступления против здоровья
Право на здоровье занимает ведущее (после права на жизнь) место в системе прав человека и защищается нормами различных отраслей права. Уголовное право предусматривает наиболее строгие меры ответственности за преступления против здоровья, содержащиеся в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».
Статья 41 Конституции Российской Федерации обеспечивает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Объединение в главе защиты двух основных объектов уголовно-правовой охраны - жизни и здоровья человека оправдано условностью их разделения, когда конкретное преступление может посягать на оба этих объекта или когда преступный умысел направлен на причинение вреда здоровью, а в результате смертельного исхода объектом преступления оказалась жизнь человека. Наиболее опасные посягательства на здоровье - причинение ему тяжкого вреда - часто являются опасными и для жизни. Некоторые статьи сформулированы законодателем так, что основной состав посягает на здоровье, а квалифицированный (особо квалифицированный) - на жизнь.
Не существует единой общепринятой классификации преступлений, посягающих на здоровье, так как в ее основу кладутся разные критерии, не только связанные с нюансами объекта посягательства, но и основанные на особенностях законодательной техники формулирования составов, способе деяния, форме вины, мотивах, особенностях субъектной характеристики, тяжести, наказуемости и других составляющих.
Наиболее типичная классификация двухзвенная: преступления против здоровья (ст. ст. 111 - 115, 117, 118, 121, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ст. 124 УК РФ), преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. ст. 116, 116.1, 119, 120, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 125 УК РФ). Однако, распределение составов по этим двум классификационным группам в разных доктринальных источниках отличается. Единой общепринятой классификации преступлений, посягающих на здоровье, не существует, так как в ее основу кладутся разные критерии, не только связанные с нюансами объекта посягательства, но и основанные на особенностях законодательной техники формулирования составов, способе деяния, форме вины, мотивах, особенностях субъектной характеристики, тяжести, наказуемости и других составляющих.
Основополагающее понятие данного объекта - здоровье человека также является предметом дискуссий, так как законодательно закрепленное определение для нужд уголовного права отсутствует.
В ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приводится понятие здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. В нем специально оговорено, что это определение используется для целей этого Федерального закона. Имеется в виду, что целью охраны здоровья является стремление к такому его идеальному состоянию.
Когда речь идет об уголовно-правовой охране здоровья человека, то следует учитывать, что это состояние здоровья конкретного человека, оказавшегося потерпевшим от преступления, обладает строго индивидуальными характеристиками и, как правило, не отвечает приведенному определению. То есть уголовное право в отличие от медицины не ставит перед собой цель улучшить состояние здоровья, а направлено на охрану реального состояния (как точки отсчета) от его ухудшения.
Мнения специалистов об объекте посягательства рассматриваемых преступлений сводятся к более узкому или более широкому понятию здоровья. Таким образом, речь идет о здоровье, безопасности здоровья, телесной неприкосновенности в качестве основных объектов. Многие из этих преступлений можно считать многообъектными. В качестве дополнительных объектов выступают жизнь человека, честь и достоинство личности, здоровье населения и т.п.
В широком смысле к преступлениям против здоровья можно отнести деяния, правовой запрет которых формулируется в иных главах УК РФ, так как они связаны с посягательством на собственность, порядок управления, общественную безопасность, на безопасность движения и эксплуатации транспорта и т.д. Это ряд умышленных и неосторожных преступлений, последствием которых является причинение вреда здоровью человека (например, п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. ч. 1, 2 ст. 264; ч. 2 ст. 293 УК РФ и т.д.).
В контексте уголовного права важно правильно и единообразно понимать дефиницию «вред здоровью» в его качественном и количественном измерении.
Законодатель, перейдя от используемого в УК РСФСР 1960 г. и советской доктрине понятия «телесное повреждение» к понятию «вред здоровью», расширил смысл последнего, в ст. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н и приняты во исполнение Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Там сказано, что нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей может произойти от воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды и выразиться также в психических расстройствах и инфекционных и иных заболеваниях.
Нет единообразного подхода к ряду дефиниций, используемых в диспозициях статей данной главы: «больной» (этим понятием, например, не охватываются беременные женщины), «неоказание помощи» (не ясно, идет речь о медицинской помощи и ее видах или также об иной помощи), «венерическая болезнь» (каково соотношение с понятием «болезнь, передающаяся половым путем»); дискутируется соотношение понятий «истязание» и «пытка» и т.п.
Составы преступлений в статьях данной главы предусматривают как общий, так и специальный субъект: лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние; лицо, зараженное венерической болезнью; лицо, зараженное ВИЧ-инфекцией; лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля; лицо, обязанное оказывать помощь больному.
С субъективной стороны преступления против здоровья характеризуются как умыслом, так и неосторожностью (в ряде составов форма вины - вопрос дискуссионный).
Квалифицированные составы выделяются:
по характеристике потерпевшего: когда преступление совершается в отношении двух и более лиц; лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности; несовершеннолетнего; беременной женщины; лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; похищенного либо захваченного в качестве заложника;
по способу посягательства: совершенные с насилием, опасным для жизни или здоровья; с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, общеопасным способом; с применением пытки;
по орудию посягательства: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
по наступившим последствиям: смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью;
по специальным признакам субъекта: вследствие ненадлежащего
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
5. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ, 27.08.2007, N 35, ст. 4308.
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета, N 188, 05.09.2008.
7. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Утратил силу.
8. Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N АКПИ16-562; Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 560-О // СПС «КонсультантПлюс».
9. Приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 31 декабря 2015 г. N 1-51/2015 (1-518/2014) по ч. 1 ст. 111 УК РФ // https://sudact.ru.
10. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 января 2016 г. N 1-152/2016 по ч. 1 ст. 264 УК РФ // https://sudact.ru.
11. Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2018 г. N 1-34/2018 по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
12. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 г. N 1/508/2017 // https://sudact.ru. Дата обращения 13.04.2020.
13. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2018 г. N 1-55/2018 // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
14. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2015 г. N 1-355/2015 по ст. 264 УК РФ // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
15. Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 мая 2017 г. N 1-61/2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
16. Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2018 г. N 1-156/2018 // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
17. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2017 г. N 1-392/2017 // https://sudact.ru. Дата бращения 15.04.2020.
18. Приговор Валуйского огородского суда Белгородской области от 20 июня 2018 г. N 1-44/2018 // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
19. Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 г. N 1-181/2017 // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
20. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 июня 2018 г. N 11-454/2018 // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
21. Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 мая 2018 г. N 1-113/2018 // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
22. Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2017 г. N 1-158/2017 по ч. 1 ст. 111 УК РФ // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
23. Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2017 г. N 1-20/2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ // https://sudact.ru. Дата обращения 15.04.2020.
24. Приговор мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района Волгограда от 14.12.2016. URL: http://www.rospravosudie.com (дата обращения: 13.04.2020).
25. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. М.: Проспект, 2013.
26. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по российскому уголовному праву. М.: МГЮА, 2014.
27. Зварыгин Е.В., Шкляева С.Е. Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и судебно-медицинские аспекты // Вестник Удмуртского университета. 2015. Т. 25. N 5. Серия «Экономика и право». С. 108 - 111.
28. Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. М.: РУСАЙНС, 2018.С. 34.
29. Курс Лохвицкого (изд. 1867), С. 546. Цит. по: Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. М.: РУСАЙНС, 2018. С. 102.
30. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 43. Ст. 4247.
31. Поздеев А.Р., Жиделев Г.В., Селезнева Т.В., Казаков Р.Н., Бабушкина К.А. Об уточнении признака «неизгладимое обезображивание лица» // Проблемы экспертизы в медицине. 2013. N 2 (50). С. 20.
32. Попов А.Н. Вина в преступлениях против жизни (ст. ст. 105, 106, 107, 108 УК РФ): Конспект лекций. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.
33. Путинцев В.А., Абрамов С.С. Неизгладимое обезображивание лица // Судебно-медицинская экспертиза. 2011. N 3. С. 60 - 64.
34. Топильская Е.В. Неизгладимое обезображивание лица: признак, нуждающийся в уточнении // Криминалисты. 2019. N 1 (26). С. 77 - 82.
35. Хромов Е.В. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью человека // Уголовное право. 2019. N 5. С. 114.
36. Шаматульский И.А. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 8 (45). С. 1716 - 1720.
37. Яровенко В.В. О проблемах понятия и квалификации неизгладимого обезображивания лица // Право и политика. 2015. N 4 (184). С. 575 – 582.