Фрагмент для ознакомления
1
Введение
Актуальность темы связана с определением ценности права в современных условиях глобализации, когда вопрос о воздействии норм силой или убеждением решается как в национальных, так и в международных правовых системах. Важны вопросы соотношения силы, убеждения и принуждения на современном этапе кризисного развития экономики страны. Это также представляет большой интерес в связи с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией.
Стоит отметить, что государство и право не только зависимы друг от друга, но в то же время они сохраняют и определенную самостоятельность. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливаются их структура, порядок функционирования и взаимоотношений.
Целью работы является изучение взаимосвязи права, силы и принуждения, а также современных тенденций развития этой взаимосвязи.
Кроме того, проведен анализ эффективности различных мер государственно-правового характера по поддержанию экономики страны в условиях кризиса. Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:
1) раскрыть понятия права, силы и принуждения.
2) показать их соотношение на современном этапе.
Теоретической основой работы послужили научные труды Цицерона, И. Канта, И. А. Ильина, Колотуша В. В., Ллойда Д., Братусь С. Н., Овсепяна Ж. И., Суслов М. Г., Жукова Т. М., Венгеров А. Б., Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. и др.
Поставленные в работе задачи решались с помощью следующих методов исследования: теоретический анализ литературных источников; анализ состояния проблемы в практике; метод сравнительно-правовых характеристик.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, международные правовые акты.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1 Теоретические аспекты права, силы и принуждения
1.1 История формирования идей о соотношении права, силы и принуждения
В своих работах Цицерон выводит понятие права, неразрывно связанное с принуждением. Философ выдвигает идею существования единого, связывающего все общество и устанавливаемого им единого закона. Дана также классификация видов принуждения. Цицерон выделяет эти виды. По способу воздействия на человека, так как императивный метод не всегда приемлем. Она подчеркивает принуждение, которое используется для обеспечения соблюдения законов и используется правителями при царском режиме. В Республике последний тип неприменим, она управляется законом, и философ говорит об этом, называя республиканский строй своевольным. Так, Цицерон в своих трудах определяет понятие права и связывает его исполнение с принудительной властью государства, дает классификацию видов принуждения и дифференцирует правовое принуждение, основанное на законах, с произволом правителя. Далее мы рассмотрим философское наследие Иммануила Канта, одного из главных создателей концепции верховенства права. Великий немецкий мыслитель использует моральные рассуждения для разделения норм права и норм морали как двух отдельных частей морали. Под законом Кант понимает совокупность условий, при которых произвол одного человека совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Право, по Канту, связано с принуждением, и заботой внешней карающей власти должны быть не пороки, а только преступные действия индивидов, конфликтные отношения между ними.
Принуждение Канта - это применение силы государством, управляемым верховенством закона. Свобода, закон и принуждение рассматриваются кантом как тесно связанные и не могут существовать друг без друга. Отсюда идеал Канта-сочетание максимальной свободы по внешним законам с непреодолимым принуждением. Далее в работе анализируются произведения Ивана Александровича Ильина. Позиция Ильина в некоторых отношениях сходна с позицией И. Канта. Весьма интересны взгляды И. А. Ильина на соотношение права и силы, выраженные в принуждении. В его работе "сопротивление злу силой" эти взгляды получили большое развитие. Ильин выдвигает понятие права через социально организованное психическое принуждение. Но философ замечает, что закон ни есть только насилие. Таким образом, в настоящее время в философии сложились определенные взгляды на соотношение права, силы и принуждения. Из них следует, что закон, сила и принуждение взаимодействуют очень тесно, и их взаимосвязь можно обнаружить, рассмотрев их волевую составляющую.
Прежде чем определить соотношение права и власти, нужно разобраться в методе. Таким образом, можно выделить два глобальных способа рассмотрения права: нормативный и философский; последний включает в себя все существующие методы и отнюдь не отрицает нормативизм. Нормативное правосознание отвергает рассмотрение права на основе политического, социального, исторического и психологического анализа. И хотя философы-юристы признают ценность нормативного рассмотрения права, ученые-нормативисты отвергают ценность любого ненормативного подхода к праву, включая методологический плюрализм. Нормативное или «правовое» понятие права исключает возможность сближения права и силы. Так, Ильин пишет, что «понятие права и другие юридические понятия не должны определяться здесь через признак силы; для юриста в полном смысле слова закон есть норма и суждение и никак не есть сила» Само понятие социальной власти - это не понятие правовой сферы, это категория философии, психологии, истории, социологии и, наконец, политики. Только перенос понятия права в философский ряд позволяет нам сравнивать силу и закон. Более того, сила будет выступать как родовое понятие, а право-как специфическое. Напротив, все попытки втиснуть понятие силы в правовую систему обречены на провал. Поэтому мы не сможем рассматривать силу, которая не является юридическим понятием, вместе с правом, которое таковым является, в рамках чисто юридической теории. Это одновременно и «аристократическая» добродетель, и чрезмерно регламентированные недостатки. Эта теория не позволяет, например, «ввести в юридическое определение права признак «принуждения», если только под этим не понимать просто неизменное существование санкционирующей нормы (тогда возникнут возражения индуктивного характера)». Нормативизм не допускает, чтобы обязательство правовой нормы рассматривалось как сила, и даже об этической силе права не может быть и речи. Только всестороннее рассмотрение права, с точки зрения «юридического психолога» (термин Ильина), позволяет объединить понятия права и силы и избежать формалистического схематизма правового подхода к праву.
Интересы методологии действительно требуют всестороннего понимания права, которое предполагает аксиологический, онтологический и гносеологический анализ исследуемого объекта. В свою очередь, юридический позитивизм хорош для практикующих юристов, которые в своей деятельности должны опираться на букву закона. Это позволяет избежать произвола и, в некоторых случаях, ошибок. Однако это не означает, что вопрос стоит «либо... или...». На самом деле правовое рассмотрение права не сводит полностью на нет всестороннее изучение права. Поэтому даже юристы, придерживаясь теории права на практике, могут и должны оценивать право как социальный, философский и антропологический феномен.
Всестороннее изучение закона предполагает, что закон рассматривается как реальная сила. Феномены власти и права должны сблизиться исторически и генетически, как это сделал, например, Л. Гумплович. Более того, даже верховенство права в этом аспекте станет силой, а сила-верховенством права, как это предполагал И. Ильин. Закон можно также рассматривать как" волеизъявление", следуя Меркелю, которое превращает закон в причинно-определяющую силу. Близкое к предыдущему, рассмотрение права как "охраняемого интереса" (Р. Иеринг) или "дифференциации интересов" (Н. М. Коркунов) при сложном правовом знании допустимо, и право приобретет реальное значение силы, так как оно есть результат действия психической силы и, следовательно, самой силы. Наконец, широкое рассмотрение закона позволит нам ввести в его определение признак психического принуждения. Принуждение в этом аспекте должно рассматриваться как момент реального осуществления или реального действия права. В свою очередь, закон нужно будет рассматривать не только как совокупность норм, но и как объект психического опыта. Поэтому обязанность правового государства-это вынужденное конкретное воздействие на волю человека, а не просто формальное юридическое обязательство, которое реально даже при отсутствии субъекта права, то есть объекта воздействия.
Необходимо не только определить методы изучения предмета, но и изучить опыт предыдущих исследований. А затем перейти к собственному рассмотрению закона, силы и их взаимосвязи.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников и литературы
1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе / С. С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 1966. – 187 с.
2. Анненков А.Ю. Государственно-правовое принуждение: философско- правовые основы понимания / А.Ю. Анненков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2017. - № 4. – С. 51 – 58
3. Бахрах Д. Н. Административное право / Д. Н. Бахрах. – М. : Эксмо, 2011. – 800 с.
4. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. – М.: Городец-издат, 2001. - 202 с.
5. Гумплович Л. Общее учение о государстве / [Соч.] Людвига Гумпловича, проф. Грац. ун-та; Пер. со 2-го нем. изд. со вступ. очерком, примеч. и доп. ст. Ив.Н. Неровецкого. - Санкт-Петербург : тип. т-ва "Обществ. польза", 1910. - 516 с.
6. Дворяк А. И. Современные взгляды на проблемы государственного принуждения / А. И. Дворяк // Октябрьская революция в России: проблемы государства и права. Материалы научной конференции / Под ред. Корякова В.П., Рожнова С.Н. - М. : МЮИ МВД России, 1998. - С. 48 - 50
7. Демидов П. В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права / П. В. Демидов // Российская юстиция. - 2005. - № 5. - С. 8 -9
8. Ильин И. А. Теория права и государства / под ред., биогр. очерк В.А. Томсинова. Изд. 2-е, доп. Зерцало, 2008. - С. 170-171
9. Кант И. Критика практического разума / И. Кант. - Спб.,1995. – 167 с.
10. Кокотов А. Н. Конституционно-правовое принуждение / А. Н. Кокотов // Российский юридический журнал. - 2014. - № 1. – С. 24-28
11. Лазарев В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 521 с.
12. Мартыненко Б. К. Принуждение и насилие в правовом государстве (на примере современной России) // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 36 - 39
13. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект : Изд-во Московского ун-та, 2018. – 636 с.
14. Паршина А. А. Институционально-правовые формы государственного принуждения и насилия. Диссертация ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. – 143 с.
15. Протасов В. Н. Теория государства и права : учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 192 с.
16. Серегина В.В. Правовое регулирование как один из факторов обусловленности государственного принуждения // Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедливости: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 02–04 июня 2016 г.) / [редколл.: Денисенко В.В. (отв. ред.), Беляев М.А.]. Воронеж, 2016. – С. 279-284
17. Тарасов Н.К. Проблемы применения государственного принуждения в трактовке отечественных юристов конца XIX – начала XX века» / Н.К. Тарасов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. - № 2. – С. 96-105
18. Цицерон Марк Туллий. Диалоги / М.Т. Цицерон. – М. : Научно-издательский центр «Ладомир» - «Наука», 1994. – 223 с.
