Фрагмент для ознакомления
1
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Основы правового регулирования договора простого товарищества 5
1.1. Модель простого товарищества 5
1.2. Договор простого товарищества 10
2. Проблемные аспекты гражданско-правового регулирования договора простого товарищества 14
3. Тенденции и перспективы развития договора простого товарищества 20
3.1. Современное значение договора простого товарищества 20
3.2. Тенденции и актуальное применение договора простого товарищества 29
Заключение 37
Библиографический список 38
Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что анализ практики предпринимательской активности на российском рынке свидетельствует о том, что российские хозяйственные товарищества не получили широкого распространения и не стали предпочтительной организационно-правовой формой мелкого и среднего предпринимательства в России. В настоящее время наибольшее распространение имеют хозяйственные общества, создаваемые в форме акционерных обществ либо обществ с ограниченной ответственностью.
Сложившаяся в России ситуация обусловлена, как представляется, недостаточной степенью разработанности в цивилистической науке и гражданском законодательстве правового статуса хозяйственных товариществ, а также отсутствием серьезных исследований о целесообразности фиксации данной организационно-правовой формы в качестве коммерческой организации с учетом специфики складывающихся в стране предпринимательско-правовых отношений. Помимо общих положений, сформулированных в Гражданском кодексе РФ, более детально статус иных коммерческих организаций урегулирован в специальных федеральных законах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. К числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с гражданско-правовым регулированием договора простого товарищества.
Предметом данной работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие договор простого товарищества, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение гражданско-правового регулирования договора простого товарищества.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть модель простого товарищества;
• Исследовать основные положения договора простого товарищества;
• Выявить проблемные аспекты гражданско-правового регулирования договора простого товарищества;
• Рассмотреть современное значение договора простого товарищества;
• Определить тенденции применения договора простого товарищества.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие и правовое регулирования простого товарищества
1.1. Модель простого товарищества
Большинство российских исследователей склонны к квалификации консорциума в качестве договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). По модели простого товарищества создан, например, Консорциум «Фторполимерные материалы и нанотехнологии». Сторонники данной квалификации приводят в качестве примера следующие положительные ее аспекты: временность, гибкость, отсутствие бюрократических издержек.
Между тем обсуждаемая договорная конструкция имеет свои достаточно специфические особенности, которые нельзя не учитывать, а именно достаточно большое количество императивных правил, нарушение которых ведет к недействительности договора. Указанные особенности препятствуют нормальному функционированию исследуемых объединений, что подчеркивается в специальной литературе, где весьма убедительно обосновывается необходимость реформирования законодательства.
Итак, согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет, цель, внесение вклада, обозначение в договоре полного состава его участников, если их более двух.
Квалификация консорциумов в качестве договора простого товарищества вызывает следующие не решенные действующим законодательством вопросы:
- некоммерческие организации как одни из основных участников, роль которых заключается собственно в разработке инноваций, не могут участвовать в консорциуме, созданном для осуществления предпринимательской деятельности (а именно эту цель преследуют участники - коммерческие организации) (п. 2 ст. 1041 ГК РФ). Таким образом, некоммерческая организация может быть участником договора простого товарищества только в том случае, когда такой договор заключен не с целью извлечения прибыли, а для достижения иной не противоречащей закону цели. Судебная практика поддерживает такую позицию. Более того, если простое товарищество создано не с целью извлечения прибыли, а по факту некоммерческая организация занимается предпринимательской деятельностью, то договор признается недействительным. Поэтому здесь сохраняется риск признания договора простого товарищества недействительным, если далее планируется осуществление предпринимательской деятельности (коммерциализация инноваций);
- отдельно стоит подчеркнуть значимость цели договора простого товарищества, которая не должна непременно быть хозяйственной, на что указывает п. 1 ст. 1041 ГК РФ (достижение иной не противоречащей закону цели). Отмечается, что общую в договоре цель составляет то, что можно считать его causa;
- договор простого товарищества является фидуциарным, что предполагает следующее: 1) отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества по общему правилу служит основанием для прекращения указанного договора; 2) товарищи должны лично участвовать в достижении поставленной цели. Данные положения существенно подрывают стабильность обсуждаемых объединений и делают их непривлекательными с точки зрения инвестирования. Такая конструкция не обладает гибкостью, а потому не позволяет достичь всех поставленных целей;
- конституирующим признаком (существенным условием) договора простого товарищества является внесение товарищами вклада. Под вкладом понимаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Если деньги и иное имущество, а также такие нематериальные блага, как деловая репутация и деловые связи, могут наличествовать у юридических лиц и, соответственно, могут быть внесены в качестве вклада, то такие нематериальные блага, как профессиональные и иные знания, навыки и умения, присущи исключительно личности товарища, являются неотделимыми ее свойствами, а потому вкладом в данном случае является само участие физического лица - товарища в договоре.
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
4. Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 1), ст. 7013.
5. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
8. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета, N 6, 12.01.1993.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2019.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2017.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-8174/13 по делу N А70-3394/2012// СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф01-4991/2014 по делу N А43-17526/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N Ф06-22892/2015 по делу N А12-29061/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. по делу N А05-6313/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-17103/2013 по делу N А40-24572/13-25-124 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2017 г. N Ф02-2327/2017, Ф02-2732/2017 по делу N А10-3606/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС Центрального округа от 26 февраля 2014 г. по делу N А14-5833/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-11535/2016 по делу N А72-13790/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005 и др.
23. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» (постатейный). М.: Деловой двор, 2012.
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 т. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 178.
25. Витоль Э.Ю., Тюляев Г.С. Актуальность конструкции консорциумов для российского права // Вестник гражданского права. 2018. N 1. С. 61.
26. Довлатова Е.В. Участие в простом товариществе как способ включения недвижимого имущества в хозяйственный оборот // Законодательство. 2006. N 11.
27. Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право // Закон. 2017. N 5. С. 145 – 157.
28. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 89.
29. Кирилловых А.А. Эволюция договорных товариществ в нормативном измерении: отечественный и зарубежный опыт // Законодательство и экономика. 2013. N 8. С. 69.
30. Молотников А.Е., Архипов Е.В. Социальные сети и компании-агрегаторы: правовые аспекты деятельности // Предпринимательское право. 2017. N 4.
31. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. С. 23 и др.
32. Орлов А.И. Простое товарищество - эффективный способ объединения предпринимателей // СПС «КонсультантПлюс».
33. Подузова Е.Б. Договор простого товарищества как форма организации и ведения совместной деятельности: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 10(83). С. 83.
34. Подузова Е.Б. Новые виды договора простого товарищества в контексте коллективного использования товаров и услуг (sharing economy) // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 8. С. 91.
35. Российское гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 149.
36. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2016; Бычков А. Посредничество при оказании юридических услуг: практика, риски, перспективы // Новая бухгалтерия. 2016. N 9. С. 130 – 143.
37. Савицкий А.А. К вопросу о правосубъектности, взаимозависимости, возможностях создания предпринимательских объединений // Юрист. 2012. N 17. С. 13 - 16.
38. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М.: Статут, 2015. С. 129.
39. Социальные договоры в праве: Монография / Н.Н. Тарусина, А.М. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Проспект, 2017. С. 72 - 85.
40. Ткачева Т.И. О соотношении субъектов предпринимательской деятельности с их объединениями на примере простого товарищества // Юрист. 2017. N 19. С. 19.
41. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 364 - 369.