Курсовая работа по Арбитражный процесс на тему Виды судопроизводств в арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Правильный выбор вида производства в гражданском судопроизводстве влияет на надлежащую защиту прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд, позволяет максимально эффективно их защитить, урегулировать юридический конфликт, обеспечить соотношение интересов сторон в судебном процессе.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Осуществление правосудия арбитражными судами: понятие и сущность

Судебная система в Российской Федерации – это четко определенное построение органов, которые осуществляют судебную власть, путем отправления правосудия, в соответствии с их компетенцией (подсудностью), имеющих общие цели и задачи, действующих на основе закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов.
Арбитражные суды являются частью судебной системы России, которые осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений [16, с. 54].
Как известно, в рамках реформы судебной системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в России была создана единая судебная система. Суть реформы заключалась в ликвидации Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и передачи полномочий Верховному суду Российской Федерации.
В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Также законодательно закреплено, что на уровне субъектов Российской Федерации судебные органы, которые могли бы быть наделены полномочиями, отнесенными к ведению арбитражных судов, в том числе правом разрешения экономических и иных споров создаваться не могут.
Система арбитражных судов основывается на общих принципах судопроизводства, которые в равной степени действуют для всех судов на территории Российской Федерации [31, с. 210].
Система арбитражных судов в Российской Федерации определена Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Таким образом, систему арбитражных судов составляют:
 арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
 арбитражные апелляционные суды;
 арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах;
 специализированные арбитражные суды.
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:
 защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[9, с. 42].
Арбитражные суды на уровне округов являются кассационными, то есть осуществляют в пределах своих полномочий пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу. Арбитражные суды округов являются вышестоящими по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации и арбитражным апелляционным судам, при этом данные суды должны находиться на территории соответствующего округа, если иные нормы не предусмотрены федеральным конституционным законом. На территории Российской Федерации действует 10 кассационных судов.
Арбитражные апелляционные суды являются судами, так называемой второй инстанции. Основной задачей арбитражных апелляционных судов является проверка законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Статьей 33.1. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации действует 21 арбитражный апелляционный суд.

1.2 Право на обращение в арбитражный суд

Конституция Российской Федерации в статье 46 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как общее конституционное право гражданина, являющееся неотчуждаемым, стабильным и особо значимым [1]. Данное право согласуется и с нормами международного права. Так, статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, право на судебную защиту состоит в том, что оно принадлежит каждому гражданину и при этом дает возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов, а также обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Доступность правосудия, являясь одной из важнейших гарантий реализации данного конституционного права, представляет собой право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), полагающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства, добиваться ее осуществления в судебном порядке [1].
Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, что прямо закреплено в пункте 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)[2].
Закрепление принципа доступности правосудия на законодательном уровне порождает обязанность государства создать все необходимые средства для реализации данного принципа. С этой целью были разработаны несколько целевых программ по развитию судебной системы в Российской Федерации, в рамках которых были внедрены значительные нововведения, направленные на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию.
В частности с 2011 года лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность подавать документы в арбитражные суды в электронном виде, а также заполнять формы документов, размещенных на официальных сайтах арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Так посредством заполнения электронной формы в суд могут подаваться: исковое заявление (ч. 1 ст. 125 АПК РФ); отзыв на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст. 131 АПК РФ); заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 159 АПК РФ); апелляционная и кассационная жалобы (ч. 1ст. 260 и ч. 1 ст. 277 АПК РФ); отзывы на апелляционную и кассационную жалобы (ч. 4 ст. 262 и ч.4 ст.279 АПК РФ); заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 294 АПК РФ); отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 4 ст. 297 АПК РФ); заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 313 АПК РФ); заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 231 АПК РФ); заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст. 237 АПК РФ); заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (абз. 1 ч. 2 ст. 242 АПК РФ).



ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРОИЗВОДСТВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
2.1 Исковое производство

В настоящее время в Российской Федерации выделяют три вида гражданского судопроизводства. К ним относятся: приказное производство, особое производство и исковое производство. Каждый вид имеет свои характерные особенности, принципиально отличающие один от другого. Основным же видом гражданского судопроизводства, по праву, является исковое производство.
Исковая форма защиты права является наиболее универсальной среди всех существующих форм. Это определяется тем, что она предусматривает наиболее широкий спектр процессуальных возможностей для субъектов по защите своих субъективных прав и законных интересов.
М.К. Треушников отмечает, что исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения [32, с.324].
Рассмотрим основные признаки отличия искового производства от двух остальных.
В первую очередь, основой искового судопроизводства является спор о праве. Спорность в данном случае означает, что интересы истца и ответчика не должны совпадать и быть взаимоисключающими хотя бы в части.
Во-вторых, споры разрешаются посредством специального средства защиты гражданского права – иска, отвечающего требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса. Иск представляет собой обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора.

2.2 Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не случайно выделено как самостоятельное. С одной стороны, оно имеет много общих черт с обычным исковым производством; с другой стороны, обладает своей спецификой. Особенности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, устанавливаются не только в гл. 22-26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2], но и в других главах кодекса.
В абз. 2 ч. 4 ст. 4 АПК РФ указывается, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Как неоднократно отмечалось в отечественной юридической литературе, «осторожное» и не всегда единообразное использование терминологии законодателем дало основания для рассуждений некоторых ученых о том, что производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений или, во всяком случае, его отдельные разновидности не являются исковым (исковыми).
В соответствии с ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в разделе III не установлено иное. Очевидно, что данное правило призвано разгрузить арбитражные суды.
Согласно п. 2 и п. 6 ч. 2 ст. 17 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Однако, как правило, они не такие сложные, чтобы их рассматривала коллегия судей. Видимо, это объясняется отсутствием возможности апелляционного обжалования решений Суда по интеллектуальным правам в настоящее время, что, конечно, нуждается в корректировке.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Следует отметить, что институт арбитражных заседателей вообще оценивается многими учеными как не имеющий перспектив, что в корне неверно.
В ст. 29 Кодекса определяется подведомственность экономических споров и других дел, возникающих аз административных и иных публичных правоотношений. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда [2].

2.3 Особенности производства по отдельным категориям дел

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
АПК РФ в раздел IV содержатся особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел, а именно:
 рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
 рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
 рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве);
 рассмотрение дел по корпоративным спорам;
 рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц;
 рассмотрение дел в порядке упрощенного производства;
 приказное производство;
 производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
 производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [2].
В соответствии со ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
 факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
 факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
 факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
 других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в АПК РФ [32, с. 128].
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ и является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
Главой 27.1 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [2].
Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с ФЗ РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.


2.4 Производство по делам с участием иностранных лиц

В настоящее время уделяется большое внимание международному диалогу в сфере экономического правосудия. Иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями в России гарантируют стабильность работы и защиту от незаконного вмешательства в их деятельность, в том числе и вмешательства госорганов. Разрешение таких дел зависит также и от эффективности правового регулирования порядка судопроизводства по ним.
Наблюдается устойчивая тенденция количественного роста обращений иностранных лиц в арбитражные суды Российской Федерации. Количество таких споров с 2014 года увеличилось более чем в 5 раз. Так в 2018 году арбитражные суды завершили рассмотрение 1,908 млн. дел, а в 2019 году – 1,879 млн. дел. Количество споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ в 2019 году составило 5,9 тыс., а доля выигранных ими споров – 85%. Суды стали рассматривать больше споров с участием иностранных инвесторов [11].
Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением судебного спора с участием иностранных лиц, стали предметом исследования в науке арбитражного процессуального права. Однако многомерный анализ основных вопросов, связанных с правовым положением иностранных граждан и юридических лиц в арбитражном процессе, не проводился. Указанная проблематика находится на начальном этапе исследований и требует, по нашему мнению, более детального и тщательного изучения.
Ограничительное толкование термина «иностранные лица» может привести к нарушению права конкретного иностранного лица, занимающегося предпринимательской и иной экономической деятельностью, обращаться в арбитражный суд Российской Федерации. Поэтому, следует более подробно остановиться на характеристике термина «иностранные лица», используемого в российском арбитражном процессуальном праве.
В этом случае представляется целесообразным в контексте указанной проблемы провести параллели с арбитражным (экономическим) процессуальным законодательством ряда стран, а именно Беларуси, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. Выбор в качестве объекта сравнения законодательства перечисленных государств определяется тем, что в этих странах, как и в России, существует система специализированных государственных арбитражных (экономических, хозяйственных) судов, которые рассматривают экономические споры, вытекающие из предпринимательской и иной хозяйственной деятельности как с участием своих сограждан и организаций, так и иностранных лиц. Этот сравнительный анализ позволит нам выявить слабые и сильные стороны правового регулирования не только в понятии «иностранные лица» и их содержании, но и в других вопросах, которые являются объектом данного диссертационного исследования [13, с. 104].
Понятие «иностранные лица» является собирательной и обобщающей категорией. Он был введен в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [2] и использовался, в частности, в названии раздела V. Аналогичный термин присутствует в гражданско-процессуальном законодательстве (в заголовках раздела V, глава 44, в названиях и текстах статей 398, 402, 403, 404 ГПК РФ). В АПК РФ термин .иностранные лица. упоминается в заголовках раздела V, главы 32 и 33, в статьях 27, 109, 121, 247-250, 253-254.
В других нормативных актах этот собирательный термин используется крайне редко. Например, в законодательстве о внешнеэкономической деятельности используется общий термин «иностранные участники внешней торговли (иностранные лица)», который включает: корпорации (организации) различных организационно-правовых форм, гражданская правоспособность которых устанавливается законодательством другой страны, в которой они зарегистрированы; физические лица - иностранцы, гражданская правоспособность и дееспособность которых устанавливается по правилам государства, в подданстве которого они состоят; лица, у которых нет гражданства, дееспособность которых устанавливается законодательством зарубежного государства, в котором последние проживают в постоянном режиме (см. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы рассмотрели вопрос «Виды судопроизводств в арбитражном процессе».
В заключении следует сделать вывод о том, что новым критерием деления видов производств в юрисдикционном процессе может стать характер защищаемых интересов по аналогии с уголовным процессом, что в свою очередь определит специфику рассмотрения данных категорий дел. При этом, производство по делам о защите публичных, частно-публичных интересов может вытекать как из гражданско-правовых отношений, семейных, трудовых, основанных на равенстве сторон в процессе, так и из публично-правовых, основанных на властном положении одного из участников. В свою очередь, публично-правовые отношения также могут представлять собой интересы частного лица. Выделение производств по защите публичных интересов, частно-публичных интересов не связано с делением права на частное и публичное.