Курсовая работа по Международные отношения на тему Анархия и порядок в международных отношениях

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена сложностью современных международных отношений, необходимостью их осмысления и переосмысления под влиянием как исторически сложившихся фундаментальных факторов, так и возникающих новых, трансформирующих их характер.
Одним из наиболее фундаментальных вопросов современной теории международных отношений является природа международных отношений, ее постоянство или изменчивость, а также роль человеческого фактора и его способность повлиять на эволюцию мировой политики.
В основе двух ключевых парадигм теории международных отношений лежит вопрос о том, что служит основой человеческой природы и человеческого поведения, анархия или порядок, иррациональное или рациональное. От ответа на этот вопрос зависит и понимание процессов, происходящих в мировой политике.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ АНАРХИИ В ТЕОРИИ ПОЛИИТЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

1.1 Понятие анархии в теории «классического» политического реализма

Концептуальным подходом современных международных отношений является политический реализм. Как теоретическое направление он начал формироваться в 1930-1940-е годы.
Основные положения попытался разработать британский дипломат и исследователь Э. Карр. Он подверг критике господствовавший между двумя мировыми войнами подход, согласно которому вооруженные конфликты можно предотвращать коллективными усилиями мирового сообщества, в том числе посредством Лиги наций, идеи верховенства международного права и заключения многочисленных международных договоров, призванных предотвратить гонку вооружений и войны .
Полноправным основоположником политического реализма считается Г. Моргентау . Он ссылается на историю и доказывает, что человеческой природе всегда присущи такие качества, как анархия, жажда власти, эгоизм. Человека изменить невозможно.
Следовательно, требовать от международных отношений какой-либо эволюции, перехода от войн к вечному миру неправильно. Природа международных отношений так же, как и человеческая природа, анархична.
В этой анархии доминирует право силы. Поэтому правила международных отношений определяют сильнейшие. К их числу относятся ведущие государства мира. Мировая политика развивается по их правилам. Они стремятся к увеличению власти и могущества. По этой причине войны неизбежны.
По мнению Г. Моргентау, те государства, которые не в состоянии конкурировать с ведущими державами, выполняют подчиненную роль в международных отношениях.
Их самостоятельность ограничена интересами наиболее могущественных государств. Страны могут решать свои локальные вопросы до тех пор, пока не столкнутся с интересами государства, равного или превосходящего их по силе. Чтобы изменить баланс сил в свою пользу, необходимо вступать в союзы. Однако эти союзы также недолговечны, и продолжаются только до тех пор, пока совпадают национальные интересы этих стран. Столкновения национальных интересов государств неизбежны.
1.2 Понятие анархия в теории неореализма

Идеи Г. Моргентау получили свое критическое развитие в работах К. Уолца . Он отметил такие особенности мировой политики после Второй мировой войны, как рост международных и региональных организаций, растущую взаимозависимость и влияние процессов глобализации.
К. Уолц попытался выстроить системную теорию международных отношений. Взаимодействие акторов он рассматривает с учетом влияния международной структуры.
Анархия леждит в основе международных процессов, однако международная система основана на политике обеспечения безопасности государств.
По мнению К. Уолца, любое государство, стоящее перед дилеммой сила или безопасность, должно выбрать безопасность. Он считает определяющим “достаточный” уровень силы, который необходим для обеспечения выживания государства и защиты своих национальных интересов.
Дальнейшее, “избыточное” наращивание силы становится опасным из-за угрозы втягивания в вооруженный конфликт. “Избыток” силы столь же опасен, как и ее недостаток.
Таким образом, возникают предпосылки для международного сотрудничества в рамках международной системы, которая предлагает ряд стимулов и накладывает ограничения на поведение государств.
В зависимости от того, однополярная, биполярная или многополярная международная система, она более или менее устойчива перед естественным стремлением к конфликтам и более или менее жизнеспособна и способна в какой-то мере противостоять анархической природе.
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ ПОРЯДКА В ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

2.1 Истоки идеи порядка как пути к всеобщему миру

Понятие порядок в применении к мировой политике разрабатывались различными учеными Нового времени. Однако среди них особое место занимает И. Кант, который увязывал рациональный мировой порядок с наступлением вечного мира и окончанием войн.
Трактат И. Канта «К вечному миру» был опубликован в 1795 году. Однако заложенные в нем идеи остаются актуальными и в современных международных отношениях. Работа составлена как образцовый договор о мире с комментариями автора, который должен послужить основой для обеспечения вечного мира.
Идеи И. Канта относительно мировой политики излагались также в «Идее всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» и «Метафизика нравов. Учения о праве» , однако в концентрированной форме они изложены именно в трактате «К вечному миру».
Как отмечает И. Кант, мир подразумевает «конец всякой вражды» и мирный договор призван «уничтожить все имеющиеся причины будущей войны», в то время как перемирие обозначает «временное прекращение военных действий», с сохранением претензий, который в будущем дадут повод начать новую войну. Заключение мирного договора возможно только благодаря рациональной природе международных отношений и идее порядка.
И. Кант подчеркивает, что данная идея противоречит традиционному пониманию необходимости для государства постоянно наращивать свое могущество .
В отличие от более ранних теоретиков общественного договора, таких как Томас Гоббс и Джон Локк, И. Кант считал естественное международное состояние настолько опасным, что оно может быть улучшено только путем радикальной трансформации внутреннего устройства и международной системы. Учитывая это, он пришел к выводу, что из естественной среды был «безусловной обязанностью» .
Ради собственной безопасности каждая нация может и должна требовать, чтобы другие заключили договор, гарантирующий права каждого, потому что не республиканские государства, и те, которые не присоединяются к тому, что И. Кант называл «республиканской лигой», угрожают увековечить неприемлемое естественное международное состояние, и поэтому вмешательство с целью изменить эти режимы или использование принуждения, чтобы заставить государства присоединиться к республиканской лиге, не противоречит его либеральной системе.
Здесь И. Кант вступает в противоречие с классическим международным правом, особенно работой Гуго Гроция - с его безоговорочной приверженностью государственному суверенитету. На первый взгляд, право требовать, чтобы другие государства покидали естественное состояние международных отношений, кажется, противоречит запрету И. Канта на вмешательства во внутреннюю политику других стран. Но, в конечном счете, собственное право вытекает из прав человека .
Когда люди отдают свою естественную свободу лиге через общественный договор, он затем вступает в силу в самом государстве. Однако, если государство не является действительно представительным, оно не имеет права на невмешательство, поскольку права граждан выше. И. Кант сформулировал это в контексте «несправедливого врага», который он определял как того, чья публично выраженная воля, либо словом, либо деянием, выдает максиму, которая, если бы она была принята как универсальное правило, сделала бы состояние мира между народами невозможным, и обязательно увековечила бы естественное состояние международных отношений.
2.2 Развитие идеи порядка в теории политического либерализма

Концепция И. Канта оказала значительное влияние на либералистское направление современной теории международных отношений. Более того, его две идеи легли в основу современного политического либерализма, а именно понятие порядка, единства человечества, общечеловеческих ценностей и идеалов, и идея об изменяемости и необходимости изменения природы человека и природы международных отношений в направлении гуманизма и прав человека .
Сторонники современного политического либерализма считают, что национальные государства перестают быть главными акторами современных международных отношений.
Их место постепенно занимают международные и региональные организации. Также в число участников международных отношений входят и другие негосударственные акторы .
Международные отношения эволюционируют в сторону большего порядка, от зачастую присущей анархии.
По мнению сторонников политического либерализма, все возникающие вооруженные конфликты должны поддаваться мирному урегулированию. Мировое общественное мнение способно влиять и формировать позицию мирового сообщества.
В свою очередь, мировое сообщество должно действовать, опираясь на международное право, содействуя возрастанию численности и роли международных и региональных организаций, расширяя взаимовыгодное сотрудничество.
Одним из ключевых инструментов обеспечения мира является система коллективной безопасности, построенная на принципах добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики.
В международных отношениях это нашло отражение в создании Лиги Наций, а затем Организации Объединенных Наций. Под руководством ООН может существовать так называемое мировое правительство, действующее в интересах всего человечества.
Хотя в целом идеи политического либерализма критикуют за их утопичность, тем не менее, можно наблюдать развитие отдельных элементов, на которые был сделан упор сторонниками этой концепции, в мировой политике. Прежде всего, можно отметить рост международных и региональных организаций.
Среди теорий международных отношений, которые относят к политическому либерализму, можно выделить транснационализм. Сторонники транснационализма критикуют идеи политического реализма как устаревшие и не отвечающие характеру и основным тенденциям международных отношений.
Прежде всего, государство перестало быть единственным актором международных отношений. Благодаря глобализации акторами международных отношений становятся индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные объединения.
Более того, государства вытеснены из центра международного общения в силу многообразия его участников, а также видов общения, таких как научное сотрудничество, экономические и культурные обмены, и «каналов» общения, таких как партнерские связи между университетами, религиозными организациями, землячествами и ассоциациями.
Международные отношения из межгосударственных (или межнациональных) становятся транснациональными, осуществляемыми помимо и без участия государств .
Транснационализм подчеркивал значение новых явлений в международных отношениях. При этом, критики отмечали переоценивание роли наблюдаемых тенденций в изменении характера международных отношений, что сближало эту теорию с политическим либерализмом.
Классическим выражением политического либерализма и отражением идей И. Канта стала концепция Ф. Фукуямы. Он утверждал, что поражение тоталитарной идеологии означает окончательную победу либеральной демократии .
Заключение

В современной теории международных отношений понятия анархии и порядка являются одним из фундаментальных вопросов. Из этого критерия исходит традиционное деление на политический реализм и политический либерализм (идеализм).
Политический реализм восходит к идеям Фукидида, Макиавелли, Гоббса, де Ваттеля, Клаузевица. Основоположник современного политического реализма Г. Моргентау отмечал, что в основе международных отношений лежит анархия, влекущая за собой конфликты и противоборство ведущих государств мира, поскольку такова вечная и неизменная природа человека.
Государства руководствуются стремлением к увеличению своей власти. Власть включает в себя военную и экономическую компоненты, которые гарантируют безопасность государства и обеспечивают его процветание. Мир возможен только благодаря установлению баланса сил.