Финансовые репрессии как инструмент преодоления последствий кризиса

Концепция финансовых репрессий была впервые представлена в 1973 году экономистами из Стэнфорда Эдвардом С. Шоу и Рональдом И. Маккинноном, чтобы осудить политику правительства, сдерживающую экономический рост на развивающихся рынках. Изначально эта фраза предназначалась для критики различных мер политики, снижающих экономический рост в неразвитых странах, а не в качестве обвинения в адрес ведущих современных экономик мира.
Автор данной курсовой работы определяет финансовые репрессии как постоянно меняющийся набор мер политики, при которых правительство коварно отбирает богатство у частного сектора и, в частности, облегчает правительству финансирование своего долга. В сегодняшних условиях финансовые репрессии включают:
 ZIRP (zero interest rate policy) или «политика нулевой процентной ставки», при которой многие центральные банки мира удерживают свои кредитные ставки для банков на уровне нуля или близком к нему. Естественно, это снижает процентную ставку по государственному долгу, чем она могла бы быть в противном случае.
 QE (quantitative easing) или «количественное смягчение» — это политика центрального банка по скупке государственного долга у банков. Этот повышенный спрос увеличивает цену государственных облигаций и снижает процентные ставки по этим облигациям.
Это две основные политики финансовых репрессий, которые используются в настоящее время. Сочетание этих двух политик позволяет правительствам занимать деньги, как краткосрочные, так и долгосрочные облигации, под чрезвычайно низкие процентные ставки. Это, в свою очередь, позволяет правительству снизить процентные выплаты по государственному долгу.
Вся эта политика также относится к категории макропруденциальной политики, согласно которой правительственные бюрократы сверх регулируют и контролируют всю финансовую отрасль.
Макропруденциальная политика предусматривает еще один аспект финансового подавления: государственный контроль или прямое владение банками и финансовыми учреждениями, одновременно создавая для банков барьеры для конкуренции.
В 2011 году экономисты Кармен М. Рейнхарт и М. Белен Сбранча выдвинули гипотезу в статье Национального бюро экономических исследований (NBER), озаглавленной «Ликвидация государственного долга», что правительства могут вернуться к финансовым репрессиям, чтобы справиться с долгом после кризисных событий в экономике 2008 года.
Финансовые репрессии могут включать такие меры, как прямое кредитование правительства, ограничение процентных ставок, регулирование движения капитала между странами, резервные требования и более тесную связь между правительством и банками.
Как уже говорилось, первоначально этот термин использовался для обозначения плохой экономической политики, которая сдерживала экономику менее развитых стран. Однако с тех пор финансовые репрессии применялись ко многим развитым экономикам посредством стимулирования и ужесточения правил движения капитала после финансового кризиса 2007–2009 годов.
Рейнхарт и Сбранча указывают, что финансовые репрессии включают в себя следующие меры:
1. Верхние или нижние пределы процентных ставок;
2. Государственная собственность или контроль над национальными банками и финансовыми учреждениями;
3. Создание или поддержание кэптивного (или карманного) внутреннего рынка государственного долга;
4. Ограничения на вход в финансовую отрасль;
5. Направление кредита в определенные отрасли.
В той же работе было обнаружено, что финансовые репрессии были ключевым элементом в объяснении периодов времени, когда страны с развитой экономикой могли сокращать свой государственный долг относительно быстрыми темпами. Эти периоды, как правило, следовали за взрывным ростом государственного долга. В некоторых случаях это было результатом войн и их стоимости для экономики.
Стресс-тесты и обновленные правила для страховщиков, по сути, вынуждают эти организации покупать более безопасные активы. Главный из того, что регулирующие органы считают безопасным активом, — это, конечно, государственные облигации.
Эта покупка облигаций, в свою очередь, помогает поддерживать низкие процентные ставки и потенциально способствует общей инфляции — все это приводит к более быстрому сокращению государственного долга, чем это было бы возможно в противном случае.
Финансовые репрессии — это результат раздутых государственных бюджетов и огромных государственных долгов. Это наихудший способ справиться с государственным долгом, и он фактически работает против правильных способов решения фискальных проблем, которые включают: отмену государственных программ; ликвидацию военных баз; жесткую экономию, основанную на сокращении зарплат и пособий политикам и государственным служащим; а также дерегулирование и приватизацию для увеличения экономического роста.
Последствия финансовых репрессий наносят экономический ущерб всем производственным секторам экономики, включая рабочих, вкладчиков, предпринимателей, пенсионеров и других. Это вредит отрасли страхования, которая защищает нашу жизнь, дома, здоровье и собственность. В число экономических бенефициаров входят крупные банки, само национальное правительство и некоторые крупные корпорации.
Если в экономике происходят финансовые репрессии, за этим должны стоять определенные действия правительства, прямо или косвенно ведущие к репрессиям. Вопрос состоит в том, почему же тогда правительства выбирают такие меры. В контексте развивающихся стран исследователь М.Фрай (1982, с. 732) предлагает следующие причины:
1. Большинство развивающихся стран непреднамеренно подверглись финансовым репрессиям, первоначальная политика была направлена просто на финансовые ограничения.
2. Финансовые ограничения поощряют институты и финансовые инструменты, из которых правительство может присвоить крупный сеньораж, и отпугивают всех остальных. Например, деньги и банковская система пользуются поддержкой и защитой; могут быть введены высокие резервные требования и обязательное владение государственными облигациями, чтобы задействовать этот источник сбережений с нулевыми или низкими затратами для государственного сектора. Точно так же потолок процентных ставок вводится для подавления конкуренции со стороны частного сектора. Валютный контроль, лимиты процентных ставок, высокие резервные требования, подавление или отсутствие развития рынков частного капитала и т.д. - все это может увеличить приток внутренних ресурсов в государственный сектор. Примером успешных финансовых репрессий является более высокая доля средств из финансовой системы, переводимых в государственный сектор.
3. Избирательная или отраслевая кредитная политика является частым компонентом финансовых ограничений. Первое требует второго. Чтобы избирательная кредитная политика вообще работала, финансовые рынки должны оставаться сегментированными и ограниченными. Таким образом, главный тезис, выдвинутый М. Фраем, состоит в том, что финансовые репрессии — это просто следствие финансовых ограничений, которые правительство целенаправленно вводит для получения ренты от финансовой системы.
Теоретики Чари,Довис, Кехо и Мартин определяли финансовые репрессии как регулирование, налагаемое государством на банки и других финансовых посредников, чтобы заставить их держать больше государственных облигаций, чем они могли бы при отсутствии такого регулирования.
Они разработали теоретическую модель, которая предполагает, что финансовое подавление (принуждение банков к удержанию государственного долга) может быть оптимальным только в том случае, если правительство не может взять на себя обязательства выплатить свой долг. Таким образом, они приходят к выводу, что финансовое подавление может быть эффективной политикой правительства при определенных условиях.
Алой, Дюфрено и Пеген-Фейссоль утверждают, что в послевоенной Франции, в периоды финансовых репрессий, давление в пользу налогово-бюджетной корректировки с целью снижения отношения государственного долга к ВВП было меньше, поскольку более низкие процентные ставки снижали стоимость обслуживания долга. Путем контрафактического анализа они пришли к выводу, что стоимость обслуживания долга была бы ниже в эпоху после 1980 года, если бы французские правительства проводили такую же политику финансовых репрессий.
Британское правительство со временем также прибегло к политике финансового подавления для управления обслуживанием государственного долга.
Во-вторых, как и в конце 1980-х и 1990-х годах, различные исследования недавно эмпирически проверили связь между финансовым подавлением (или финансовой либерализацией) и экономическим ростом в рамках гипотезы Маккиннона-Шоу.
В 1970-х Маккиннон и Шоу разработали теоретическую основу, которая помогла объяснить стимулирующие рост эффекты финансовой либерализации в отличие от финансовых репрессий. Они утверждали, что финансовый сектор может увеличить объем сбережений, а также количество и качество инвестиций. Однако следует отметить, что в этих недавних исследованиях не рассматривалось влияние финансовых репрессий или либерализации на благосостояние.
Нынешние консервативные взгляды ученых утверждают, что финансовая репрессия обязана своим существованием в основном желанию правительства получать ренту с финансовых рынков.