Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

Исследование истории развития упрощенного производства дает возможность уяснить значимость данного института при отправлении правосудия.
В дореволюционный период ученые в сфере процессуального права хотели добиться того, что процесс станет более быстрым, а обращение граждан и организаций за защитой своих прав будет более легким.
Процесс становления и развития упрощенного производства следует начать с ранних этапов, а именно с начала XV века . В этот временной промежуток учредили Псковскую и Новгородскую ссудные грамоты, представляющиеся как некие правовые документы. Следует отметить, что в дореволюционный период правовые документы уже назывались как бессудные грамоты .
Первое упоминание о бессудной грамоте начало образовываться в связи с учреждением судебников 1497 г. и 1550 г. Заявителю по делу она выдавалась простым способом, а условие ее присуждения заявителю было отсутствие противоположной стороны в заседании суда. Причины отсутствия противоположной стороны на заседание не имели значение и не рассматривались.
С принятием Соборного уложения 1649 г. расширились права ответчика. Теперь и ответчик имел право на выдачу ему такой грамоты при неявке истца в заседание суда, а такое отсутствие истца влекло отсутствие его право на обращение в суд в дальнейшем. Представленный акт продолжал издаваться до середины XIX века. Эффективность и необходимость указанного акта и нововведений, которые содержались в нем отмечали многие ученые как того времени, так и ученые в настоящее время.
В юридической литературе указанный переворот стал называться как «геологический», который обозначил совершенно новое понятие о такой науке как юриспруденция и ввел новые критерии отправления правосудия.
Стоит отметить, что до 1864 г. в российском правосудии было обозначено два вида судебных производств, включающих в себя четыре главных и восемнадцать особенных порядков производств. Входе заседаний происходило всестороннее исследование доказательств по делу, что способствовало повышению уяснения и разбора значимых по делу фактов и обстоятельств, а, следовательно, и затраты большого количества времени на такие исследования. Так, в качестве примера, можно указать на производство дел в окружных судах, производство в которых требовало длительного времени и включающего в себя такие процедуры как взаимообмен документами в процессе. Указанная процедура включала также и такие элементы как взаимные ответы сторон на поставленные вопросы, ходатайства, возражения, дополнения, что без сомнения приводило к затягиванию процесса и рассмотрению дела в более долгие сроки.
В ссудных грамотах использовались такие понятия как малоценные и простые дела, для которых начали появляться мировые судебные установления. Исходя из норм устава в подсудность мировых судей входили такие дела как вытекающие из личных обязательств, по возмещению вреда при цене иска не выше пяти ста рублей.
С конца XIX века подсудность мировых судей расширилась и дополнилась делами ранее относящихся к местных судам. Местные суды на тот момент рассматривали дела в более упрощенном порядке по сравнению с окружными судами, так как не была письменной подготовки к делу и иных отягощающих процесс процедур.
В местных судах была такая тенденция, что решения, вынесенные при цене иска не более 300 рублей, являлись окончательными и не могли были в дальнейшем обжалованы.
По мнению ученого-правоведа И.Е. Энгельмана, в дореформенный период по бесспорным делам происходило полицией, а акты, которые были вынесены в таком случае обладали равной силой решения суда.
В период вступления в силу устава упрощенное производство именовалось как сокращенное и было обозначено в 7 главе акта.
Сокращенное производство велось по любым производствам если было согласие обеих сторон спора и соответственно судебного органа. В акте обозначались группы споров, которые можно было разрешить в данном производстве, а именно по взысканию ущерба, по взысканию стоимости недвижимого имущества, взыскание долговых обязательств и т.д.
Как отмечает К. Малашев, такая форма правосудия должна быть применена ко всем категориям дел, а ее значение неумолимо, так как ее применение способствует рассмотрению дела в кратчайшие сроки. При таком производстве истец должен был дать суду все документы необходимые по делу, а противоположная сторона в свою очередь обязана была дать отзыв на исковые требования стороны до заседания. Таким образом, с помощью упрощенного производства происходило уменьшение сроков рассмотрения дела. Обмен же документами между сторонами не предусматривался, так как это приводило к затягиванию процесса. На основании вышеизложенного можно констатировать, что судебный процесс упрощенного характера сводился к тому, что стороны не обменивались документами, стороны только словесно состязались в суде.
В литературе бытует такое мнению в отношение существовавшего в тот период времени упрощенного производства, что оно все равно требовало много времени, в процесс был довольно медленным, присутствие сторон в процессе отнимало много времени у сторон.
Указанные выше недовольства реформы привели к последующим изменениям в законодательство. В акт была внесены глава, учредившая упрощенное производство, которое могло быть инициировано по прошению истца по лам, которые относились к конкретной сумме денег по некоторым письменных обязательствам.
Данное производство включало в себя такие элементы упрощения как уменьшение сроков исследования спора в заседании, а также предлагались только письменные доказательства по делу. Стороны по делу могли без проблем перейти к рассмотрению спора в общем порядке, представленное решение нельзя было обжаловать. Учрежденная разновидность производства не была распространена, а его применение было признано ненадлежащим.
В начале XX века такое производство было отменено, однако порядок обязательного порядка был оставлен, но с отдельными уточнениями, распространявшиеся на мировых судей и общие. По мнению Васьковского Е.В. указанный смешанный порядок производства можно называть как комбинация искового производства с изменением вариантов его исполнения в дальнейшем.
Принудительное производство могло было быть заявлено лишь по некоторым группам производств и по письменному заявлению истца, в котором сторона заявляет конкретную сумму, подлежащую взысканию. К таким спорам можно отнести споры в сфере оплаты сумм денег, а также о взыскании денежных средств по опротестованным векселям. Указанное производство осуществлялось без присутствия сторон в заседании. По завершению рассмотрению спора выносился акт, а резолюция, которая ставилась в решение суда, давала суду право на выдачу листа. Представленная группа дел в дальнейшем не могла быть обжалована в суд вышестоящий, но ответчик мог в срок, не превышающий шести месяцев со дня получения акта, предъявить заявление истцу о даче опровержения акта.
Упразднение упрощенного производство было продолжено только до 1917 года.
Резкое изменение в отправлении правосудия произошло в