Проблемы типологии государств

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Проблемы типологии государства длительное время остается актуальной в исследовании теории государства и права. Типология государства неразрывно связывается с анализом форм государств, но не совпадает с ним.
В длительной истории человечества существовали, сменяя одно другое, очень много государств, да и сейчас их много. На основании этого, определяющие значением обладает проблематика их научного классифицирования. Данная проблематика является актуальной в современном мире и является наиболее основной проблемой в теории государства и права. Ее актуальность состоит в точной классификации государств исходя из главных признаков. Данная классификация, которая способна отразить логику исторического развития государства, позволяющая объединять их в группы на основании конкретных критериев, называют типологией.
Наиболее широкое распространение в юридических источниках в последние годы, наравне с формационным, получает цивилизационный подход. Сущность данного подхода состоит в том, что вместо общественно-экономических формаций в качестве критериев типологии государства и иных критериев предпринимают попытки применения в роли таковых «цивилизации». Последние выглядят весьма аморфно и неопределенно. Они, по справедливому замечанию исследователей, принадлежат к числу таких явлений и понятий, не поддающихся хоть немного строгому и однозначному определению. Предпринимая попытки как-то объединить разные значения их определения, возможно, получить скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию».









1. Понятие и основные характеристики типологии государств
1.1. Понятие типологии государств

Типологией является разновидность классификации. При помощи типологии разные государства подразделяют на конкретные виды. Вид государства является типом государства. Тип характеризуемый более существенными признаками, которые присущи разным странам. Современная типология государств имеет ряд подходов.
Типологией, либо классификацией по виду государств и их правовой системы, является объективно нужный, закономерный процесс в области познания государственно-правовых материй, отражающих логику естественного исторического процесса в области развития государства и права, исторической смены одного вида государства и права другим, что выступает в качестве одного из важных приемов и средств в области познания исторического процесса развития государства и права. Исходя, из позиции, Алексеева С.С. «типологией является классификация государств и правовой системы на основании общности исторического развития и сходств главных, значимых признаков. Типология является делением государств и правовой системы по однородному типу и подтипу».
Предпосылки для установления типологии стран – это ряд факторов. Категории «тип государства» отводят самостоятельное место в теории государства и права, на основании того, что появляются возможности наиболее полно отражать изменившуюся суть государства, особенность его появления и эволюции, наблюдать естественно исторический прогресс общества в общем, как в бытии, так и в развитии государственного организованного общества.

1.2. Основные характеристики существующих подходов

До последнего времени в теории государства и права вопрос типологии государств рассматривали преимущественно с позиции формационного подхода. Сущность данного подхода заключается в том, что в основании типизации государств заложена категория «общественная формация», которая основывается на одном либо другом способах производства, отражающих соотношение базисов и надстроек, классовых сущностей, целей, задач и функций государств с позиций их социального назначения .
При формационном подходе за основу разделения истории социального развития заложена идея естественноисторического процесса смены одних общественных формаций на другую формацию. Первичную (архаичную) общественную формацию заменяет вторичная (экономическая) формация, охватывающая ряд обществ, с присущим ей способом производства, потом уступила место третичной (коммунистической), характеризующаяся воспроизведением главных черт общинных организаций на качественно новом уровне и является наиболее высоким типом архаической общественной формации .
Следовательно, в основу формационного подхода заложили идею эволюционизма, любая следующая общественная формация логически и исторически исходит из предыдущей, в которой подготовили все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, наиболее высокоорганизованной формации. Представителями эволюционистской парадигмы (Г. Спенсер, Э. Тейлор, Дж. Фрезер, А. Бастиан, Ю. Липперт, Ш. Летурно, Л. Г. Морган) считалось, что эволюция - это глобальный процесс, который затрагивает общество в целом, что эволюционные изменения - строго линейные, направлены от простого к сложному состоянию. Эволюционные движения постоянны и необратимы; ни одна ранняя стадия в нем не повторяется, а каждая позднейшая занимает более высокую позицию по шкале сложности и дифференциации. Причины эволюционных изменений присущи самому обществу, а эволюция - процесс раскрытия внутренних потенций общества .
Первой общественной формацией считают первобытно-общинную, не знавшую ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способы производства, основаны на общих (общинных, коллективных) формах собственности, а власть исходит из авторитета, отражая интерес всего общества, в общем.
Цивилизационным подходом выделяются три вида соотношения государства и духовно-культурной жизни общества: природу государства определяют не только в реальном соотношении сил, но и в накопленных во время исторического процесса представлением о мире, ценностях, образцах поведения. При рассмотрении государства, стоит учитывать не только социальный интерес и действующую силу, но и устойчивый, нормативный образец поведения, весь исторический опыт прошлого .
Государственную власть в качестве центрального явления мира политики возможно рассматривать в качестве части мира культуры. Что помогает избегать схематизации государств и особенно в проводимой ими политики как итог отвлеченной игры сил и, напротив, раскрывать взаимосвязь государственной власти и престижа, морали и так далее. Разнородности культуры – во времени и пространстве – позволяют понимать, почему ряд типов государств, которые соответствуют одним условиям, остановились в своем развитии в иных условиях .
В области государственной жизни особенное значение придают различию, которое вытекает из своеобразия национальной культуры и черты национального характера. И все-таки за данным образом, возможно, увидеть определенную реальность в форме целостности материальной и духовной жизни людей в конкретных пространственных и временных рамках. В своем развитии цивилизация проходит ряд определенных этапов:
Первый этап – локальная цивилизация, любая из которых обладает своей совокупностью взаимосвязанных социальных институтов, в том числе и государство (древнеегипетская, шумерская, индийская, эгейская и так далее).
Второй этап – особенная цивилизация (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и так далее) с определенными видами государств.
Третий этап – современные цивилизации с их государственностью, которые в данное время только складываются и для которой является характерным совместное существование традиционной и современной социально-политической структуры.

















2. Критерии типологии государств
2.1. Анализ критериев типологии государств


Выявление природы государства предполагает изучение как вопросов о его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблем типологии государства. Разрешение данных вопросов в отечественной теории государства и права раньше традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход .
На основании марксистского положения о формационном подходе классовая суть государства, так же как и иных социальных институтов, в конце концов, будет определяться экономическими факторами, уровнем производственных отношений, способами производства в общем, а само государство – это только надстройка над экономическим базисом. Другими словами, и по существу, и по виду государство обуславливается экономическим строем общества. Оно будет вторичным, а экономика первичным. Экономическая структура общества, как подчеркнуто Ф. Энгельс, образовывает такую реальную основу, которая объясняет в итоге все надстройки правовых и политических учреждений. Из этого производный характер государства от социально-экономического строя .
В данное время, наравне с формационным подходом к разрешению вопросов о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяют еще один, который получил название цивилизационного подхода.
Понятие «цивилизация» утверждается в европейской науке во время эпохи просвещения и с тех времен приобретает такую же многозначность, как и понятие «культура». При учете данной многозначности и разрабатывают сегодня цивилизационный подход ученые запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер .
Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.
Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы .

2.2. Проблема выработки адекватных критериев типологии государств

Проблематика типологии стран и правовой системы с того времени, как в поле зрения ученых-юристов и философов попадают такие феномены, все время занимают их внимание. С целью «получения законченного представления о сути государства», как указывал по данному поводу Г. Еллинек, всем исследователям, изучающим этот феномен, прежде всего «нужно рассматривать процесс его появления и прекращения», так как точное установление образующих и разрушающих государства факторов имеют важное значение во время определения вопроса правового характера государства, а кроме этого природы и границ публичного права. Кроме этого, следует определять в пределах какого «общего типа» эти государства «индивидуализировались». В высшем уровне поучительным, как указывает автор, является рассмотрение «тех типов государств, которые исторически связываются с современными государствами в том плане, что они стоят к ним в отношении исторического преемства» .
С теоретической и практической точек зрения весьма важным представляется не только более полное и точное определение того, что такое государство и право «вообще», какими специфическими признаками и чертами они обладают и чем они как социальные институты отличаются от других социальных институтов. Не менее важно установление того, какими были государство и право на различных этапах развития общества, как они соотносились между собой и с государственно-правовыми институтами, находившимися на предшествующих по отношению к ним или на последующих этапах развития общества, наконец, что они представляют собой на современном этапе .
Ответ на эти и многие другие подобные вопросы логически подводит любого исследователя к необходимости выделения из совокупности всех когда-либо существовавших, ныне существующих и тех, которые появятся в будущем, государств и правовых систем, определенных типов государства и права, к необходимости их типологии («типизации»), или классификации.
На основании имеющегося в юридических, философских и социологических источниках мнения типология («типизация»), либо классификация государств, а также правовой системы по типу является объективно нужным, закономерным процессом познания естественно-исторического развития государств в качестве отражения процесса исторически неизбежного изменения одного типа государства на другой. Типология, это один из важных приемов либо средств в познании исторических процессов развития государства .



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделать соответствующие выводы, ознакомившись с материалом данной работы не сложно. Итак:
На основании различных ступеней развития экономики и общества, при учете закономерности их этапного развития и функционирования определяют соответствующие ступени развития либо тип государства, а кроме этого закономерность их существования и функционирования. Присутствует плотная связь и зависимость между различными типами и закономерностями развития экономики и общества, с одной стороны, и государства - с другой. Но плотной, прямолинейной взаимосвязи и зависимости между ними не присутствует. Закономерность в развитии и смене одного типа государства другими, в общем и целом соответствует закономерности развития и смены разных видов экономических базисов и общества, в это же время обладают своими специфическими особенностями, своей относительной самостоятельностью.