Курсовая работа по Гражданский процесс на тему Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Введение

Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, процессуально-правовой значимостью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Он получил заметное развитие, как в гражданском, так и в арбитражном процессе благодаря переосмыслению ряда его ключевых положений со стороны Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту – КС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВАС РФ) и Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ).
Изменилось его название: к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам добавился пересмотр по новым обстоятельствам. Разделение оснований пересмотра судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся определено их природой. Присоединение к вновь открывшимся новых обстоятельств в связи с этим обусловлено упомянутым переосмыслением, иными взглядами на место и значение соответствующей стадии процесса.
Все вышеперечисленное и определяет актуальность выбранной темы.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.
Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие указанные отношения, а также практика их применения.
Целью исследования является правовой анализ особенностей стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Достижению поставленной цели способствует разрешение следующих задач:
 изучить сущность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам;
 рассмотреть перечень обстоятельств для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам;
 раскрыть понятие, значение и основания пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам;
 определить процессуальный порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Теоретической основой работы послужили научные труды в области гражданского и арбитражного процессуального права следующих авторов: В.В. Блажеева, Н.А. Громошиной, О.В. Девятовой, Н.Ю. Забрамной, Л.Ф. Лесницкой, Л.В. Назарычевой, Р.К. Петручак, Л.А. Тереховой, В.В. Яркова.
Методологической основой исследования являются общенаучные (логический, анализ, синтез, индукция, дедукция) и некоторые частно-научные методы познания (сравнительного и системного анализа, формально-логический).
Нормативную основу работы составляют Конституция Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), ГПК РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Общие основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам

1.1. Сущность пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов. На современном этапе развития российского процессуального законодательства особое внимание уделяется вопросу пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указанная правовая процедура обеспечивает возможность исправления допущенных судом ошибок в ситуации, когда судья действовал в соответствии с законодательством, однако принятое им решение оказалось незаконным. Отметим, что пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежат уже вступившие в силу решения суда, т. е. речь идет о возобновлении производства по делу.
Основания пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам уточнят. Такой законопроект Госдума приняла в первом чтении. Госдума приняла в первом чтении поправки в АПК, ГПК и КАС, которые уточняют основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Так, к новым обстоятельствам для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, отнесут признание неконституционными положений законов, на которых основано решение суда. Сейчас признание закона неконституционным — основание для отмены только того судебного решения, в связи с которым заявитель обращался в Конституционный суд.
Законопроект разработан в целях исполнения постановления КС от 26.06.2020 № 30-П. В нем суд указал на необходимость создать механизм по пересмотру любых неисполненных судебных постановлений, основанных на неконституционных нормах, а не только решений судов по конкретным делам, рассмотренным КС.
Следовательно, институт пересмотра судебных решений, с одной стороны, направлен на защиту прав и законных интересов граждан и организаций, но, с другой стороны, он может быть использован стороной, которая осталась не удовлетворена судебным решением, для того, чтобы его не исполнять, например, путем подачи жалобы (апелляционной, кассационной либо надзорной), искусственно затягивая процесс. Неправомерное применение указанных выше институтов по пересмотру судебных решений не позволяет пресечь нарушения прав граждан, а также увеличивает нагрузку на судей. Необходимо также отметить, что процессуальные правоотношения усугубляются, когда одной из сторон выступает орган государственной власти.
Кроме того, срок, установленный законодателем для подачи жалобы на вступившее в законную силу судебное решение ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств, является недостаточным. На наш взгляд, в ГПК , АПК и КАС РФ необходимо закрепить правило, согласно которому пересмотр судебных решений, вступивших в силу, будет осуществляться при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Данное правило разработано во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому определения судебных коллегий Верховного Суда РФ не являются основанием для пересмотра решений суда.
Для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие следующих особых оснований: фактов, имевших место на момент рассмотрения дела, однако о которых не было известно по объективным причинам; фактов, возникших уже после принятия решения по делу.
Пересмотр судебного постановления ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе содержит три условия: заявитель (это в равной степени относится к истцу и ответчику, другому участнику дела, прокурору) не знал либо не мог знать о них; заведомо ложные показания свидетелей, заключения экспертов, перевод; фальсификация доказательств, которая повлекла принятие судом незаконного либо необоснованного решения; преступления сторон, иных участников дела, их представителей, судей, совершенные ими при рассмотрении дела. К первому условию относится, например, наличие документа, о существовании которого истец не знал, хотя он имеет важное значение для данного дела. Второе и третье условия касаются противоправных действий участников процесса и судей. Закон считает их доказанными, если вынесен приговор суда, подтверждающий факт совершения деяния и виновность лица (преюдициальный факт).
Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае со второй группой обстоятельств вероятен, а с третьей – обязателен. Например, если установлено, что свидетель дал ложные показания, то судья, оценив новые обстоятельства, может отказать в пересмотре решения. Однако если выяснилось, что судье представитель одной из сторон предлагал взятку, то судебное постановление обязательно отменяется и начинается новое разбирательство. При этом действия судьи или сторон считаются более существенными, чем поведение иных лиц, участвующих в процессе. Источниками новых обстоятельств всегда являются судебные акты либо изменение практики применения правовой нормы, отраженное в официальной позиции.
К ним относятся: отмена судебного решения либо акта органа власти, который лег в основу принятого постановления; признание сделки