Традиционные элементы современной Российской политической культуры

Введение
Политическая культура является составной частью общей культуры человечества. Ее можно отнести к явлению духовной жизни государства, оказывающему сильное влияние на политическую жизнь общества и позволяющему судить об уровне его политической зрелости. Процесс формирования политической культуры протекает столетиями; политическая культура – это результат познания реальных политических процессов и выводов по их итогам.
Ввиду своего географического положения – между Европой и Азией – Россия стала точкой, в которой пересекаются два социокультурных типа: европейский и азиатский (первый тип концентрирует внимание на отдельной личности и ее интересах, второй – на интересах общества и государства). В российском обществе взаимодействие данных социокультурных типов протекает не только в форме взаимообогащения, но и в виде перманентного противостояния и конфликтов. Наиболее явственно данный конфликт выражается в противоречивом характере политической культуры. Возникшая ее двойственность и противоречивость четко проявляются в противоборстве западной модели развития и российского самобытного пути.

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения политической культуры.
1.1. Теоретические подходы к изучению политической культуры
Несмотря на достаточную степень разработанности проблемы – общее развитие политической культуры – ощущается недостаток специализированных работ по комплексному анализу современной политической культуры в Российской Федерации, при этом методология создания таких работ также недостаточно разработана.
Тем не менее, в политической науке давно сформировалась традиция изучения политической культуры, которая восходит к трудам Платона, Аристотеля, Ш. Л. Монескье, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, А. Тойнби и других представителей философии. После введения в научный обиход термина «политическая культура» исследование в данном поле стали регулярно проводить политологи: Р. Арон, С. Верба, М. Дюверже, Д. Истон, Л. Пай, В. Розенбаум, С. Хантингтон, П. Шаран, Р. Эстер.
Кроме того, популярность приобрели работы зарубежных исследователей (З. Бжезинского, Дж. Лестера, Р. Такера), рассматривающих вопросы политической культуры России с точки зрения западной политико-культурных традиций, исключая из поля зрения специфику российского пути развития, что приводит к недооценке культурно-политического потенциала российского общества.
Понятие «политическая культура» сегодня приобрело популярность не только в научных кругах, но и в повседневной жизни. В своей речи его употребляют как профессиональные ученые или государственные деятели, так и люди, чья деятельность лежит далеко за пределами политики. Вышеупомянутое понятие является интегральной характеристикой политического поведения и сознания отдельных наций. Однако в настоящее время в науке не существует единой концепции политической культуры, о чем свидетельствует множество подходов к определению сущности данного явления.
Впервые в научный обиход понятие «политическая культура» ввел немецкий философ И. Гердер, а в политическую науку – американский политолог Г. Алмонд, который в процессе разработки модели политической системы выделил субъективную ориентацию, направленную на политическую систему. В конечном итоге он назвал ее политической культурой .
Традиционное определение «политической культуры» выглядит следующим образом: «это совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение».

1.2. Анализ основных понятий в исследовании политической культуры
Типология легитимности была введена М. Вебером. Он выделил три основные принципа: традиция, харизма и легальность.
Традиционная власть всегда основывается на вере в священность норм, обычаев, традиций, которые описываются как нерушимые. Традиции являются основой управления в социуме, поскольку так принято. Власть традиций такова, если традиция нарушается лидерами, то они уже не имеют легитимности в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Такие общества традиционны, они могут существовать на протяжении столетий, не изменяясь.
Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай) для средневековой Европы.
Традиционное легитимное есть в современных политических структурах. Мотивация традиционной власти похожа на отношения в семье с патриархальным укладом, где младшие повинуются старшим. М. Вебер полагал, что полезным являются сохранение наследственной монархии в демократических условиях, с целью подкрепления государственного авторитета столетними традициями почитания политических лидеров.
Традиционная политическая культура имеет три разновидности регулирования.
Так, структура власти основывается на том, что обязанности и сферы влияния распределяются равномерно среди всех «членов общины».
Лидер признается в обществе единственным человеком, который определяет дальнейшую стратегию развития.
Власть лидера, как правило, не имеет ограничений. У лидера есть высшая сила, авторитет власти часто основывается на стразе последователей.
Политические стереотипы представляют собой схематическое, упрощенное представление о политических явлениях и событиях. Черты стереотипа определяются 4 опциями:
– персонификация событий – события политической жизни общества связываются с конкретным политическим субъектом;
– эмоциональная окрашенность стереотипов – через стереотипы проявляется негативная или положительная оценка политическим событиям;
– иррациональность – все факты, которые противоречат стереотипам, отвергаются;
– устойчивость – как правило, стереотипы долговечны, даже радикально изменившаяся ситуация не в состоянии изменить стереотипы .
Стереотипы суммируют в деформированной форме опыт определенной группы: они упрощают ориентацию индивида в общественно-политической жизни, а также способствуют построению политической идентичности личности.
Политические мифы представляют собой устойчивый закрепленный образ, который опирается на верования, а не на конкретные факты. Мифы в основном возникают тогда, когда общество претерпевает изменения, сталкивается с новыми явлениями и тенденциями. Мы полагаем, что «мифотворчество» связано с тем, что общество не способно логически объяснить происходящие события, поэтому интерпретирует их с точки зрения жизненного опыта и картины мира.


Глава 2. Взаимосвязь традиционных элементов политической культуры и политического режима современной России.
2.1. Специфика традиционных элементов в политической культуре современной России
Понятие «менталитет» является ключевым в современном гуманитарном знании, оно заключает в себе основные характеристики народа и может быть использовано в качестве критерия при сопоставлении наций друг с другом. Несколько гуманитарных наук сделали менталитет предметом своего исследования, при этом каждая из них вносит в определение данного понятия свою черту .
Менталитет – это образ мышления или общая духовная настроенность общности людей. Энциклопедический словарь Терра Лексикон трактует «менталитет» как «совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе».
Французский историк М. Блок принимал менталитет за «особую психологическую оснастку народа», румынский философ, историк и писатель М. Элиаде считал, что менталитет – «это символические парадигмы», а швейцарский психолог и философ К. Юнг трактовал менталитет как «архетипы, наличие которых можно объяснить первобытными врожденными и унаследованными источниками человеческого разума».
Тем не менее, как бы трактовалось данное широкое понятие, оно прочно вошло в обиход и часто используется, чтобы объяснить различия в мировоззрении разных народов и культур.
Что касается ментальных характеристик российской культуры, то в данном вопросе можно выделить целый ряд особенностей, обусловленных попытками представить российскую культуру в качестве комплексного, непрерывно развивающегося исторически явления, которое обладает выраженным национальным колоритом и своеобразием.
Далее представлены основные особенности российского менталитета, которые нам удалось в ходе изучения различных источников :
1. Основная черта, присуща российскому менталитету – абсолютизм, который находит отражение не только в речи наших соотечественников (прилагательные в высшей степени сравнения, наречия состояния «ужасно», «сильно», «превосходно», «страшно» встречаются в обыденной речи россиян чаще, чем в речи англичан), но в поступках: жители России не терпят полумер, поэтому зачастую их поведение выходит за рамки разумного и рационального. Многие поступки (как и слова) носят экстремальный характер.
2. Активное стремление к принятию чужого опыта объясняется постоянной потребностью в новом. Действительно, достаточно быстрая ассимиляция многих западных реалий характерна для российского общества на любом историческом отрезке времени. Однако способность «впитывать» чужие идеи вовсе не означает желание придавать забвению собственный опыт и традиции. Напротив, чувство универсализма и объективности многих идей движут россиянами в поиске и усвоении чужого опыта.
3. Относительно легкое преодоление межличностных барьеров – данная черта наиболее ярко видна в менталитете сограждан за рубежом: россиян отличает стремление объединить своих и чужих в коллектив. Как правило, им это легко удается ввиду наличия привычки вторгаться в пределы чужой жизни без страха, объясняя такое преодоление индивидуальности и изолированности широтой «русской души».
4. Стремление к обличению лжи и поиску правды. В российском менталитете особое место занимает такое качество, как нравственность. Правда, которую российский человек стремится во что бы то ни стало добиться, имеет большую важность (это отражается в русском языке – «правда-матка», «правда-матушка»), поскольку понятия «истинности» и «души» смыкаются в духовном смысле, а душа и судьба – это уникальные материи, характерные только для русского менталитета и языка.

2.2. Роль традиционных элементов политической культуры в нарастании авторитарной тенденции в политическом режиме современной России
В последние десятилетия в российском обществе произошли масштабные социально-экономические, духовные и политические изменения, однако тип взаимоотношения народа и власти остается неизменным. В основе этих отношений лежит концепция подданичества, которая характеризуется односторонней зависимостью личности от власти, надеждой на получение благ.
Существование подданических политических ориентаций в советское время обусловлено рядом причин.
В первую очередь, для того, чтобы преодолеть отсталость СССР в социально-экономическом и культурном плане, необходимо было усилить интегрирующую и мобилизующую роль государства. Экономическая, политическая и идеологическая власть была сосредоточена в руках правящего класса – партийной номенклатуры, которая олицетворяла само государство. Это привело к тому, что общество поглотило индивида и его потребности. Утверждение неоспоримой, всесторонней и безоговорочной власти государства характерно для стран со значительным количеством маргинальных групп. Данные группы и стали социальной основой тоталитарного режима в стране Советов .
Еще во времена СССР началось создание целенаправленной политики социального характера как сознательно определяемых, договорных отношений между государством и социумом. Но такая политика не нашла своего развития, поскольку отсутствовала свобода предпринимательской деятельности, возможность существования многообразных видов собственности, в том числе и частной. То, что структурирование социальной жизни стало приоритетом государств, стало причиной многих социальных противоречий, накопление которых приводили к постоянной угрозе взрывов – от крестьянских бунтов до революций XIX-XX вв. Методы реформирования реальности в нашей стране всегда шли «сверху» и затрагивали интересы классов, сосредоточивших в своих руках производственный, торговый, военный, культурный потенциал нации. Это была, прежде всего, аристократия, зарождающаяся буржуазия, купечество, командование армии. Между ними формировались противоречия, разрешение которых не изменяло отношения основной массы населения, особенно не менялось положение материального благополучия и политических прав и свобод.
В советское время формируется бюрократический слой, названный номенклатурой. У него присутствовала монополия на управление социальной жизнью общества. Номенклатура присваивала себе общество как свою собственность. И политический процесс во времена СССР был бюрократизированным. На дальнейшее развитие политического процесса оказали состояние общественного производства, социальная структура социума, политический режим, правовая и политическая культура населения.
Тотальная отсталость общества вкупе с патриархальными отношениями между властью и населением обусловили формирование характерных черт советской политической ориентации подданнического типа:
– иерархичность сознания (коммунистическая партия СССР концентрировала в своих руках экономическую и политическую власть в полном объеме, распоряжалась финансовыми и духовными ценностями. Институты власти изобиловали во всех сферах жизни общества, а народ воспринимал бюрократическую деятельность в качестве обязательного условия государственной иерархии);
– авторитет КПСС как основной принцип бюрократического сознания. В обществе существовал разрыв между провозглашенными ценностями и реализуемыми в реальности образцами политической деятельности, что способствовало выработке двойных стандартов в сознании общества, неучастие населения в политической жизни, показного активизма;
– закрытость, которая состоит в абсолютной канонизации политических ценностей пролетариата и в отрицании достижений демократического запада – принцип разделения власти, гражданское общество, правовое государство;
– отрицание эволюционных методов преобразования общества в пользу революций и переворотов.



















Заключение
От типа политической культуры зависят политические преобразования, их динамика, развитие сфер общественной и политической жизни в государстве. Так, политическая культура влияет на функционирование политических институтов, она связывает общество с государством, влияет на результат выборов.
Объектом исследования в данной работы была политическая культура современной России. Предметом исследования – традиционные элементы политической культуры современной России.
В данной работе мы исследовали место и роль традиционных элементов политической культуры современной России.
На основании проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы.