Курсовая работа по История (другое) на тему Суд и процесс по Соборному уложению 1649 г.

Говоря о Судебном уложении 1649 г. нельзя забывать в какую эпоху он появился. В Европе только что закончилась Тридцатилетняя война, и вопросы нового мироустройства, основанного не на непререкаемом авторитете католической церкви, а на новом, сформировавшемся за столетие Реформации и последовавшего за ним глобального вооруженного столкновения государств, базисе остро стояли на повестке дня. Развитие индивидуальных свобод, ограниченных нормами не церковного, а гражданского права, стояло на повестке дня в середине XVII в.
Представления о том, что Россия в то время развивалась изолированно от мировых политических процессов, в настоящее время находят все меньше сторонников. Напротив, популярными в последние годы стали взгляды, согласно которым начиная с вторжения в Московию Лжедмитрия I, и установившегося затем царствования ранних Романовых, Россия находилась под сильным влиянием идеологических веяний, приходивших с Запада, в частности, через Польшу и Литву .
На ранних этапах развития Московского государства монархия как носитель судебной власти предпочитала вести юридические разбирательства в обвинительном ключе. Судебники 1497 и 1550 гг. несколько затруднили самодержавный произвол, отделив «розыск» от «суда». Принятие Соборного Уложения 1649 г. сделало эти процедуры еще более объективными и рациональными . Рассмотрим подробнее эти тенденции.
1.1. Методы получения доказательств
в Соборном уложении 1649 г.
Основными методами расследования, упоминаемыми в Уложении, были:
1. обыск — опрос жителей о фактах преступления или о разыскиваемом лице (ст. 63 и далее, гл. X) ;
2. правёж — меры физического воздействия (наказание розгами); применялись чаще всего к неплатёжеспособным должникам; при уплате долга или заступничестве поручителей, наказание прекращалось (ст. 122-262, гл. X);
3. розыск — выяснение обстоятельств «государева» дела или особо тяжких преступлений с применением регламентированных пыток (главы I-III).
В середине XVII в розыскной процесс в России широкое применялся при расследовании серьезных уголовных преступлений. Такие розыскные мероприятия начинались без заявления потерпевшей стороны. Государство инициировало опрос свидетелей, применяло пытки и, закончив следствие, выносило приговор. Соборное уложение 1649 г. при возбуждении преследования за татьбу и разбой не делало различий в способах разбирательства для разных социальных сословий, за исключением применения пыток к служилым людям: прежде, чем их пытать, пытке подвергали их холопов. Наряду с татьбой и разбоем, особенно строго карались религиозные преступления и преступления против личности царя. Процесс по ним также был розыскным.
Суд был единственным органом, который мог принять решение о прекращении преследования, а также приводившим в исполнение приговоры. Формальным основанием для начала расследования уголовных дел могли стать
• указание царя;
• доносы;
• жалобы потерпевших;
• привод обвиняемого с поличным .
Предварительное следствие включало в себя такие неотложные действия, как задержание подозреваемого, арест. Органами, выполнявшими соответствующие досудебные действия, были в Москве Разбойный и Земский приказы, на местах - старосты и целовальники под контролем воевод. Допросы обвиняемого вели судьи, стремившиеся самостоятельно обнаружить доказательства преступного деяния. Они же устраивали очные ставки, подвергали обвиняемого пытке .
При зафиксированной свидетелями краже домашнего имущества, скота, хлеба, сена, рыбы в пруду и т. п., в поимке преступника участвовало все население посада, села или деревни, законодательно обязанное оказывать помощь потерпевшему. Отказ от такой помощи считался преступным пособничеством и карался штрафом или наказанием кнутом. С другой стороны, закон гарантировал безопасность участникам поимки преступников: оговор их задержанными считался юридически ничтожным .
При применении обыска различали два вида таких мероприятий: общий и повальный. В первом случае все население опрашивалось по фактам преступления, во втором — по личности подозреваемого. К пытке прибегали не только чтобы добиться признания преступника, но и когда взятый с поличным уже сделал признание, чтобы выявить сообщников или участие в других преступлениях. По показаниям, данным под пыткой, удовлетворялся и иск потерпевшего .
1.2. Особенности судоговорения
по Соборному уложению 1649 г.
Бесспорно прогрессивным стало закрепление в рассматриваемом кодексе принципа состязательности в судебном процессе, т. е. обе стороны считались равноправными истцами. Суд при этом включал в себя некоторые элементы следствия. Он традиционно проходил в форме диалога между сторонами, представлявшими доказательства, выставлявшими свидетелей в присутствии судей. В случае противоречивых показании свидетели приводились к присяге. При рассмотрении тяжб, связанных с землевладением, суд мог стать выездным, чтобы на месте опросить свидетелей и осмотреть, например, пограничные знаки. Главными же судебными доказательствами уже тогда считались письменные документы, а при их недостатке или отсутствии на первый план выходили свидетельские показания, в том числе массовые опросы населения .
Положения о свидетельских показаниях разработаны в Уложении весьма обстоятельно. Социальный состав свидетелей и их количество зависели от стоимостной оценки иска. Например, иски от 50 руб. требовали опроса 10 человек из числа стольников, стряпчих, дворян московских, стрелецких голов или гостей. При меньших суммах было достаточно 10 свидетелей из торговых и посадских людей. При совсем скромных исках свидетелями могли быть крестьяне, холопы, женщины.
Интересным видом свидетельских показаний, была «ссылка из виноватых». Если свидетель обнаруживал незнание дела или давал показания против своей стороны, дело автоматически решалось в пользу противника. Эта древняя форма показаний приобрела особое значение с исчезновением «поля», т. е. судебного поединка , применявшегося раньше при разборе частных дел, т. е. не затрагивающих интересов государства. Судебный поединок строго регламентировался и проходил под наблюдением окольничего и дьяка, в присутствии близких состязающихся. Побежденная сторона уплачивала иск, судные и полевые пошлины. Поединки сохранились в дворянской практике до довольно поздних времен. Так, еще во времена Петра I, как известно, на кулаках «в поле» выясняли отношения князья Ромодановский и Долгоруков, да и позднейшие дуэли, практиковавшиеся вплоть до 1917 г., имели то же происхождение. Но Соборное уложение 1649 г. не уделяет этому способу судопроизводства внимания, делая его, таким образом, юридическим рудиментом.
Соборное Уложение также оперировало понятием общей ссылки («общей правды»). В этом случае стороны привлекали как свидетеля третьих лиц, в чем можно видеть форму третейского суда. Обжалованию такое решение не подлежало.