Сословные системы ценностей российского общества во второй половине XIX в.

Введение

Система ценностей российского общества - важный аспект обществен-ной жизни России в XIX веке, так как именно повседневная жизнь людей служила основанием всех событий и процессов, происходящих в государ-стве и обществе XIX века. То, как человек проживал день, как проводил досуг, каким обычаям и обрядам придерживался – все это отражалось на социальной и политической атмосфере общества, задавало определенный ход развитию исторического менталитета российского народа.
XIX столетие – век значительных исторических событий и контрастов. Войны, присоединение новых территорий, расцвет общественных движе-ний и кружков, реформы власти, идейная борьба – несомненно, сказалось на повседневной и культурной жизни народа.
Политический аспект являлся определяющим в образе и форме быта и нравов российского общества, дифференцировал разные сословия в зави-симости от того, какую нишу общества занимал человек.
В наиболее лучшем положении находилось дворянское сословие, ко-торое довольствовалось светскими приемами и надменной роскошью, в то время как крестьяне с трудом справлялись с голодом и тяжелым существо-ванием.


Глава I. Специфика развития российского общества во второй по-ловине XIX в.
§ 1.1. Социокультурные особенности становления российского общества (правление Александра II)

Одним из важнейших аспектов изучения функционирования и воспри-ятия литературы в обществе является изучение социокультурной ситуации в обществе в определённый период исторического развития.
В 1860 – 1870-х гг. Александр II осуществил Великие реформы: отме-нил крепостное право в 1861 г., вёл местное земское самоуправление в 1864 г., произвёл ряд преобразований в судах, армии, во флоте, в универ-ситетском образовании; подавил Польское восстание 1863 – 1864 гг. Он вёл успешную политику на международной арене, направленную на лик-видацию последствий Крымской войны. При нём Россия выиграла войну с Турцией (1877 – 1878 гг.) и присоединила ряд территорий в Казахстане и Средней Азии. Император был убит народовольцами.[2;45]
В обществе продолжали возникать различные тайные общества, среди которых выделялось общество «Земля и воля», связанное с польскими по-встанцами 1863 г.
Разгром польского восстания не остановил радикально настроенную молодёжь в попытках организоваться для целей революционной пропа-ганды в народе. В этой среде начали оформляться идеи террористической деятельности. Один из членов подпольного кружка Н.А.Ишутина Дмитрий Каракозов 4 апреля 1866 г. произвёл неудачное покушение на Александра II. (Террористы позднее произвели ещё два неудачных покушения на царя и его семью – в 1879 и 1880 гг.).
Росту общественного самосознания в 1860-е гг. во многом содейство-вали разночинцы. Если в прежнее время они не оказывали заметного вли-яния на жизнь общества, то теперь их роль стала более заметна, из их сре-ды выдвинулись многие учёные, философы, публицисты, педагоги, писате-ли, оставившие глубокий след в истории русской науки и культуры. В фи-лософии разночинцы стали проповедниками материализма в духе Л.Фейербаха. Идеалисту 1840-х, воспринявшему культ эстетически разви-той культурной личности, пришедшая эпоха противопоставляла материа-листа и атеиста, вдохновлённого гражданскими чувствами.
Сторонники радикальной критики постепенно к 1870-м гг. перестали пользоваться безграничным доверием читателей, которые подчёркивали не столько социально-угнетённое положение русского народа, сколько его духовно-нравственный потенциал.
Со второй половины 1850-х гг. значительно увеличилось число жур-налов и газет. Они отражали самые различные направления и оттенки об-щественно-литературного движения: от консервативных до либеральных.
Расширяется издательская деятельность. Укрепление, особенно в по-реформенное время, хозяйственно-экономических отношений, базирую-щихся на частнопредпринимательских инициативах, заметно повысило требовательность к уровню образования. Росло количество газет и журна-лов, расширялся круг читателей. Книгоиздание становилось материально выгодным предприятием, однако для большинства крупных издателей из-влечение прибыли не являлось главной целью.

§ 1.2. Социокультурные особенности формирования российского общества (правление Александра III)
В период правления Александра III в стране заметно повысилось об-щее благосостояние населения: «если в 1881 году в сберегательных кассах России общая сумма вкладов едва достигала 10 миллионов рублей, то в год кончины Александра III (1894) она превысила 330 миллионов рублей» . Страна уверенно развивалась, превращаясь из аграрной в аграрно-индустриальную.
Одновременно с позитивными изменениями немало существовало в России печальных и нежелательных последствий. Однако, если исходить из социологического определения «качество жизни», определяющего уровень социально-экономического развития страны, то можно говорить о некото-ром прогрессе применительно к нашей стране, опираясь лишь на одну ин-тегральную характеристику: статистика смертности.
В 80-е годы ХIХ века в России «умирало в среднем 35 человек на ты-сячу жителей и около 30% этого числа приходилось на детей в возрасте до 5 лет. В то же время в Англии на тысячу жителей умирало 17 человек, во Франции - 22, в Германии - 24» . Однако подобные сопоставления делают-ся с игнорированием важного обстоятельства: говоря о смертности населе-ния Англии, всегда имеются в виду Британские острова, где жили почти исключительно англичане; о населении Индии же и других подвластных Британии народов речи не идёт. Применительно же к России дело выгля-дит иначе: статистика оперирует показателями населения или всей импе-рии, или Европейской России. Если с учётом сказанного приплюсовать к Англии данные по смертности в Индии, то картина станет совсем другой. Социально-экономическая ситуация в России окрасится в радужные тона. Таким образом, в период правления Александра III заметный разрыв меж-ду Россией и западноевропейскими странами по уровню жизни медленно, но неуклонно сокращался.[22;110]
Александр III знал о социальных проблемах, как и о трудностях, воз-никавших постоянно в делах государственного управления по их преодо-лению. Искренне стремился добиться изменений, предлагаемые им вариан-ты не всегда оказывались оптимальными. При запутанной, сложной и про-тиворечивой реальности русской жизни, трудно было достаточно быстро и абсолютно верно выбрать единственно правильный путь.
В исторической литературе существует множество утверждений о том, что царь под влиянием К. Победоносцева тормозил развитие России. Смысл и направление политики Александра III были совсем иными: шаг за шагом, без радикальных мер преодолевалась отсталость и неразвитость России. Внутренний и внешний курс этого периода вполне можно расце-нивать как спокойную политику. Приверженность Александра III традици-онному, стойкий консерватизм убеждений не превратили императора в ре-трограда, не принимающего ничего нового, лишь только потому это не-привычно и необычно. Александр III не принадлежал к числу социальных экспериментаторов, готовых ставить опыты над подвластной империей. Происходившие при нём изменения приёмов управления и форм социаль-ной жизни отражали трудный поиск приемлемого соотношения между «потребностями времени» и «возможностями страны».[11;22]

Глава II. Эволюция системы ценностей в российском обществе во второй половине XIX в
§ 2.1. Система ценностей дворянства

Во второй половины XIX века в воспитании и образовании дворян не происходило серьезных изменений. Воспитание по-прежнему в первые го-ды жизни ложилось на плечи нянек и гувернеров. Из воспоминаний Ф.Ф. Юсупова: “Первой была няня-немка. Она растила моего брата, потом пе-решла ко мне. Меня же поручили старой матушкиной гувернантке маде-муазель Версиловой”[13;12]. Так И.А. Бунин вспоминал о своем учителе: “А воспитателем моим был человек — сын предводителя дворянства, учившийся в Лазаревском институте восточных языков. И был довольно начитан, владея тремя языками”[37;33]. С помощью учителей и воспитате-лей молодые дворяне могли свободно говорить на нескольких языках, и имели прекрасные манеры.
Образование было важной частью жизни человека, наравне с талан-том. Что свидетельствует биография И.А. Бунина, он в раннем возрасте начал писать стихи, затем его произведения попадают в печать, после начал работать корректором в местной газете. Далее работая на литера-турном поприще к Бунину приходит настоящий успех, он был избран по-чётным академиком Санкт-Петербургской академии наук и стал первым русским писателем, получившим Нобелевскую премию по литературе.
Во второй половине XIX века еще больше возросла значимость выс-шего образования. В преподавании сочетались лекционный метод с прак-тическими занятиями. Однако для большинства юношей обучение в уни-верситете не приносило удовольствия. С.М. Волконский, например, выше оценивал свое обучение в гимназии, нежели в университете. “ Я больше обязан гимназии, чем университету, и в смысле приобретенных знаний, и даже в смысле методов мышления[22;21]. Многие получали высшее обра-зование, но занимались после этого тем видом деятельности, которая была им интересна. Так С.М. Волконский, окончив историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета, решил заняться театраль-ной деятельностью. После занимал такие должности как уездный предво-дитель дворянства и директор Императорских театров. Сергей Михайло-вич полностью посвятил свою жизнь работе в области культуры.
Резко возросла значимость женского образования во второй половине века. Это связано с тем, что приходит идея равенства полов, применения единых принципов воспитания для мальчиков и девочек. Во второй поло-вине XIX века для женщин вводятся высшие женские курсы, первый тол-чок для развития высшего женского образования[37;56]. Высшие женские курсы были открыты - педагогические, медицинские, театральные, теле-графные, стенографические, музыкальные. Эти курсы давали общеобразо-вательную подготовку и навыки профессии. Девушки преимущественно обучались в женских институтах, гимназиях, частных пансионах, и духов-ных училищах[14;56]. Так на примере жизни М.К. Тенишевой можно представить себе то, как проходило обучение - “Через некоторое время меня отдали приходящей в частную гимназию Спешневой. Вначале я учи-лась неровно, плохо: внимание отсутствовало”[40;35].
Не все женщины того времени заканчивали высшие учебные заведе-ния, но это не мешало им заниматься самообразованием. Некоторые про-должали сове обучение за границей. Тенишева, например, реализовала се-бя в просветительской деятельности. Уже в зрелом возрасте она продол-жила свое обучение за границей. В Париже она обучалась пению у знаме-нитой Маркези и училась в Академии Жюлиан, где серьёзно занималась живописью, коллекционированием. В дальнейшем ею была организована студия для подготовки молодых людей к высшему художественному обра-зованию в Петербурге. Она также была действительным членом Общества изящных искусств в Париже.
Все чаще женщины во второй половине XIX века оставались вне се-мьи и были вынуждены работать. Образ делового человека становился притягательным и для женщин. Они проявляли свои стремления в науке, образовании, медицине и искусстве. Однако традиционно многие девушки получали образование дома, так продолжалось до 1917 г.
Несмотря на то, что порой образование, было незаконченным или не-полным, это не мешало дворянству прекрасно устроить свою жизнь и до-биться высот в карьере. Конечно же, во многом это было обусловлено вы-соким социальным положением дворянства. Но во второй половине века образование стало выше цениться, и на первый план выходит не высокое положение дворянства, а такие качества как талант, полученные навыки путем обучения, целеустремленность.
Происходящие с ранних времен в обществе конфликты личного ха-рактера имели своей особенностью разрешениях их в честном поединке. Таким образом, возникала дуэль – от фр. ”поединок”. Как правило, дуэли происходи внутри отдельных общественных слоев, таких как аристократия и дворянство. Дуэль (поединок) — происходящий по определенным пра-вилам парный бой, имеющий целью восстановление чести, снятие с оби-женного позорного пятна, нанесенного оскорблением[36;122]. Утвержде-ние чести как основного законодателя поведения было неотъемлемой ча-стью дворянской жизни. Дуэль в России была перенята из Европы, а пер-вые дуэли начали происходить в России еще в XVII веке. В России дуэли возникли в среде иностранцев, поступивших на русскую службу. Дуэль в первую очередь была делом военных. В XIX веке дуэли были очень ча-стым явлением среди дворянского сословия. Дворянин не мог позволить, чтобы его честь была запятнана. В связи с этим возникает понятие защиты чести и достоинства в честном поединке[21;44]

§ 2.2. Система ценностей духовенства
Российское православное духовенство во второй половине XIX в. по-степенно утрачивало сословные черты, превращаясь в профессиональную группу. Менялся со временем и его менталитет. Каждое духовное лицо об-ладало определенными чертами, которые выделяли его из остального населения и делали представителем своей социальной общности. При этом ожидаемое обществом и церковью поведение священно- и церковнослужи-теля подчас резко контрастировало с его действительным поведением. Многократно повторенное девиантное поведение в конечном счете стало восприниматься обществом как вполне ожидаемое. [10;15].
Духовное лицо, в силу специфики профессии, в отличие от простых граждан должно было соответствовать своей социальной роли не только на работе, но и вне ее. Любое действие священнослужителя становилось публичным и рассматривалось обществом как профессиональное. Самый незначительный проступок или отклонение от нормы, допущенное свя-щенно- и церковнослужителем в быту, трактовались обществом как прояв-ление непрофессионализма. Духовное лицо обязано было контролировать абсолютно все свои действия и поступки, чтобы соответствовать представ-лениям населения об идеальном пастыре. Единичный поступок бросал тень на все духовенство. Русская православная церковь пыталась всеми спосо-бами бороться с отклоняющимся поведением с помощью различных ин-струментов, своего рода «мер социального контроля».
Во второй половине XIX в. самым распространенным пороком в сре-де приходского духовенства, как и в более ранний период, было пьянство. Его неизменным спутником было недостойное поведение. В духовную кон-систорию со всех сторон поступали жалобы на священников, которые не-достойно вели себя в нетрезвом виде.
Употребление спиртных напитков пагубно отражалось на исполнении служебных обязанностей. Так, вятский священник В. Москвин во время литургии, которую служил в нетрезвом виде, оступившись, «упал на ал-тарь, где и уснул, не окончив литургии» [7;77]. Священник с. Качки Ела-бужского уезда И. Бессонов в подобном состоянии пролил св. дары, а за-тем его вырвало прямо в алтаре [8;56].
Пьянство как отличительный порок так прикрепилось к представите-лям духовного сословия, что стали даже говорить о наследственном алко-голизме. Известный протоиерей С. Булгаков с сожалением отмечал, что «алкоголизм скосил две молодые жизни моих братьев, по-своему трога-тельных и благочестивых, и только милостью Божьей я сам спасся от этой гибели» [11;67]. С другой стороны, осуждая пьянство отдельных священ-нослужителей, паства в гораздо большей степени была подвержена этой болезни. Именно духовенство в конце XIX в. выступило инициатором со-здания попечительств о народной трезвости, которые были образованы в 60 епархиях, в том числе и Вятской. В каждом приходском училище был организован кружок трезвости для воспитания учеников.
Часты были драки и взаимные оскорбления духовных лиц. Священник с. Святицкое Глазовского уезда А. Двинянинов принародно ругал причет-ника, называя его «подлецом и сукиным сыном» [12;4]. Псаломщики также не оставались в долгу. Священник с. Усть-Чепецкое Вятского уезда И. Но-вицкий вынужден был подать рапорт, что в течение двух лет «он и его се-мейство терпят со стороны псаломщика Н. Спасского страшные неприят-ности». Чашу терпения священника переполнила выходка 1 сентября 1905 г., когда Спасский пришел к нему в дом и в сенях разлил детское судно и обозвал его жену. Пришедшему за разъяснением Новицкому он сказал: «Я и тебе этим судном рожу твою разобью» [13;22].
Немало священно- и церковнослужителей проявляло любовь к азарт-ным играм. Вятская духовная консистория совместно с Епархиальным училищным советом в 1912 г. решали, что предпринять в отношении диа-кона с. Старый Торьял Уржумского уезда А. Мамаева и учителей церков-но-приходских школ Н. Смирнова и И. Исакова, которые регулярно «ку-тили и играли в карты» [14;33].

§ 2.3. Система ценностей городских обывателей
Центры городов — это, как правило, было средоточие старой русской аристократии, бывших помещиков, богатых заводчиков и предпринимате-лей, то есть тех людей, у которых были средства на то, чтобы строить соб-ственные дома, это были, так называемые нувориши, то есть люди, кото-рые заработали свои состояния не так давно, а исторические здания, по-строенные в стиле ампира или в стиле классицизма — это, все-таки, были, конечно, здания, принадлежавшие бывшим русским аристократам старой, что называется, русской аристократической кости.
Но постепенно эта аристократия уступала место новой нарождающей-ся русской буржуазии, потому что, чем больше развивались экономиче-ские отношения, тем больше появлялось людей с большими состояниями. Эти люди могли уже позволить себе построить собственные дома, заказы-вая их у лучших тогдашних архитекторов.[9;37]
Бывшие купцы со своими женами уже имели возможность выезжать за границу на лечение, они ничем не отличались внешне от старой русской аристократии. Они одевались в те же самые одежды, а иногда и намного более дорогие одежды. Они отдыхали на курортах, они нанимали лучших преподавателей, поэтому бывшие купчихи иногда были образованы ни-чуть не хуже, а иногда и лучше, чем представители русской аристократии. То есть мы видим начинается процесс, что называется, смешения сословий, но, все-таки, сословное деление по-прежнему в России еще есть.
Конечно, наряду с богатой аристократией, богатым купечеством, в Москве, в Санкт-Петербург да и в других крупных российских городах жили люди и попроще. Это были старые русские мещане, представители мещанского городского населения, это были купцы, это были представите-ли иных сословий, которые смогли выбиться в определенную экономиче-скую нишу и, соответственно, занимать домики одно, двухэтажные где-нибудь вблизи от центра, не так далеко, но все-таки жили намного более скромней.
Отдельной частью русских городов тогда были представители рос-сийской интеллигенции. Инженеры, учителя, врачи, представители творче-ских профессий, как правило, своих домов, своих особняков, особенно где-нибудь в центре, не имели. В силу того, что их профессии не приносили таких баснословных доходов, поэтому, соответственно, они не могли их себе позволить.
Но представители интеллектуальных профессий, все-таки, жили вполне прилично. Как правило, они либо арендовали, либо покупали себе большие, но по современным меркам, даже роскошные квартиры, где-нибудь в центре в престижных, таких респектабельных районах, и эти квартиры превращались по содержанию в нечто похожее на барские дома, но все-таки центром этих квартир, как правило, были рабочие кабинеты или богатые библиотеки. Имеется ввиду богатые, все-таки, по количеству книг, по количеству томов, которые были в этих библиотеках.
Интеллигенты очень гордились сколько у кого книг, соответственно, какое здание кто мог себе позволить и так далее. Тут нелишне вспомнить знаменитое высказывание профессора Преображенского в ответ на пред-ложение домкома Швондера, но это уже, правда, в пору гражданской вой-ны, после октябрьской революции, когда ему предложили добровольно освободить библиотеку, на что профессор Преображенский сказал: «А где же в таком случае я буду читать, если я освобожу библиотеку? Может быть в ванной? Я себе такого позволить не могу».
В университетских центрах, таких как Москва, как Санкт-Петербург, как Казань, как Киев, жило достаточное большое количество студентов. Студенты — это особенная группа, это, все-таки, такая социальная струк-тура, социальная единица, которая отличается от всего другого общества, в силу того, что это молодые люди, это люди, как правило, радикальные. Студенчество всегда и везде имеет какие-то общие черты. Вот русское сту-денчество семидесятых, вернее даже шестидесятых — это один тип русско-го студенчества.
Студенты жили, как правило, компактно. Они проживали в, так назы-ваемых, латинских кварталах. Это название было заимствовано по назва-нию французских и латинских кварталов, где также проживают студенты Сорбонны и вот, соответственно, в России такие латинские кварталы были во всех университетских центрах.[22;67]

§ 2.4. Система ценностей сельских обывателей
Духовно-нравственные традиции смоленских крестьян развивались в общем русле духовных традиций крестьянства великорусских губерний. По причине отсутствия просвещения, христианская вера и традиция вос-принимались жителями деревни в искаженном виде. Часто к этому приме-шивалось суеверие, домыслы, страхи, неверные выводы, возникавшие в результате отсутствия базовых знаний. Традиция, складывавшаяся веками, передавалась из поколения в поколение только с помощью устного настав-ления, по той причине, что большинство крестьян были неграмотны, что в свою очередь препятствовало проникновению информации из внешнего (некрестьянского) мира. Таким образом, к сословной замкнутости приме-шивалась замкнутость информационная. [4;44]
Отсутствие школ в деревне являлось прекрасной почвой для процве-тания всевозможных суеверий и ложных знаний. Отсутствие в деревне си-стемы образования и просвещения являлось главной причиной отсталости крестьян сравнительно с жителями городов. До отмены крепостного права роль государства в деле просвещения и образования крестьян была ни-чтожно мала, и преимущественно эта задача возлагалась на Церковь по-всеместно и на помещиков, в частновладельческих деревнях. Но очень ча-сто помещики не видели необходимости в культурном развитии своих кре-стьян, в большинстве своем крестьяне рассматривались помещиками как источник достатка и благоденствия, и не заботились об общем культурном уровне своей «крещеной собственности».
Церковь, как структура подчиненная государству всецело зависела в этом вопросе от решений Синода, и всякие улучшения в вопросе обучения и просвещения крестьян были частными инициативами того или иного священника. Все же необходимо заметить, что церковь оставалась и до и после отмены крепостного права единственным «культурным очагом» в деревне.
Можно говорить о том, что после отмены крепостного права положе-ние в деле образования крестьян немного изменилось в лучшую сторону. В сельских школах обучали детей чтению, письму и четырем правилам арифметики, а во многих школах - только чтению.
Тогда свирепствовали различные эпидемии, о которых теперь населе-ние совсем не знает. Периодически повторялись вспышки оспы, холеры, различных тифов. Высок был и уровень смертности, особенно детской.
Крестьянская нравственность, формировавшаяся на протяжении ве-ков, была тесно связана с земледельческим трудом, в результате чего од-ним из важнейших нравственных ориентиров являлось трудолюбие. « Хо-зяйство вести - не портками трясти, хозяйство водить - не разиня рот хо-дить», - гласят народные поговорки. Хорошим, правильным человеком по убеждению крестьянина мог быть только трудолюбивый человек, хоро-ший хозяин. «Трудолюбие высоко ценилось общественным мнением де-ревни». Даже семья рассматривалась крестьянами, в первую очередь, как трудовая ячейка, как трудовой коллектив скрепленный взаимными обяза-тельствами, где каждый являлся работником. «Супружеский союз являлся основой материального благосостояния хозяйства».[20;88]
Брак для крестьян был необходим с хозяйственной точки зрения». По этой причине новорожденные мальчики рассматривались как более ценные работники по сравнению с девочками. Здесь необходимо вспомнить о тра-дициях связанных с семьей и браком. Сватовство или сговор являлись за-ключением предварительного соглашения между семьями будущих жени-ха и невесты. При этом «выбор невесты был уделом родителей… мнение жениха спрашивали редко, личные симпатии не имели решающего значе-ния, а брак являлся, прежде всего, хозяйственной сделкой». Родители неве-сты обязаны были давать приданное за своей дочерью, которое являлось вкладом родителей в хозяйство новой семьи. Приданное состояло из де-нежной части и имущества. Денежная часть становилась собственностью мужа, в то время как имущественная часть (предметы быта) становились либо совместной собственностью, либо собственностью жены и затем пере-давались по наследству дочерям. Вообще, нужно заметить, что семейный быт, да и вообще взаимоотношения между крестьянами регулировались обычным правом - правом, сложившимся на протяжении веков, передава-емом из поколения в поколение и являвшимся, по глубокому убеждению крестьян, единственно правильным.

Заключение

Из проведенного нами курсового исследования можно сделать следу-ющие выводы о сословной системе ценностей второй половины 19 века:
1. В стране во второй половине 19 века не созрели социокультур-ные предпосылки, необходимые для процесса модернизации экономики, не сложилась "этика капитализма", в массовом сознании преобладали урав-нительные, общинные настроения.
2. Изменения в дворянском быте повлияли на систему ценностей дворянства в целом. Во второй половине XIX века дворянство теряет свою общность, во многом это было связано с всесословной политикой прави-тельства. К началу XX столетия дворянство как сословие начинает “зату-хать”, это было обусловлено как внешними, так и внутренними процесса-ми.