Правовое регулирование предпринимательства в РФ

С иском об оспаривании решения о госрегистрации можно обращаться напрямую в суд. Законом N 129-ФЗ обязательный досудебный порядок для данной категории споров не установлен. Данный вывод, приведенный в Обзоре, основан на п. 1 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ. В нем сказано, что решение регистрирующего органа о госрегистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, и (или) в судебном порядке.
При этом по спорам об оспаривании решений об отказе в госрегистрации подобной альтернативы нет - такое решение может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Третья категория споров - оспаривание иных решений регистрирующих органов - самая скудная. В Обзоре приведено всего три таких спора, которые завершились в пользу... регистрирующего органа. Так, в ч. 3 Обзора говорится следующее:
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) регистрирующего органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Этот срок не является пресекательным. И при наличии уважительных причин его пропуска суд его восстановит. Ну а если уважительных причин нет, то на нет, как говорится, и суда нет.
Если несвоевременное внесение в ЕГРИП сведений об изменении места жительства ИП не привело к нарушению его прав и законных интересов, связанных с назначением и проведением выездной проверки ненадлежащим налоговым органом, то в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия регистрирующего органа судьи откажут.
Таким образом, можно сделать ряд важных выводов. Так, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но содержат недостоверные (некорректные) сведения, не могут считаться представленными для госрегистрации, в связи с чем отказ регистрирующего органа в госрегистрации таких сведений правомерен. То есть формально подойти к этому вопросу не удастся. Причем связано это в том числе и с тем, что у налогового органа нет полномочий самостоятельно производить корректировку в представленных документах. И это в принципе логично. Сложно себе представить, сколько бы было споров, связанных с изменениями, которые инспекторы самовольно внесли в «регистрационные» документы. Однако у этой медали есть и оборотная сторона - документы, содержащие недостоверные сведения, признаются непредставленными.
Статья 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяя порядок административного (досудебного) обжалования решения регистрирующего органа, формирует иерархию взаимно подчиненных органов государственной власти, которые наделены компетенцией по пересмотру ранее вынесенного по делу решения:
- вышестоящий регистрирующий орган;
- федеральный орган исполнительной власти - ФНС РФ;
- суд.
Каждый вышестоящий орган уполномочен пересматривать решения нижестоящего, при этом подача жалобы в ФНС РФ допускается лишь в случае оспаривания решения об отказе в государственной регистрации территориального управления ФНС РФ, которое выступало в качестве первой инстанции административного обжалования. В случае направления в ФНС РФ жалобы на принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации такая жалоба подлежит возврату заявителю или направляется по подведомственности в управление Службы в соответствующем субъекте РФ. Единственным исключением из данного правила выступает суд, который наделен максимально широким кругом полномочий в части рассмотрения жалоб на решения регистрирующего органа. В суд может быть подана жалоба на решение органа любой из вышеуказанных инстанций.
В большинстве случаев действующее законодательство рассматривает суд в качестве высшей инстанции, допуская возможность возбуждения судопроизводства лишь при условии, что исчерпаны все административные ресурсы. Основной особенностью нового порядка обжалования решения регистрирующего органа является ограничение возможности обращения в суд: возбуждение процедуры судебного оспаривания отказа регистрирующего органа допускается только после его обжалования в вышестоящем регистрирующем органе. В то же время решение о государственной регистрации может быть обжаловано как в вышестоящем органе, так и в суде без соблюдения процедуры досудебного урегулирования.
Анализ структуры ФНС РФ в большинстве субъектов РФ не позволяет выделить вышестоящий регистрирующий орган.
Следует заметить, что несмотря на предоставленное Законом заявителю право самостоятельного определения порядка обжалования решения и выбор органа государственной власти, в который будет направлена жалоба, такие органы в значительной степени отличаются по своему правовому положения, что, в частности, обусловлено их различной компетенцией, отнесением к различным ветвям власти. Так, суд рассматривается в качестве высшей инстанции, его решение может быть предметом пересмотра лишь вышестоящим судом, административная юрисдикция иных органов на него не распространяется. В то же время ФНС РФ, выступая в качестве высшей инстанции в рамках досудебного урегулирования спора, не является окончательной. Ее решение также может выступать предметом судебного разбирательства. В этой связи на практике приоритетным остается судебное урегулирование спора. Справедливости ради следует отметить, что применение административных процедур зачастую позволяет в значительной времени сэкономить и время, и денежные средства, затрачиваемые на судебные расходы, поскольку решение регистрирующего органа может быть объективно пересмотрено вышестоящим органом. Отмена ранее вынесенного решения в практике данного органа не редкость.
Таким образом, оспаривая решение ИФНС об отказе в государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, то, прежде чем идти в суд, следует обратиться с жалобой в Управление ФНС по конкретному субъекту РФ. В противном случае суд оставит исковое заявление без рассмотрения.


2.2. Механизмы правовой защиты предпринимательской деятельности в РФ
За почти четверть века, прошедшую с момента принятия Конституции РФ в 1993 г., провозгласившей свободу экономической деятельности, признание и защиту частной собственности, отношения между государством и бизнесом развивались довольно противоречиво. На смену «лихим» девяностым, когда несовершенство законов заведомо ставило предпринимателей в положение нарушителей, порождая неформальные правила игры бизнеса и власти, пришли «стабильные» двухтысячные, изменившие как законы, так и «правила игры». Позитивные сдвиги в законодательном регулировании предпринимательской деятельности, осуществляемые с начала двухтысячных годов, трансформировали отношения бизнеса и власти, предоставив предпринимателям правовые инструменты для легального ведения дел, защиты своих интересов в административном и судебном порядке. Однако реальное воплощение нормативных предписаний «пробуксовывало» на местах, столкнувшись с чиновничьим произволом нового формата, приспособившим законы «к новой ситуации».
Появление института уполномоченного по защите прав предпринимателей явилось своего рода новой вехой в моделировании отношений власти и бизнеса в Российской Федерации. Являясь инструментом самоограничения власти, данный институт представил собой не только дополнительную гарантию защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность со стороны государства, но и стал площадкой для совместного обсуждения наиболее острых вопросов ведения бизнеса в стране.
Идея создания института бизнес-омбудсменов в нашей стране принадлежит Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», поставившей вопрос о необходимости введения должности уполномоченного по правам предпринимателей перед президентом Российской Федерации. Правовая основа института уполномоченного по защите прав предпринимателей начала формироваться в 2012 году, когда Указом Президента РФ от 22 июня 2012 г. N 879 была учреждена должность уполномоченного при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Через год, в мае 2013 г., был принят Федеральный закон N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее - Закон N 78-ФЗ), который определил правовое положение, основные задачи и компетенцию уполномоченного при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также установил право учреждения должности уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации с учетом положений федерального закона.
Законом N 78-ФЗ императивно определен ряд полномочий региональных бизнес-омбудсменов и предусмотрены основы их взаимодействия с уполномоченным при президенте РФ по защите прав предпринимателей. В частности, установлена обязанность региональных уполномоченных по окончании календарного года направлять федеральному бизнес-омбудсмену информацию (отчет) о своей деятельности с оценкой условий осуществления предпринимательской деятельности в субъекте Российской Федерации, а также предложениями по совершенствованию правового положения субъектов предпринимательской деятельности (ч. 6 ст. 10 Закона N 78-ФЗ).