Компенсация морального вреда в российском гражданском праве

Актуальность исследования. Общепризнанный факт, что отличительной особенностью правового государства является наличие высокого уровня обеспечения человеческих прав и свобод, верховенство любых ценностей человека. Некоторые правовые акты международного характера, которые непосредственным образом касаются прав и свобод человек, к примеру, Международных пакт о гражданских и политических правах, а также Всеобщая декларация прав человека, определяют необходимость создания условий для обеспечения основных человеческих прав.
Конституция РФ предопределяет право на жизнь и здоровье, честь и достоинство человека в ранг неотчуждаемых и естественных прав каждой личности, что устанавливает, в частности, эффективный уровень охраны и защиты данных прав. Важной задачей правового государства должно стать обеспечение быстрого, справедливого и эффективного восстановления нарушенного права, а также возмещение нанесенного вреда. Российская Федерация в статье 1 Конституция РФ провозгласила себя правовым государством, следовательно, оно должно соответствовать заданным критериям.
Институт компенсации морального вреда позволяет наиболее полным образом защищать блага нематериального мира, а также личные неимущественные права человека, что, несомненно, выступает в качестве основания для становления и укрепления демократического порядка в общества. По этой причине тема выбранной курсовой работы обладает особенным значением и актуальностью. К тому же она имеет не только теоретическое, но и практическое значение, позволяя установить пути наиболее полноценной защиты личностных интересов. Об актуальности исследуемом темы говорит также то, что проблемы, связанные с компенсацией морального вреда, активных образом обсуждаются в настоящее время в правовой литературе, а также на страницах периодических изданий.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда в гражданском праве.
Предмет исследования - нормативные акты и правовые документы, устанавливающие причинение, основания и порядок компенсации морального вреда, а также научные труды и судебная практика, раскрывающие сущность института морального вреда в российском законодательстве и проблемы его применения.
Цель данной работы – комплексное исследование компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1)рассмотреть историю возникновения института компенсации морального вреда;
2) изучить понятие, сущность и основания возникновения права на компенсации морального вреда;
3) исследовать особенности рассмотрения и доказывания в судебном разбирательстве гражданских дел о компенсации морального вреда, вынесение судебного решения о компенсации морального вреда;
4) изучить особенности рассмотрения гражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и т.д.), так и частнонаучные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования.
Структура данной работы включает в себя введение, две главы основной части, заключение и список использованных источников.

Глава 1.Общая характеристика института компенсации морального вреда
1.1.История возникновения института компенсации морального вреда

В настоящее время понятие компенсации морального вреда известно в законодательствах большинства государств континентальной Европы. Обладая признанием в большинстве культурных государств, институт возмещения морального вреда также имеется и в отечественном гражданском праве. Это понятие было установлено сравнительно недавно, однако обладает многовековой историей.
В отечественном законодательстве практика возмещения вреда неимущественного характера имеет глубокие корни. Одним из самых существенных исторических и юридических памятников является такой документ, как Русская Правда, где имеются положения, которые предусматривают ответственность за нанесение вреда неимущественного характера. В некоторых случаях при совершении нарушений в имущественной сфере, а также при нанесении оскорбления было положено выплачивать особенное вознаграждение в денежном эквиваленте за нанесение «личной обиды».
Так именуемое право на присуждения вознаграждения в денежной форме за не денежный ущерб сохранилось и в дальнейшем в Судебнике 1497 и 1950 годов, где имеется целый ряд норм о взыскании «бесчестья», то есть денежной суммы в пользу обиженного лица, размер которой прямо зависел от общественного статуса и пола пострадавшего лица.
Правила взыскания возмещения за нанесение нематериального вреда были отражены также в «Уложении царя Алексея Михайловича», который был издан в 1649 году, где были регламентировано точным образом, в какой мере и сколько положено за «бесчестье» людям различного статуса.

Положение об удовлетворении за нарушение личностных прав дополнились «при Петре Великом законами в области оскорбления чести в морском и воинском уставах, а также в манифесте Екатерины Великой о поединках, а после перешли в такой нормативный документ, как Свод законов Российской империи, в 10 томе которого был закон от 21 марта 1851 года, который регулировал компенсацию вреда вплоть до начала Октябрьской революции.
Вышеуказанный закон не содержал в себе определенных положений и возмещении морального вреда, однако и не утверждал, что компенсации подлежит лишь ущерб материального характера, что вызвало достаточно противоречивые суждения у отечественных правоведов дореволюционного периода, многие из которых, «изучая личную обиду в качестве возможного основания для предъявления требования об уплате компенсации в денежном эквиваленте и понимая к тому же под обидой действие, которое наносит ущерб достоинству и чести человека, признавали предъявление подобного требование недопустимым» .
Г. Ф. Шершеневич считал, что «Личное оскорбление не допускает абсолютно никакой имущественной оценки, так как оно наносит нравственный вред, а не имущественный. Разве кто-либо из числа порядочных людей позволит себе применить положения о компенсации морального вреда для того, чтобы ценой своего достоинства получить определенное мнимое возмещение?».
Как справедливо отмечает А.М. Эрделевский: «Требование со стороны дворянина о выплате денег за нанесенное ему оскорбление навсегда закрывало бы для него двери в приличное общество» . Таким образом, денежная компенсация отождествлялась с продажей доброго имени.
«Против имущественного возмещения нравственного вреда выступал и Л.И. Петражицкий, который видел в этом институте антикультурное явление» и полагал, что «свобода, предоставленная судьям в решении вопроса о возмещении нематериального вреда, приведет к судебному произволу» .
Противоположную точку зрения высказывали сторонники материального возмещения морального вреда, по убеждению которых: «Моральный вред с точки зрения гражданского права достоин не меньшего внимания, чем имущественный ущерб. А потому «необходимы решитель¬ная защита личных прав и компенсация за вторжение в чужую моральную экономику, за нарушение и ослабление чужой индивидуальности».
Таким образом, одинаково реальную защиту должны получить не только имущественные блага, но и «…блага не менее дорогие – идеальные, признаваемые правом, но мало огражденные от посягательств».