Гамлет как литературный прототип героев литературы 19 века в России

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность обращения к теме настоящего исследования обусловлена изменениями, происходящими в политике, экономике, культуре, социальной сфере современной России. В истории развития страны неоднократно были такие периоды, которые можно назвать сложными, что также характерно и для других государств. Подобные условия рождают к жизни тип литературного героя, которому суждено стать приметой времени. К их числу относится Гамлет из одноименной трагедии У. Шекспира. Образ принца детского вечен в силу универсальности отраженных в нем характеристик. Вот почему центральный персонаж пьесы английского драматурга служит прототипом для целой галереи образов национальных литератур. На справедливость сказанного указывают исследования М.П. Алексеева, B.M. Жирмунского, Н.И. Конрад, В.И. Кулешова, Ю.М. Лотмана, И.Г. Неупокоевой, Г.Н. Поспелова, B.H. Топорова, М.В. Храпченко и других, посвятивших научные труды вопросам межнациональных литературных связей. Проблеме восприятия творчества английского драматурга в России принадлежит особое место в отечественном литературоведении. Вечный образ сомневающегося Гамлета вдохновил множество писателей, которые, так или иначе, использовали черты его характера в своем творчестве. Принц датский интересовал А. С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Выдающуюся роль в русской культуре сыграли работы В.Г. Белинского. В известной степени «гамлетизмом» вдохновлялся Ф.М. Достоевский, особый взгляд выразился в оппозиции «Гамлет и Дон Кихот», выдвинутой И.С. Тургеневым, позже получившей в русском самосознании статус культурной константы.
Объект исследования – художественные образы героев русской литературы XIX века.
Предмет исследования – художественные образы героев русской литературы XIX века, прототипом которых является Гамлет.
Цель исследования – выявить влияние образа Гамлета на героев литературы XIX века в России.
Задачи исследования:
1) провести исторические параллели кризисных эпох Англии и России, на основе чего доказать, что образ Гамлета является символом противоречивого времени;
2) охарактеризовать образы героев русской литературы XIX века, прототипами которых стал Гамлет;
3) осуществить анализ школьных программ по литературе на предмет ознакомления с Гамлетом как литературным прототипом героев произведений;
4) представить методическую разработку урока литературы в 10 классе «Рассказ «Гамлет Щигровского уезда» как художественная автобиография И.С. Тургенева 1840-х годов».
Методологическую основу исследования составили труды О.И. Волкова, С.Н. Кочерова, Н.Н. Лётиной, Н.А. Оцупа, Е.А. Пермяковой, М.А. Першиной, О.В. Савченко, Д.Б. Смирновой и др.
Методы исследования:
 общенаучные: анализ, синтез, индукция, дедукция;
 теоретические: анализ литературы по теме исследования;
 эмпирические: обобщение передового педагогического опыта, нашедшего отражение в образовательных программах по литературе.
Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении научных сведений о предпосылках появления такого типа литературного героя, как Гамлет. Данная информация может быть полезной студентам при подготовке к семинарским занятиям и коллоквиумам по русской литературе XIX века.
Практическая значимость исследования заключается в разработке урока для учащихся 10-го класса. Методическая разработка может быть полезной учителям, работающим в старшем звене школе, при подготовке к уроку по творчеству И.С. Тургенева. Кроме того, информация может пригодиться при разработке содержания факультативного либо элективного курсов по русской литературе, в рамках которого изучаются межкультурные связи.
Структура. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
ГЛАВА 1. ГАМЛЕТ КАК ПРОТОТИП ГЕРОЕВ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА
1.1 Образ Гамлета как символ трагедии кризисной эпохи: исторические параллели
В русской национальной традиции литература изначально занимала особое положение. В сознании соотечественников искусство слова «есть явление сакральное» [12, с. 28]. Во многом потому, что центрами распространения книжной грамотности на Руси изначально были монастыри. Но и потом, когда литература приобрела светский характер, она оставила за собой мессианскую роль, так как беседовала с читателем о вечном. К мнению поэтов и писателей прислушивались, поскольку в поле зрения мастеров всегда «находится отдельный человек и общество», по характеру взаимодействия которых давался «диагноз болезни социума» [12, с. 29]. Точность описания «болевых точек» была высока, так как опорой служила философская и историческая мысль: «приоритетом в оценке событий российской действительности становится высшая Правда, формулируемая русской литературной традицией» [4, с. 14].
Вполне очевидно: уже в XIX веке литература обрела такой общественный авторитет и такую идейно-психологическую мощь воздействия на сознание людей, каких не знала словесность других стран мира. На страницах отечественной классики затрагивались вопросы чести, долга, служения и одновременно же бесчестия, попрания нравственных законов. Благодаря тому, что авторы поднимали множество злободневных проблем, литература не только заместила философию, образование, этику, эстетику, но со временем стала диктовать правила другим видам искусства – музыке, архитектуре, живописи, требуя от них служения народу и такой же общественной пользы. Говоря иначе, искусство слова становится центральным элементом культуры, через который формируется национальная, гражданская, ценностная идентичность общества.
В контексте сказанного логично привести выводы, сделанные в кандидатской диссертации В.С. Вуколовой; она пишет: «ученые неоднократно подчеркивали связь литературоцентричности русских писателей с убежденностью, что литературное творчество в России всегда было исторично, философично и отражало ментальность народа» [4, с. 17]. Именно в русской литературе появляется тип «маленького человека», «страдающего эгоиста», целая галерея «лишних людей»; именно русская литература дала толчок к рефлексии о пути развития России – по пути с Европой или с Азией. Для отечественной словесности характерна идея гражданственности: тогда человек испытывает «любовь-боль и ответственность за свое родное» [1, с. 12]. Гражданская позиция заключается в стремлении «внести свою лепту в общественное благо» [1, с. 12]. Любовь к «отеческим гробам» стимулирует взять на себя ответственность за происходящее.
В чем феномен подобного самоощущения русской литературы? Ответ на вопрос можно найти в статье поэта и переводчика Н.А. Оцупа «Серебряный век русской поэзии». Работа издана в Париже в 1933 году. Он пишет о том, что XIX век в России – это время величайшего художественного подъема, но вместе с тем и время ощущения общей катастрофы. Мастера слова, будучи людьми, наделенными особым мироощущением, говорили об ощущении вины – не столько перед народом и государем, сколько перед Богом. Литераторам дано «глаголом жечь сердца людей», но даже при такой невероятной силе, они не смогли повлиять на события, происходящие в стране. И эта общая трагическая ответственность за людей, за общество в целом становится неотъемлемой чертой всех русских писателей. Например, Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, эти «пророчески настроенные великаны», обвиняют во всем себя, хотя объективно речь должна идти о несовершенстве мироустройства [15, с. 175].
По мнению Н.А. Оцупа, выдвижению литературы на передний план способствовала та общественно-политическая ситуация, которая занимала господствующее положение в российском государстве. Речь идет об отсутствии свободы слова. Данные обстоятельства обусловили появление произведений философского характера. Мастера слова рассматривали литературную деятельность не как работу, приносящую материальный доход, а как гражданское служение, заключающееся в преобразовании общественной жизни силой мысли. Поэзию и прозу, созданные в XIX веке, отличала демократическая направленность. В этом отношении показательна статья Ф.М. Достоевского «Книжная грамотность», написанная в 1861 году. Писатель ставит перед самим собой задачи: развивать вкус читателя, предлагать ему у