Советский кинематограф в 1960-1970х и культура потребление в СССР.

Введение



Актуальность темы исследования. Кинематограф представляет собой одну из важнейших форм культуры большинства стран мира. Советское ки-нематографическое наследие 1960-х гг. является заметным вкладом в фор-мирование отечественной и мировой культуры. Однако за исследованием художественных особенностей тех или иных картин, нередко исчезает их смысловое значение. А ведь они имели немаловажное идеологическое значе-ние для развития СССР. Идеологическое значение советского кинематографа в настоящее время исследуется недостаточно, хотя некоторые традиции мо-гут быть востребованы в наши дни.
Несмотря на то, что за последние годы в отечественном кинематографе появилось немало ярких, талантливых произведений и многие из них близки по тематике картинам рассматриваемого периода, все же роль современных фильмов в культурной жизни общества еще недостаточна. Эта роль несрав-нима с тем местом, которое занимали кинокартины 1960-70-х годов в созна-нии человека той эпохи. В этой связи изучение кинематографа брежневского периода позволяет во многом осмыслить не только тенденции и особенности развития советского киноискусства в период его наивысшего подъема («зо-лотого периода»), но и вскрыть взаимосвязь процессов, происходивших в сфере кинематографического творчества, с эволюцией эстетических предпо-чтений и культурных запросов массового зрителя эпохи «развитого социа-лизма».
Объектом изучения является советский кинематограф 1960-х – начала 70-х годов. Предметом изучения – отражение т.н. «производственной тема-тики» в советском кинематографе, ее значение для формирования советского киноискусства в целом.
Одна из особенностей развития кино в 60-х и начала 70-х годов – осво-ение новой проблематики в связи с расширением массовых коммуникаций и возросшей ролью ТВ, а также с общими социокультурными переменами. Как следствие, в эти годы интенсивно разрабатываются методы конкретного изу-чения зрительской аудитории и способы программирования прокатной судьбы фильма.
Таким образом, тема данной курсовой работы является актуальной.
Предметом изучения является история СССР.
Объектом изучения является советский кинематограф.
В данной работе необходимо решить ряд задач:
1. Кинематограф как «ведущий вид» искусства
2. Реализм в кинематографе СССР в 1960-1970 годах
3. Цензура кинематографа властями СССР
4. Оттепель в кинематографе СССР
Целью данной работы является изучение советского кинематографа в 1960-1970х и культуры потребление в СССР.
В данной работе были использованы следующие методы исследования: анализ литературы, синтез, обобщение.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

 
Глава 1. Политика советского государства в сфере кинематографа и тенденции его развития в конце 1960-х – начале 1970-х годов
1.1 Кинематограф как «ведущий вид» искусства



Большую роль в овладении современными возможностями киноискус-ства сыграли творческие поиски кинематографистов 1960-1970-х годов. Расширялся тематический диапазон советской кинематографии. На экран вышли новые герои со своими повседневными проблемами, близкими и зна-комыми зрителю. Стала востребованной полемика против излишней парад-ности, монументальности кинематографического образа, против упрощений жизни в духе «теории бесконфликтности». Повысилось внимание к внутрен-нему миру человека, к сложным процессам развития характера, формирова-ния «социалистической личности», ее социального и нравственного станов-ления. Однако не на всех направлениях эти новые продвижения киноискус-ства оказались одинаково успешными. В 60-е годы на экранах нередко мож-но было видеть фильмы, в которых поиски нового киноязыка как бы отделя-лись от забот о зрителе.
При всех опасностях постоянного приспособления к запросам публики подобный подход к проблеме «кино и зритель» не мог получить поддержку у большинства настоящих мастеров экрана. Очевидно, что в процессе дви-жения искусства всегда важно учитывать развитие духовного и эмоциональ-ного мира миллионов кинозрителей.
В истории искусства кинокритики отмечали факты т.н. «ухода» кинема-тографа от зрителя.
Считалось, что такого рода фильмы не обладают необходимой инфор-мативностью, чтобы духовно обогащать зрителя. «Они не доходят до глуби-ны чувств – лишь тешат эстетическое тщеславие, возбуждая суету мысли в погоне за подчеркнутой современностью кинематографических построений и зрительских пристрастий… У новизны нет формулы. Любые новшества, лю-бые открытия, в том числе и те, что появились в 60-е годы, не могут претен-довать на всеобщность и обязательность. Ошибки при оценке тех или иных шагов кинематографа особенно часто возникают тогда, когда его открытия абсолютизируются. Ведь при абсолютизации найденного принципа этот принцип превращается во всеобщий критерий. Утверждается автоматизм его действия. Умаляется роль субъекта творчества. Не учитывается или недоста-точно учитывается то обстоятельство, что один и тот же принцип, одна и та же система кинематографического мышления по-разному проявляются у разных художников, - тут в полной мере сказываются их жизненные пози-ции, их отношения к искусству, их индивидуальные склонности и особенно-сти… А часто бывает и так, что даже серьезные художники, не склонные к манерничанью и моде, не нуждающиеся ни в каких алиби, слишком большие надежды возлагаются на документализм: в стремлении к документальности ослабляют поиски образности, путей драматургической и режиссерской кон-центрации мысли. Сами того не замечая, они делают свое искусство поверх-ностным: наблюдательным и точным в деталях, естественным и органичным в изображении фактуры жизни, ее внешних проявлений, но неглубоким в ис-следовании и анализе изображаемого, недостаточно целеустремленным в «разгадке поэзией» жизненных явлений, процессов, характеров».
Кинокритиками и искусствоведами, считалось, что важно «не перенося в кинематограф чисто театральных способов организации мизансцены и эпи-зода, как это нередко делалось в былые годы, некоторые современные ре-жиссеры форсируют поиски образности, концентрируют экранное действие, его изобразительную фактуру в режиссерских «эссенциях», в четко и выра-зительно организованных кадрах и их монтажных соединениях. От досто-верности киноизображений они не отказываются, опыт, связанный с вторже-ниями документализма, учитывают, но экран у них перестает быть простым зеркалом жизни.
Вполне понятно, что важнейшим фактором восприятия и воздействия фильма является соотнесенность его темы, не задуманной, а воплощенной, его идеи, не заданной, а ставшей убеждающей правдой искусства, с жизнен-ными интересами, наблюдениями, переживаниями зрителя. Современность фильма определяется прежде всего тем, насколько глубоко отвечает он соци-альному и нравственному, духовному и эмоциональному опыту зрителя, насколько точно угадывает движение его интересов и потребностей, отклика-ясь не только на те из них, что уже сложились, сформировались, но и на те, которые еще только формируются.
Поскольку кинематограф был «ведущим видом» искусства, то было яс-но, что самой социальной природой, идейно-эстетической направленностью советского киноискусства предопределен его особый интерес к собеседнику, который строит новую жизнь и формирует себя как коммунистическую лич-ность. Утверждалось, что «тема труда, реализующего созидательные, твор-ческие цели великой революции, традиционна для советского кино». Уже в таких фильмах 30-х годов, как «Земля» Александра Довженко, «Путевка в жизнь» Николая Экка, «Трактористы» Ивана Пырьева и другие, она начина-ет мощное и самобытное развитие. Советское кино фактически как бы «под-нимает целину» кинематографически не обжитых земель, открывает мирово-му экрану неведомые дотоле образы, в новом свете представляет труд, века-ми воспринимавшийся как бремя и мука, горький удел всех тех, кто не сумел выбиться в люди и только напряжением физических сил может зарабаты-ваться себе на хлеб насущный.
Труд утверждается на советском экране как социально осознанное дея-ние, способное стать источником радости и делом чести. Кинематограф пока-зывает, как человек возвышается над собственническим мышлением, чтобы открыть истинное содержание и назначение труда во имя социализма, уви-деть в нем не только источник своего материального благополучия и богат-ства общества, но и средство социального самоутверждения. Кинематограф показывает, как мера труда становится мерой человеческого достоинства, как труд делает жизнь интересней, содержательной, осмысленной, значительной. Новое осознание труда и новое отношение к нему раскрываются в процессе становления не как сконструированная ценность, а как формируется жизнью реальность.
Большое влияние на кино в его обращениях к теме труда, оказывали провозглашенные процессы перемен в обществе «развитого социализма».
Сильным толчком для советских кинематографистов в их творческих исканиях и заботах стало Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейше-му развитию советской кинематографии (приводим его текст полностью)».
Осуществляется ряд мер по улучшению организации производства ху-дожественных фильмов. Некоторые фильмы, созданные на этой студии, по-лучили широкое признание общественности и зрителей.
Вместе с тем производство киностудией художественных фильмов еще не получило необходимого развития. Мало выпускается фильмов, отражаю-щих героический труд рабочего класса, колхозного крестьянства, интелли-генции, осуществляющих под руководством Коммунистической партии огромные экономические, социальные и культурные преобразования райо-нов Урала, Сибири и Дальнего Востока. Не используются в полной мере возможности кинематографа для освещения жизни трудящихся автономных республик РСФСР.
Существующая производственная база киностудии не обеспечивает дальнейшее увеличение выпуска художественных фильмов. Государственный комитет Совета Министров РСФСР по кинематографии не проявляет долж-ной