Превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания преступника, в преступлениях против жизни и здоровья

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что необходимая оборона является не только одним из наиболее активных средств борьбы с общественно опасными деяниями, но и эффективным средством их предупреждения. Крайняя необходимость признается обстоятельством, исключающим преступность (наказуемость) деяния, во всех странах мира. Уголовное законодательство и судебная практика современных стран предусматривают целый ряд условий правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, они относятся как к предотвращаемой грозящей опасности, так и к защите от нее. Проблема правомерности причинения вреда жизни и здоровью человека является одной из наиболее сложных и неоднозначно интерпретируемых в уголовном праве, но наряду с этим занимает в нем одно из центральных мест. Богатство правовых подходов к данной проблеме еще более разобщает уголовно-правовую доктрину и судебную практику, что предопределяет необходимость их унификации. Законодательное обоснование необходимости причинения физического вреда гражданину нашло свое выражение в Уголовного кодекса РФ в виде института обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Необходимая оборона является одним из самых древних уголовно-правовых институтов. Его значение невозможно переоценить, так как его правовые нормы направлены на защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В процессе исторического развития уголовного права институт необходимой обороны совершенствовался, изменялся, упразднялся. Огромный вклад в развитие этого уголовно-правового явления внесли различные ученые-правоведы, юристы и представители законодательных, судебных органов власти.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимой обороной и задержанием лица, совершившего преступление.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие необходимую оборону и задержание лица, совершившего преступление, практика их применения.
Цель работы исследовать превышение пределов необходимой обороны и меры, необходимые для задержания преступника, в преступлениях против жизни и здоровья.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть понятие необходимой обороны;
• Исследовать превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
• Изучить условия правомерности вреда, причиненный жизни и здоровью;
• Проанализировать соотношение институтов превышения пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
• Определить перспективы совершенствования законодательного регулирования необходимой обороны.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Значение превышения необходимой обороны и мер необходимых для задержания преступника, в преступлениях против жизни и здоровья
1.1. Понятие необходимой обороны
Статья 37 Уголовного кодекса РФ устанавливает понятие необходимой обороны. Необходимая оборона заключается в предоставлении каждому права на причинение вреда посягающему. Несмотря на то что формально такие действия содержат признаки преступного деяния, они признаются общественно полезными и поощряются государством, так как направлены на защиту правоохраняемых интересов и способствуют повышению социальной активности граждан.
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, признаются общественно полезными и не образуют преступление при соблюдении определенных условий, которые принято называть условиями правомерности необходимой обороны.
К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, относятся общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.
Общественная опасность посягательства является важнейшим условием правомерности необходимой обороны.
Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима при необходимой обороне, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, а также совершение иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.
Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Наличным признается посягательство, которое уже началось и осуществляется.
В связи с этим состояние необходимой обороны может быть вызвано в том числе, общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.); право на причинение вреда в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его действительность. Действительным считается посягательство, которое существует реально, а не только в воображении субъекта вследствие ошибочной оценки им той или иной конкретной ситуации. В случае причинения вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства имеет место так называемая мнимая оборона.
Если обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать по правилам о необходимой обороне.
Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.
К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, принято относить следующие. Во-первых, подлежат защите только охраняемые уголовным законом интересы. Во-вторых, при защите охраняемых уголовным законом интересов вред может быть причинен только посягающему лицу. В-третьих, необходимая оборона должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства.
Ряд иных обстоятельств, подлежащих индивидуальному учету при решении вопросов о соразмерности, раскрывается в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19.
Если для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств используются не запрещенные законом автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления (напр., ловушки или капканы), то возможное причинение вреда посягающему лицу также следует оценивать по правилам о необходимой обороне, включая соблюдение требования о соответствии обороны характеру и степени опасности посягательства.
Закон в зависимости от характера общественно опасного посягательства установил два режима необходимой обороны. Согласно ч. 1 статьи 37 УК РФ, если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, допускается причинение посягающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни. В этих случаях не требуется соблюдение правил соразмерности средств защиты и средств нападения.