Фрагмент для ознакомления
2
Значение коэффициента годности зданий, помещений и сооружений практически не изменился с начала года. Коэффициент износа снижается в течение отчетного периода. Степень изношенности основных фондов не превышает 50%, что говорит о средней степени изношенности. Наибольшая степень износа у оборудования - 42%. Далее проведем анализ использования оборудования. В таблице 2.10 представлены частные коэффициенты использования оборудования.
Таблица 2.10 - Частные коэффициенты использования оборудования
Показатель Значение
1.Количество наличного оборудования, ед. 295
2.Количество установленного оборудования, ед. 279
3. Режимный фонд времени работы оборудования, ч. 901728
4. Простои планово-предупредительных ремонтов и технического обслуживания, ч. 54103
5. Эффективный фонд времени работы оборудования, ч. 847624
6. Внеплановые простои, ч. 29317
7.Фактический фонд времени работы оборудования, ч. 818307
8. Среднесуточный выпуск продукции, тн 351
9. Среднесуточная производственная мощность, тн 404
10.Коэффициент установленного оборудования 0,94
11 .Коэффициент сменности 1,7
12.Коэффициент экстенсивного использования 0,89
13.Коэффициент интенсивного использования 0,87
14.Коэффициент интегрального использования 0,77
15.Коэффициент загрузки оборудования 0,85
В отчетном периоде оборудование использовалось с высокой степенью нагрузки - на 94%. Важным путем повышения эффективности использования производственных мощностей является уменьшение количества излишнего оборудования и быстрое вовлечение в производство неустановленного оборудования.
Коэффициент сменности равен 1,7. То есть каждая единица оборудования работает в 1,7 смен.
Коэффициент загрузки оборудования составил 0,85. Следовательно, оборудование во времени было использовано на 85%.
Согласно, значению коэффициента экстенсивного использования оборудования, режимный фонд времени работы оборудования использовался на 89%.
Коэффициент интенсивного использования оборудования равен 0,87, а значит, производительность оборудования использовалась на 87%.
Таким образом, в целом оборудование использовалось на 77%. резерв производственного потенциала составил 33%. В таблице 2.11 представлены обобщающие показатели использования основных фондов.
Таблица 2.11- Динамика показателей эффективности использования основных фондов
Показатель Год Отклонение, %
2015 2016 2017 2015 2016 2017
1. Объем реализованной продукции, тыс. руб. 2915646 3148419 3514037 7,9 11,6 20,5
2. Стоимость основных фондов, тыс. руб. 1297132 1251920 1241509 19,6 -0,8 -4,2
3. Среднесписочная численность рабочих, чел. 308 320 327 3,9 2,1 6,1
4. Фондоотдача, руб./руб. 2,2 2,5 2,8 13,6 12 27,2
5. Фондоемкость, руб./руб. 0,44 0,39 0,41 -11,3 5,1 -6,8
6. Фондовооруженность, руб./чел. 4211,5 3912,2 3796,7 -7,1 -2,9 -9,8
Данные таблицы 2.11, позволяют отметить повышение фондоотдачи за три года на 27,2%. Увеличение данного показателя является следствием роста объема реализованной продукции и снижения стоимости основных средств.
Положительным моментом является уменьшение фондоемкости в 2016 году на 11,3%. Тем не менее, в 2017 году данный показатель вырос на 5,1%.
В результате увеличения численности рабочих на 3,9% в 2016 году, фондовооруженность уменьшилась на 2,9%. В 2017 году увеличение численности составило 2,1%, фондовооруженность в свою очередь сократилась на 2,9%.
Таким образом, руководству организации для выживания в условиях рыночных отношений необходимо увеличить коэффициент использования производственной мощности на основе выявленных внутрипроизводственных резервов.
На данный момент предприятие имеет 16 единиц неустановленного оборудования.
Таким образом, в результате замены неисправленного оборудования оборудованием, находящимся на складе предприятие будет располагать:
наличное оборудование- 288 ед.;
- установленное оборудование- 284 ед.
Таблица 2.12 - Неустановленное оборудование
Показатель Количество,
ед. Причина
Насос молочный 1 На складе (для замены устаревшего)
Ванна длительной пастеризации для кефира 1 Неисправность
Насос винтовой 1 Неисправность
Сепаратор¬
сливкоотделитель 1 На складе (для замены устаревшего)
Автомат фасовки в пакеты 1 На складе (для замены устаревшего)
Фильтр молочный 1 Неисправность
Компрессор 2 Находится в пути
Пастеризатор 1 На складе (для замены устаревшего)
Насос для кисломолочных продуктов 1 Неисправность
Гомогенизатор 1 Неисправность
Ванна творожная 1 На складе (для замены устаревшего)
Бак-накопитель для пастеризованного молока 1 Находится в пути
Мойка трехгнездовая 1 На складе (для замены устаревшего)
Стеллаж сырный 1 Неисправность
Ванна длительной пастеризации для сметаны 1 На складе (для замены устаревшего)
Мойка одногнездовая 1 Неисправность
Итого 16
Вследствие того, что в процессе эксплуатации оборудования происходит снижение его работоспособности, необходимым условием сохранения основных фондов является организация надлежащего ухода за ними.
Система планово-предупредительного ремонта представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий по уходу и надзору за оборудованием, а также по обслуживанию и ремонту с целью поддержания его в рабочем состоянии, обеспечения максимальной производительности и увеличения сроков его эксплуатации.
Основными направлениями повышения качества ремонтов, резервами сокращения затрат времени на их проведение и обеспечения надёжности работы производственного оборудования являются:
разработка и освоение новых технологий ремонта оборудования;
внедрение всесторонней диагностики технического состояния оборудования;
оснащение современными материалами и технологическими средствами ремонта;
повышение качества подготовки ремонтного персонала в специализированных учебных центрах.
Все это позволит повысить эффективность технологической и конструкторской подготовки ремонтных работ. В результате проведения данных мероприятий планово-предупредительные ремонты и техническое обслуживание сократятся на 20433 ч.
К внеплановым простоям относится время, которое было потрачено на ликвидацию технических неисправностей, возникших в ходе производства
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: от 12.06.2008 №88-ФЗ
2. Барчо М., Бурса И. Комплексная оценка эффективности производства молока // АПК: экономика, управление. 2013. № 1. С. 62-69.
3. Воронин Б.А., Светлаков А.Г., Шарапова В.М. Программно-целевой метод управления сельским хозяйством как фактор конкурентоспособности // Аграрный вестник Урала. 2012. № 5. С. 118-120
4. Воронин Б.А., Шарапова В.М., Воронина Я.В. Крестьянские (фермерские) хозяйства и их роль в современной аграрной экономике//Аграрный вестник Урала. 2016. № 146 (4). С. 9297.
5. Головина Л., Анохина О. Имущественное положение и эффективность использования капитала сельхозорганизаций // АПК: экономика, управление. 2013. № 1. С. 69-73.
6. Гончаров А. И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 3. С. 38-44.
7. Ендовицкий Д. А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 5. С. 7-13.
8. Ефимова О. В. Анализ показателей ликвидности // Бухгалтерский учет. 2012. № 6. С. 54-58.
9. Илясов Г. А. Оценка финансового состояния предприятия // Экономист. 2013. № 6. С. 49-54.
10. Кальченко О. Оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов предприятий АПК // АПК: экономика, управление. 2013. № 2. С. 88-93.
11. Каретникова М. С. Управление конкурентоспособностью предприятий молочно-перерабатывающей отрасли // Аграрный вестник Урала. 2014. № 9. С. 81-84.
12. Лоретц О. Г. Результаты оценки производства и качества молока-сырья // Аграрный вестник Урала. 2012. № 5. С. 95-97.
13. Мальцев Н.В., Сёмин А.Н., Шарапова В.М., Шарапова Н.В. Бюджетная поддержка субъектов молочнопродуктового подкомплекса: стратегический аспект: монография - Екатеринбург: УрГАУ,2014. - 530с.
14. Шарапова Н.В. Государственные и целевые комплексные программы как фактор поддержки хозяйствующих субъектов АПК // Агропродовольственная политика России. 2013. № 6 (18). С. 11-14
15. Шарапова Н.В. Особенности развития малых форм хозяйствования в АПК Свердловской области // АПК: регионы России. 2012. № 5. С. 55-59.