Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что в настоящее время принцип разделения властей выступает одним из основополагающих при организации государственной власти и, как следствие, всей государственности. Его применение в государственном строительстве возможно либо как профанация (формальное разделение властей под эгидой авторитарного режима), либо как реально действующий механизм политической власти парламентских республик Европы.
В этой связи возникает проблема реального формирования и зависимости механизма разделения властей от определенного базисного начала. С позиций формального подхода к современной российской государственности таким базисным началом возможно определить конституцию государства как формализованной социально-политической основы организации государственных отношений в рамках российского общества.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с разделением властей в государстве.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с разделением властей, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение теории разделения властей.
Задачами работы является:
• изучить понятие системы разделения властей в государстве;
• рассмотреть законодательную власть;
• исследовать исполнительную власть;
• проанализировать судебную власть.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие системы разделения властей в государстве
Идея правового государства тесно связана с концепцией разделения властей. Либеральное правовое государство заинтересовано в известном ослаблении государственной власти путем осуществления принципа ее разделения. Смысл этой идеи заключается в том, что государство не должно возлагать все свои полномочия на какого-либо одного правителя (или орган). Сосредоточение всей власти в одних руках порождает произвол, уничтожает свободу. Свобода может быть там, где власть ограничена правом. Речь идет о том, что надо различать законодательную, исполнительную и судебную власти. Они должны быть самостоятельны. Принцип разделения властей исключает какое-либо сосредоточение власти в одних руках или в одном органе, что служит гарантией от произвола, неограниченного и бесконтрольного самовластия.
Принцип разделения властей предусматривает не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, но и создание таких условий, при которых они ограничивали бы друг друга на основе системы «сдержек и противовесов». Законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов. Исполнительная власть имеет право законодательной инициативы. Судебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки конституционности (законности) принимаемых ими юридических актов.
Концепция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине XVIII - XX вв., включает: установление реальных гарантий прав и свобод личности; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; осуществление высшего конституционного контроля.
В современной западной политико-юридической мысли утвердилась концепция либерального правового государства. По существу теория правового государства основана на признании незыблемости прав и свобод человека и принципа разделения властей.
В Российской Федерации власть разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Законодательная власть имеет своей целью регулирование жизни общества путем принятия нормативно-правовых актов, законов, выработки определенных норм и правил поведения в обществе. Законодательная власть должна действовать в интересах всего общества, всех его членов, разрабатывать законы, которые способствуют улучшению жизни в государстве.
Классическая формула разделения властей определяет всем известную триаду - существование законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако наряду с органами, представляющими соответствующие ветви власти, действуют и иные государственные органы, правовой статус которых, место в системе разделения властей являются предметом продолжительной дискуссии.
До сих пор нет однозначной позиции в отношении, в частности, правового положения таких органов государства, как Президент РФ, прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, Центральный банк РФ, избирательные комиссии и комиссии по проведению референдума, Счетная палата РФ, Следственный комитет РФ, Администрация Президента РФ, полномочные представители Президента РФ.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета, N 242, 22.12.1998.
3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 2.
4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П // Собрание законодательства РФ. 1995. N 16. Ст. 1451.
6. Андреев Д.С. Внешняя направленность как признак административно-правового акта // Труды Института государства и права РАН. 2009. N 2.
7. Безруков А.В. Роль законодательной власти в системе разделения властей и механизме обеспечения правопорядка в России // Современное право. 2015. N 6. С. 25 - 29.
8. Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 33 - 34.
9. Васильева Т.А. Современные тенденции организации и функционирования парламента // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 5. С. 48.
10. Ганичева Е.С. Пределы осуществления права законодательной инициативы // Журнал российского права. 2014. N 11. С. 131..
11. Государственное управление в России и зарубежных странах: административно-правовые аспекты: Монография / Л.Л. Попов, Е.В. Мигачева, С.В. Тихомиров; Под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
12. Доржиев Б., Горюнов В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. 2011. N 11.
13. Кандрина Н.А. О некоторых проблемах эффективности правового регулирования государственного управления в условиях централизации государственной власти // Административное право и процесс. 2014. N 10.
14. Канунникова Н.Г. Эволюция управления и современные подходы его понятия. Социальное управление // Административное право и процесс. 2012.
15. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2004.
16. Купреев С.С. Содержание государственного управления: от конфронтации к компромиссу // Право и политика. 2013. N 6.
17. Лукин М.М. Соотношение понятий «орган государственной власти» и «государственный орган» в правовой системе России на примере Центрального банка Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 11. С. 36.
18. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс.
19. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.
20. Ноздрачев А.Ф. Административные акты: понятие, признаки, динамика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. М.: Статут, 2011. С. 135.
21. Протасов В. Н. Теория права и государства. М: Юрайт, 2012. С. 72.
22. Сачков А.Н. Судебная власть: методология правового исследования: Монография. М., 2013. С. 13.
23. Трофимова Г.А. Принцип разделения властей в системе конституционно-правовой ответственности: альтернативный вариант // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 51.
24. Трофимова Г.А. Система федеральных государственных органов в России // Административное и муниципальное право. 2016. N 5. С. 423