Понятие и признаки судебной власти

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена тем, что в настоящее время принцип разделения властей
выступает одним из основополагающих при организации государственной власти и, как следствие, всей
государственности. Его применение в государственном строительстве возможно либо как профанация
(формальное разделение властей под эгидой авторитарного режима), либо как реально действующий
механизм политической власти парламентских республик Европы.
Судебные органы занимают особое место в конституционно-правовом механизме обеспечения
правопорядка, объективно, независимо и компетентно разрешая правовые споры и обеспечивая
судебную защиту конституционных прав граждан, непосредственно влияют на степень эффективности
укрепления правопорядка и конституционной законности (глава 7 Конституции РФ, ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» ).
1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
1.1. Значение системы разделения властей в государстве
Идея правового государства тесно связана с концепцией разделения властей. Либеральное правовое
государство заинтересовано в известном ослаблении государственной власти путем осуществления
принципа ее разделения. Смысл этой идеи заключается в том, что государство не должно возлагать все
свои полномочия на какого-либо одного правителя (или орган). Сосредоточение всей власти в одних
2
руках порождает произвол, уничтожает свободу. Свобода может быть там, где власть ограничена
правом. Речь идет о том, что надо различать законодательную, исполнительную и судебную власти. Они
должны быть самостоятельны. Принцип разделения властей исключает какое-либо сосредоточение
власти в одних руках или в одном органе, что служит гарантией от произвола, неограниченного и
бесконтрольного самовластия.
В Российской Федерации власть разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и
судебную. Законодательная власть имеет своей целью регулирование жизни общества путем принятия
нормативно-правовых актов, законов, выработки определенных норм и правил поведения в обществе.
Законодательная власть должна действовать в интересах всего общества, всех его членов,
разрабатывать законы, которые способствуют улучшению жизни в государстве.
Классическая формула разделения властей определяет всем известную триаду - существование
законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако наряду с органами, представляющими
соответствующие ветви власти, действуют и иные государственные органы, правовой статус которых,
место в системе разделения властей являются предметом продолжительной дискуссии.
До сих пор нет однозначной позиции в отношении, в частности, правового положения таких органов
государства, как Президент РФ, прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ,
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, Центральный банк РФ, избирательные
комиссии и комиссии по проведению референдума, Счетная палата РФ, Следственный комитет РФ,
Администрация Президента РФ, полномочные представители Президента РФ.
На практике такая неопределенность порождает множество коллизий и вынесение судебных решений в
отношении одних и тех же органов с применением к ним различного подхода в определении их статуса
(круга полномочий и объема ответственности). В связи с этим представляется весьма актуальным
решить, какую роль выполняет каждый из имеющихся федеральных органов в государстве и какое ему
место отведено в системе управления.
На основе анализа полномочий, порядка формирования и деятельности государственных органов
различного типа можно заметить, что система государственных органов (органов государства)
складывается из следующих элементов:
1) характера имеющихся у государственного органа полномочий;
2) степени необходимости в осуществлении деятельности государства;
3) функциональном предназначении;
4) целевой направленности деятельности;
5) формы (степени) представительства интересов населения;
6) кураторства, то есть определенной зависимости (в силу порядка формирования, подконтрольности, а
порою и ответственности) от того или иного органа власти;
7) степени самостоятельности.
1.2. Судебная власть
Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим
решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование
3
действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных
правонарушений. Никакой другой орган власти не имеет право выполнять эти задачи.
Ошибочно считать, что исполнительная и судебная ветви власти не играют никакой роли в
функционировании законодательной власти. Ее функционирование в принципе невозможно в отрыве
от них, без тесного взаимодействия с ними. Очевидно, что существуют определенные общественные
отношения, в которых действие ветвей власти пересекается, в которых органы ветвей власти
взаимодействуют друг с другом в рамках отведенных им полномочий для более эффективного
осуществления своей деятельности.
Особой формой взаимодействия законодательной и исполнительной властей является
предусмотренная ст. 117 Конституции РФ ответственность Правительства РФ перед Государственной
Думой. Так, согласно ч. 3 ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие
Правительству. Кроме того, в ч. 4 ст. 117 Конституции РФ предусмотрена возможность постановки
Председателем Правительства вопроса перед Государственной Думой о недоверии Правительству.
Следует также заметить, что взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной ветвей
власти проявилось и в решении вопроса о недоверии Правительству. Так, Конституционный Суд РФ в
своем Постановлении от 12.04.1995 N 2-П уточнил содержащееся в Конституции РФ положение об
общем числе депутатов, необходимом для принятия решения о недоверии Правительству РФ.
2. ПРИЗНАКИ И СИСТЕМА ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
2.1. Признаки судебной власти
Конституция РФ закрепила основополагающие принципы организации и деятельности судебной власти,
среди которых важнейшими являются принципы самостоятельности органов судебной власти и
независимости судей, установленные соответственно в ст. 10 и ст. 120. Однако легального
(закрепленного в нормативном правовом акте) определения понятий «самостоятельность органов
судебной власти» и «независимость судьи» не существует. В литературе данные понятия употребляются
в разных значениях и наполняются разным содержанием и обычно в связи с понятиями «суд», «судья»,
«судебная власть», «система судебных органов».
Самостоятельность органов судебной власти и независимость судей, находясь в неразрывной связи друг
с другом, имеют принципиально различное содержание, определяют основы деятельности
принципиально разных субъектов (органов судебной власти и судьи) и обеспечиваются принципиально
разными организационно-правовыми механизмами.
В широком смысле самостоятельность органов судебной власти (ст. 10 Конституции РФ) означает их
неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчиненности и подотчетности каким-либо
другим государственным органам. Экономическая основа самостоятельности судебной власти в системе
государственной власти заложена ст. 124 Конституции РФ, в которой сказано, что финансирование ее
деятельности прямо и исключительно осуществляется из федерального бюджета.
Важнейшая функция (полномочие) судебной власти, которая осуществляется ее органами - судами, -
правосудие.
Не касаясь основной функции судебной власти - осуществления правосудия и раскрытия особенностей
реализации принципа самостоятельности в этой сфере, обратим внимание на то, что кроме
осуществления правосудия судебная власть имеет и ряд других, принадлежащих исключительно ей и
реализуемых судами полномочий.
4
К таким полномочиям следует отнести, в частности, полномочия по обеспечению функционирования
судебной системы.
Самостоятельность органов судебной власти по обеспечению функционирования судебной системы -
это совокупность степеней свободы функционирования органов судебной власти в кадровой,
финансовой и организационно-правовой сферах, в целях кадрового, финансового и организационного
обеспечения осуществления правосудия судьями - носителями судебной власти независимо от любых
попыток воздействия сторон судебного процесса, представителей других ветвей государственной
власти, политических, экономических, криминальных кругов на суд в целях получения желаемого
судебного решения.
Принципиально иное содержание имеет понятие «независимость судьи».
Конституция РФ определила независимость судьи как его статусную характеристику, способность
(положение, состояние) личности: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону» (ст. 120).
То есть независимость судьи - это способность судьи осуществлять исполнение обязанностей по
замещаемой им государственной должности Российской Федерации, подчиняясь только Конституции
РФ и федеральному закону. Она определяется уровнем самосознания конкретного субъекта,
проявляется как внутренне присущее ему свойство, воспитываемое в процессе формирования человека
как личности, главный элемент особого правового статуса судьи, основное условие деятельности
самостоятельной и авторитетной судебной власти по защите прав и законных интересов личности.
2.2. Система органов судебной власти
Конституцией Российской Федерации судебная власть закреплена в качестве обособленной ветви
государственной власти, органы которой являются самостоятельными (ст. 10). Среди органов,
осуществляющих государственную власть, в ст. 11 Конституции Российской Федерации закреплены
суды.
Анализируя положения Конституции Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов о
судебной системе, можно прийти к выводу, что термины «орган судебной власти» и «суд»
отождествляются.
Следует согласиться с Г.Т. Ермошиным, выражающим сомнения в правильности данного подхода.
Подобная неопределенность обусловлена отсутствием законодательного закрепления понятия органа
судебной власти.
В литературе различают «три разных сущности: суд как общеправовой феномен, суд как орган
правосудия, суд как конкретный организационно обособленный орган судебной власти
(государственное учреждение)» <3>. Суд только в административном аспекте рассматривается автором
приведенного мнения как орган судебной власти, обладающий признаками юридического лица -
государственного учреждения, входящий в систему органов судебной власти.
В этой связи представляется интересным рассмотреть элементы судебной системы и системы органов
судебной власти на предмет их совпадения (различий).
Суды в России действуют не разрозненно, а определенным образом структурированы с точки зрения их
компетенции (подведомственности и подсудности), а также уровня публичной власти.
5
Совершенно естественно с учетом федеративного устройства РФ сначала в статье 4 ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» определены федеральные суды. К федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд РФ;
- Верховный Суд РФ;
- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды
автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды,
составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и
специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Как отмечает В.В. Дорошков, правильнее было бы считать судом субъекта Российской Федерации
«мировой суд» как учреждение, судебный орган, а мирового судью - судьей субъекта Российской
Федерации, представляющим суд, в то время как Закон о судебной системе допускает смешение
указанных терминов. По мнению указанного автора, законодательное закрепление института мирового
суда предполагает создание особого органа судебной власти, осуществляющего правосудие, который
может быть единоличным или коллегиальным и обладать имуществом на праве оперативного
управления как учреждение.
Приведенное мнение имеет и исторические предпосылки: в Концепции судебной реформы,
утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1, мировой суд
обозначен звеном судебной системы.
Таким образом, необходимо отметить, что понятия «система органов судебной власти» и «судебная
система» нельзя рассматривать как синонимы, так как кроме судов к судебной системе законодатель
относит мировых судей, которые не являются органами в собственном смысле слова в соответствии с
действующим в настоящее время законодательством.
Стоит отметить, что данный вывод справедлив в рамках институционального подхода к изучению
обозначенной темы, который имеет ценность при рассмотрении вопросов обеспечения судебной
деятельности. С позиции функционального подхода вышеприведенные категории можно рассматривать
как тождественные.
Закон о судебной системе закрепляет также органы судейского сообщества, Судебный департамент при
Верховном Суде Российской Федерации без их отнесения к какой-либо системе органов.
Статьей 29 Закона о судебной системе, ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского
сообщества) установлено, что для выражения интересов судей как носителей судебной власти в
установленном законом порядке формируются органы судейского сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, правовой статус органов судебной власти нашел свое закрепление в гл. 7 Конституции РФ и
Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с
которыми правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть
осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. При этом в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные
(уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.
6
Таким образом, несмотря на существующее разнообразие мнений, общим является то, что основными
признаками правового государства выступают принцип верховенства права, принцип разделения
властей, признание и реальное обеспечение прав и свобод личности, судебная защита прав и свобод
личности, обеспечение которой возможно лишь при независимой и самостоятельной судебной власти.