Производство неотложных следственных действий

ВВЕДЕНИЕ

Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Результаты производства следственных действий непосредственно отражаются на качественном уровне решения основных задач уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В уголовно-процессуальном законодательстве неотложные следственные действия рассматриваются как одно из общих условий предварительного расследования уголовного дела, однако нет четкого разделения критериев и условий отнесения положений к числу общих условий, что в свою очередь приводит в «процессуальный тупик», характерной чертой которого является то, что создается лишь мнимость благополучия решения проблемы. К числу проблем также можно отнести и положения, регулирующие понятие и правовую природу неотложных следственных действий, так как отдельные нормы сформулированы некорректно, другие содержат требования, противоречащие требованиям других норм, что в свою очередь порождает трудности в правоприменительной практике, а также разноплановое толкование учеными.
Изложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего глубокого и всестороннего исследования института неотложных следственных действий, а следовательно, об актуальности избранной темы.
Объектом исследования является теория и практика неотложных следственных действий, осуществляемых органами внутренних дел.
Предметом настоящего исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок осуществления неотложных следственных действий, ведомственные правовые акты, правоприменительная и судебная практика.
Цель работы заключаются в изучении теоретических и нормативных положений института неотложных следственных действий и их производства.
Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать исторический аспект и современное состояние неотложных следственных действий;
- рассмотреть понятие и признаки неотложных следственных действий;
- исследовать проблемы возникающие при производстве неотложных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть проблемы правоприменения и возможные пути решения производства неотложных следственных действий.
Методологической основой курсовой работы являются методы научного познания, изучение специальной научной и нормативной литературы, наблюдение, обобщение данных.
Теоретической основой работы явились труды отечественных специалистов в области уголовно-процессуального законодательства и криминалистики.
Структура работы состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

§ 1. Исторический аспект и современное состояние неотложных следственных действий

Право – это явление динамичное, таким образом, чтобы понять суть интересующей нас проблематики, в первую очередь следует исследовать данное явление с точки зрения его исторического развития.
Необходимость выделять особую группу следственных действий, именуемых в настоящее время неотложными следственными действиями, правоведы осознали разрабатывая Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Ст. 252 данного документа закрепляла норму, в соответствии с которой, в ситуациях отсутствия «судебного следователя, прокурора или его товарища» на месте, после сообщения им о происшествии, содержащим признаки преступления, именно полиция должна была производить дознание. Законодатель конкретизировал, что полиция должна в строгом соответствии придерживаться правил для предварительного следствия (ст. 259). Как только судебный следователь прибывал на место происшествия, полиция должна была прекращать все действия, передав производство последнему.
Несмотря на то, что закон не определял понятия «неотложные следственные действия» анализируемый институт продолжал существовать и в советский период. Послереволюционное предварительное (досудебное) производство структурно может быть представлено предварительным следствием и дознанием, ему предшествовавшим. Компетенцию органов, предварительно расследовавших уголовные дела, законодатель разграничил, позволяя субъектам, к компетенции которых уголовное дело не относилось, безотлагательно произвести процессуальные действия.
В нормах УПК РСФСР 1922 г. видим преемственность дореволюционному процессуальному законодательству. Дознание оставалось деятельностью, предшествующей предварительному следствию. Несмотря на отсутствие конкретизации полномочий органов дознания они в полном объеме производили дознание по ряду уголовных дел.
Исследование УПК РСФСР 1923 г. позволяет видеть тенденцию по сближению двух форм расследования. Законодатель рассматриваемого периода наделил органы дознания полным правом расследовать некоторые категории уголовных по правилам предварительного следствия.
Предусмотрев возможность предварительного расследования уголовных дел разными органами в то же время УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. допускали возможность проведения субъектами безотлагательных процессуальных действий.
Интересен тот факт, что эти безотлагательные действия проводили субъекты, не имеющие на то компетенции.
УПК РСФСР 1960 г. сохранил традиционное разделение дознания на производимое по уголовным делам, требующим и не требующим предварительного следствия
Неотложные следственные действия в УПК РСФСР 1960 г. были регламентированы перечислением по принципу описания (ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР), либо без отражения каких-либо существенных особенностей неотложных. Часть 1 ст. 119 УПК РСФСР позволяет утверждать, что их цель была заключена в необходимости «установить и закрепить следы преступления». О том, что следственные действия следовало проводить безотлагательно свидетельствовал ограниченный срок их проведения (10 суток). В тоже время, если речь шла о необходимости проведения неотложных следственных действий не органом дознания, а следователем, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РСФСР, то какие-либо ограничительные рамки временного характера отсутствовали.
О.В. Айвазова пишет «институт неотложных следственных действий, регламентированный в УПК РСФСР 1960 г. способствовал бурным дискуссиям в среде научной общественности» . Бурные обсуждения вызывала сущность данного института, его соотношение с дознанием.
В контексте сказанного интерес представляют научные труды А.А. Барагиной. Проведя исследование, автор делает вывод, что «эмпирические источники свидетельствовали о том, что субъекты дознания регулярно выходили за пределы четко очерченного перечня следственных действий, к примеру, проводя очную ставку или избирая меру пресечения. Анализ исходных следственных ситуаций действительно свидетельствовал об объективной потребности в безотлагательном обращении к тактико-криминалистическому потенциалу, например, проверки показаний на месте и т.д.
Законодатель УПК РФ, реформируя систему предварительного расследования впервые в п. 19 ст. 5 УПК РФ 2001 г. определяет изучаемый институт, понимая под ним действия, осуществляемые органами дознания после возбуждения уголовного дела, при которых производство предварительного следствия является обязательным, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих немедленного закрепления, изъятия и исследования.
Предлагаемую формулировку считаем не соответствующей правовой природе неотложных следственных действий. Суть анализируемых действий видим не только в необходимости немедленно процессуально отреагировать, но и в опасности откладывать эти действия на более поздний срок (до периода вступления в дело субъектов, уполномоченных действовать в соответствии с общими правилами о подследственности).
Небезынтересно заметить, что следственным действиям, которые проводятся в стадии возбуждения уголовного дела, также присущ безотлагательный характер.
Например, проводя проверку сообщения о преступлении, фактически могут производиться некоторые из тех действий, которые осуществляют в режиме неотложных (разные виды осмотра, освидетельствование, назначение экспертиз) .
Если провести доскональное исследование норм ст. 157, ч. 5 ст. 152, п. 19 ст. 5 УПК РФ, то вывод однозначный: полномочия субъекта расследования сведены к действиям, проводимым с целью обнаружить и зафиксировать следы преступления или иную доказательственную информацию. Исходя из того, что задержание, избрание меры пресечения, иные меры процессуального принуждения такими признаками не обладают, то и не могут производиться в результате неотложных следственных действий. В то же время анализ практики свидетельствует, что их производство часто является необходимым именно в период осуществления неотложные следственных действий.
Изложенное, позволяет трактовать анализируемый институт термином «неотложные следственные и иные процессуальные действия». Такое предложение позволит избежать разноречивого толкования и разноплановой практики применения норм уголовно-процессуального закона.

2. Понятие и признаки неотложных следственных действий

Законодательство Российской Федерации, которое регламентирует уголовное судопроизводство, в разные периоды предусматривало возможность производства неотложных следственных действий, и действий, направленных на собирание следов, вещественных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления.
При этом количество, сроки проведения таких действий ограничивалось, а на их осуществление уполномочивались органы и должностные лица, в компетенцию которых расследование совершенного противоправного деяния не входило.