Анализ себестоимости работ, услуг предприятия автосервиса.

Введение

Актуальность темы исследования. С переходом на рыночные основы развития большое количество отечественных промышленных предприятий отказалась от практики плановой работы, ошибочно считая ее пережитком административно-командной экономики. Следствием этого стал реактивный тип управления хозяйственной деятельностью предприятия, который выражается прежде всего в запоздалой реакции менеджмента на изменения и динамику внешней среды. В таких условиях предприятие не может использовать весь свой внутренний потенциал для достижения максимально возможных финансовых результатов.
Особой сложностью, как свидетельствуют результаты научных исследований, характеризуется внедрение системы управленческого учета на предприятиях строительного производства. Это обусловлено, прежде всего, комплексным характером технологического процесса, трудностями нормирования затрат в связи с стохастичностью физико-механических свойств предметов труда, многовариантностью технологии производства продукции и высокой степенью дифференцированности размернокачественных групп сырья, невозможностью применения алгоритма последовательного формирования операционных планов, что делает невозможным применение традиционных методических подходов к нормированию и бюджетированию технологических затрат, которые используются на промышленных предприятиях других отраслей.
Сущность такого подхода к постановке бухгалтерского учёта заключается в том, что предприятия самостоятельно разрабатывают учётную политику для решения поставленных перед учётом задач.
Несмотря на широкий круг исследований по проблеме бюджетирования затрат и калькулирования нормативной себестоимости продукции, современные методы бюджетирования технологических затрат и калькулирования себестоимости продукции в условиях комплексного типа производства, который является характерным именно для строительных предприятий, не полностью удовлетворяют потребностям управления.
Цель работы - дать характеристику анализа затрат внутригородских перевозок.
Задачи работы:
изучить деятельность предприятия МУП «АТП № 1»;
проанализировать общую сумму затрат на эксплуатацию подвижного состава в динамике за 3 года;
провести анализ доли переменных, постоянных расходов и доли заработной платы водителей в себестоимости;
выявить влияние ТЭП на себестоимость перевозок;
проанализировать изменение себестоимости при оптимизации парка ПС;
предложить пути снижения себестоимости;
Объектом исследования является процесс учёта затрат предприятия МУП «АТП № 1». Предметом исследования послужили теоретические принципы и методические подходы к управлению затратами предприятия.

 
Глава 1. Теоретические основы учёта и анализа затрат на предприятии

1.1 Экономическое содержание систем учета затрат и методов калькулирования, и классификация систем в управленческом учёте

Анализ научной литературы свидетельствует, что на сегодняшний день на большинстве отечественных промышленных предприятий система управленческого учета или, вообще, не внедрена или внедрена и используется в урезанном виде (имеется только учетная функция, а функция бюджетирования затрат - отсутствует).
Подсистема нормирования и бюджетирования затрат является ядром системы управленческого учета промышленного предприятия, отсутствие которой делает невозможным эффективный контроль и принятие управленческих решений.
Подсистема управленческого учёта на промышленном предприятии представлена на рис. 1.

Рисунок 1 - Структура управленческого учёта на предприятии

На сегодняшний день в учетной практике промышленных предприятий применяются различные системы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (системы управленческого учета), основными из которых являются система учета и калькулирования полной себестоимости («абсорпшн-костинг»), система «директ-костинг», система «АВ-костинг» и др.
В историческом контексте первой из указанных систем в практике деятельности промышленных предприятий стала использоваться система «абсорпшн-костинг», более известная в отечественной науке как метод учета и калькулирования полной себестоимости продукции. Основным недостатком системы «абсорпшн-костинг» является условное распределение постоянных затрат при расчете показателя себестоимости единицы продукции, что не позволяет использовать сформированную на ее основе информацию для принятия управленческих решений и эффективного контроля по центрам ответственности.
Разработка системы «директ-костинг» позволила нейтрализовать недостатки системы «абсорпшн-костинг», поскольку в системе «директ- костинг» предусматривается включение в себестоимость продукции только переменных затрат, что делает такую себестоимость пригодной как критерий для принятия эффективных управленческих решений и контроля по центрам ответственности. При этом «директ-костинг» ориентирован, прежде всего, на бюджетирование и учет затрат производственной сферы.
Возникновение системы «АВ-костинг» было обусловлено, прежде всего, необходимостью решения проблемы бюджетирования, учета, контроля и анализа затрат непроизводственных процессов стоимостной цепочки: административных процессов, процессов в сфере логистики, сфере продаж, сфере снабжения, сфере НИОКР, а также необходимостью формирования более точной информации о себестоимости продукции для целей принятия стратегических управленческих решений. Но основным недостатком системы «АВ-костинг» остается условное распределение постоянных затрат при расчете себестоимости единицы продукции.
На предприятиях строительной отрасли, для которых характерным является превалирование производственной функции и, соответственно, производственных затрат, система «АВ-костинг» теряет свои преимущества в сравнении с альтернативными подходами. Поэтому, на сегодняшний день наиболее пригодным для решения проблемы бюджетирования технологических затрат и калькулирования себестоимости продукции строительных предприятий является система «директ-костинг», поскольку она, в отличие от «абсорпшн-костинг» и «АВ-костинг», предусматривает более дифференцированный подход к классификации технологических затрат (распределение затрат на постоянную и переменную составляющие).
Важным фактором, который имеет определяющее влияние на организацию системы управленческого учета промышленного предприятия, является технология производства. Технологический процесс на предприятиях строительства относится к типу комплексных производств, которые характеризуются одновременным выходом из единого технологического процесса двух и более видов целевой, сопутствующей продукции. При этом по критерию «возможности влияния на структуру выхода» технологический процесс строительных предприятий можно отнести к классу производств с переменной структурой выхода, что имеет определяющее влияние на выбор методических подходов к учету, бюджетированию затрат и калькулированию себестоимости продукции указанных предприятий.
Для целей локализации затратообразующих факторов и за