Курсовая работа по Государственное и муниципальное управление на тему Сравнительный анализ Государственного управления Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки

Введение

Актуальность темы работы обосновывается тем, что в настоящее время наше общество находится на стадии структурных преобразований и изменений общесистемного характера. Именно сейчас, проводя реформы во всех сферах общественной жизни, закладывается фундамент, основы будущего экономического, политического, социального устройства. Объективно создается реальная система гарантий законности в государстве.
Особенность правового статуса большинства государственных органов состоит в том, что в Положениях об этих органах одновременно определяется их статус и как участников гражданско-правовых отношений, и как представителей публичной власти. Различия в правовом статусе государственных учреждений и органов власти не позволяют последних отнести к первой категории, а для участия в хозяйственном обороте органов власти могут быть созданы специализированные юридические лица, обеспечивающие осуществление хозяйственных функций.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с органами государства (на примере России и США)
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность и полномочия органов государства (на примере России и США)
Целью данной работы является сравнение государственного управления в Российской Федерации и в США.
Сформулированы слкдующие задачи работы:
1. Анализ современной системы государственного управления в Российской Федерации.
2. Анализ современной системы государственного управления в США и сравнение с российской системой государственного управления.
 
Глава 1.Организация государственного управления в Российской Федерации

1.1. Принципы организации государственного управвления в России

Важным элементом организации и деятельности любого государственного органа является его компетенция. Компетенция органа государства является сложной правовой категорией, структура которой складывается из предметов ведения, прав и обязанностей. Причем все составные части компетенции обладают внутренним единством и согласованностью. Компетенция - юридическое выражение функций органов государственной власти, правовая форма осуществления этих функций.
Предметы ведения - структурный элемент понятия «компетенция» - выступают как способ юридического обозначения тех общественных отношений, тех сфер общественной жизни, которые определяются в качестве предмета властных действий органа.Пространственные пределы деятельности государственных органов, как правило, устанавливаются на базе федеративного устройства России и административно-территориального устройства субъектов Федерации.Функции органов государства проявляются через совокупность всех элементов компетенции.
Рассмотрим подробнее элементы, входящие в понятие правового статуса государственного органа.
1. Правосубъектность государственного органа. Н.В. Витрук считает, что «правосубъектность - самостоятельная правовая категория, существующая наряду с правами и обязанностями и свидетельствующая о правовой способности лица иметь права и обязанности, быть их носителем на любой стадии их проявления, в том числе самостоятельно (своими действиями) либо через законных представителей приобретать, осуществлять, изменять и прекращать, а также отвечать за неправомерную реализацию и исполнение».
Определение, данное Н.В. Витруком данному понятию, соответствует общепринятому определению понятия «правоспособность», т.е. он рассматривает его как общую, абстрактную возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем. А.В. Малько и Н.И. Матузов, напротив, считают, что правосубъектность - понятие сложное, собирательное, которое включает в себя следующие элементы: 1) правоспособность; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность, т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость - условие уголовной ответственности. Е.О. Адарченко считает, что правосубъектность государственных органов заключается прежде всего в их компетенции, которая представляет собой определенный круг задач, функций, прав и обязанностей, форм и методов их работы.
Если правосубъектность рассматривать как компетенцию государственных органов, включение данной составляющей в понятие правового статуса государственного органа теряет смысл, поскольку именно ее рассматривают в качестве главного компонента содержания правового статуса сторонники «узкой» точки зрения. Если же рассматривать данное понятие с точки зрения, предложенной А.В. Малько и Н.И. Матузовым, то включать его в понятие правового статуса государственных органов, несомненно, имеет смысл. Далее мы будем исходить именно из этой точки зрения.
2. Ответственность государственного органа. Является очевидным, что ответственность является одним из существенных элементов правового статуса государственных органов. Несмотря на то что Конституция РФ термин «ответственность» по отношению к органам государственной власти не употребляет, устанавливая лишь особенности ответственности отдельных должностных лиц (см. ст. ст. 41, 122), тем не менее, вводя систему сдержек и противовесов, Конституция фактически учреждает ответственность и государственных органов. Так, в ч. 3 ст. 117 Конституции предусматривается возможность роспуска Государственной Думы Президентом РФ в случае повторного вынесения ею недоверия Правительству, что, по сути, является ответственностью данного государственного органа за принятое решение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответственность государственного органа является важным элементом его правового статуса, поскольку существенно влияет на реализацию данным органом своих полномочий.
3. Цели деятельности государственного органа. Несомненно, что каждый государственный орган создается с определенными целями, для решения определенных задач, стоящих перед обществом.
Цели - это основные направления деятельности государственных органов, которые достигаются путем решения определенных задач. Следовательно, данный элемент требует своего включения в состав правового статуса государственного органа.
4. Организационно-правовая структура. Необходимость выделения в правовом статусе такого элемента, как организационно-правовая структура государственного органа, на наш взгляд, не подлежит сомнению. Любой государственный орган, за исключением единоличных государственных органов, таких как Президент, губернатор, представляет собой четко структурированное образование, соподчиненную систему, обусловливающую единство данного органа