Образ современного политика в соц. сетях. Анализ исследования политического образа современного политика: практический аспект

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования заключается в изучении имиджа политического деятеля, формирующегося через социальные сети. Интернет пространство на сегодняшний день, является одним из главных инструментов, благодаря которому чиновник может сформировать свой образ, поддерживать его и улучшать. Поэтому следует разобраться, с помощью чего политик может формировать свой образ и не ухудшить его. Также, актуальность темы исследования обуславливается в отсутствии комплексной работе.
Предметом исследования является образ политика, который формируется при использовании различных подходов, методов, инструментов и моделей.
Объектом исследования выступают социальные сети – главные подвижники образа современного политика, так как обладают огромным количеством пользователей.
Цель исследования заключается в исследовании непосредственно формирования образа современного политика, посредством социальных сетей.
Для достижения поставленной цели, были выполнены следующие задачи:
- изучено понятие и составляющая политического имиджа, в частности историю, структуру и методы построения образа политика;
- исследованы особенности формирования образа политика в социальных сетях;
- проведён анализ исследования политического образа современного политика на практическом аспекте.
Историография темы исследования. Историографическую базу исследования можно разделить на две группы.
В первую группу можно включить информационные новостные порталы: «Федеральное агентство новостей», «ТАСС», «MK.RU», «Вечерняя Москва». В их статьях, которые были использованы в данной работе, была проведена аналитическая работа по выявлению ярких высказываний и действий Владимира Владимировича Путина и Дмитрия Анатольевича Медведева.
Вторая группа представлена большим количеством работ, которые имеют научный характер. Среди них следует выделить основные труды. Статья Алексеевой А. А. «Политические портреты В. В. Путина и Д. А. Медведева (на материале современной прессы и ассоциативного эксперимента)» рассказывает об образах двух президентов России, на основе материалов СМИ и мнения людей.
Интересной выглядит работа Хацелиус В. Е. «Роль социальных медиа в современных политических процессах». В ней автор раскрывает значение социальных сетей в политической сфере. Похожей работой является книга «Социология. Социальная диагностика жизни» под авторством Кравченко А. С.
Немаловажной статьёй при изучении темы исследования является работа авторов Старцева А. А. и Гришанина Н. В. «Социальные сети в процессе коммуникации между властью и обществом», в которой рассказывается о социальных сетях, как предмете, который выступает важным звеном во взаимодействии между обществом и властью. Сюда же можно включить статью Чугаевой Е. О. «Интернет-коммуникаци как современные методы диалога власти и общества.
Статья Широких Ю. В. «Совершенствование механизмов управления коммуникативными процессами взаимодействия институтов власти и населения», которая подобна двум вышеуказанным работам, однако дополняет способы совершенствования способов управления процессами коммуникации власти и общества.
Интересной представляется работа Попова В. Д. «Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования. Массовые информационные процессы в современной России: Очерки». В своей книге, Попов рассказывает о проблемах становления и нынешнем состоянии информационных процессов в России.
Научная новизна темы исследования обусловлена в изучении разной по видам научных статей, и последующая их компиляция в комплексную научную работу.
Теоретическая и практическая значимости заключаются в исследовании темы, которая ранее не рассматривалась отдельно в целом. Итоги данной работы, можно использовать при изучении программ или при изучении факультативов для студентов, обучающихся на факультетах – журналистики, политологии, государственного и муниципального управления.
Структура темы исследования. Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, а также списка литературы и источников.
 
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА

Анализируя историю существования человеческого общества, можно сделать вывод, что имидж оказывал весомое влияние на ход тех или иных политических процессов. Основываясь на этом складывается понимание обусловленности того факта, что к вопросам создания и развития образа идеального государства, идеального правителя, тем или иным образом, прибегали многие философы древности, античности, средневековья и нового времени. К вопросам, беспокоящим их, относилось восприятие правителя (политика) глазами масс, то насколько есть необходимость отличия от представлений о нём. Первые роли правителям, в своих трудах, отдавали такие историки, как: Геродот, Тит Ливий, Плутарх и т.д., концентрируя внимание на их выдающихся и отличительных характеристиках.
Вопросы формирования и дальнейшее развитие имиджа затрагивали различных деятелей, принадлежавших к разным сословиям, в разные исторические периоды. Марк Тулий Цицерон – один из немногих политических мыслителей, значительно преуспевших как в практической политической деятельности, так и ценным теоретиком в сфере становления государства и права.
«Имидж», как термин, был введён в научную литературу Зигмундом Фрейдом и Кеннетом Болдуингом. Будучи выведенным из сферы научной психологии, широкой известности не получил. В 60-е годы термин был применён в деловом обороте американским экономистом К. Болдуингом. В России получило широкое применение с 90-х годов XX века, с момента возникновения спроса на создание и развитие имиджа деятелей различных сфер, в том числе и государственных [7, с. 103].
В переводе, термин «имидж», следует понимать, как: «прообраз, подобие, символ, представление, изображение». Данный перевод подчёркивает основное значение термина, а в точности: «“Имидж” как внешний, наблюдаемый, считываемый образ». Но, на сегодняшний день, термин чаще применяется в линейном значении: «Образ – представление – репутация», основываясь на анализе литературы по данной теме.
На сегодняшний день термин «имидж», получил широкое применение, в научной литературе имея неисчисляемое количество определений, к авторам которых относятся: «Натаниэль Вейл, Питер Фердинанд Друкер, Филип Котлер, Полли Бёрд, Энтони Сэмпсон, Эрик Барноу, Клэр Виктория Болдинг, Джен Ягер и др. [9, с. 56].
В своих работах, Полли Бёрд, даёт следующее определение понятию: «общее впечатление, производимое человеком на окружающих. Складываемое из того, как субъект транслирует обществу свои идеи, как проявляется в нём, как одевается, что говорит, что делает. Учитывая вышеописанное, собственный (личный) имидж определяет и имидж деятельности человека, организации в целом, формируя, будто визитную карточку». «Картинкой вас самих же является ваш личный имидж. У вас его просто не может не быть! Не зависимо от вашего желания, общество видит то, что вы сами транслируете для них» – описывает Энтони Симпсон. Этот авторский тезис следует оценивать с позиции саморекламы. По мнению Энтони, картинка, транслируемая снаружи, отображает внутреннюю суть. Джен Ягер, делает акцент в своём определении, прежде всего на внешние характеристики личности: «Совокупность черт вашего облика, речи, манеры подачи (поведения) и даже коммуникативные навыки в общей сложности формируют ваш имидж» [9, с. 56].
Внушительное внимание было оказано вопросам исследования имиджа, содержащееся в работах, посвященных разнообразным аспектам рекламного бизнеса, а именно: Питера Вейла, Майка Вудкока, Ричарда Стенли Фрэнсиса, Питера Фердинанда Друкера, Филипа Котлера, Джона Мерсера, Ф. Дж. Роджерса и др. Анализ работ, вышеперечисленных авторов показал, что исследователи не задавались целью теоретического обобщения. В свою очередь, анализ, проведенный Березиной Д.В. в своей работе «Психологические условия формирования имиджа…», приводит к выводу о том, что вышеупомянутые авторы и их работы в большей степени практикоориентированы, содержа в себе рекомендации, относящиеся чаще всего к стилю поведения, манере походки, манере речи и т.д.. Основываясь на этом, можно заключить, что содержащиеся в работах определения термина «имидж», тоже содержат в себе практикоприменительный аспект, что значительно снижает весомость.
В рамках отечественной науки изучение имиджа, как объекта, берет своё начало со второй половины XX века. К изучению прикоснулись такие исследователи, учёные и философы, как: «Виктор Максимович Шепель, Александр Петрович Жмыриков, Екатерина Владимировна Егорова-Гантман, Иван Дмитриевич Ладанов, Олег Александрович Феофан и др.». Анализируя их работы, можно прийти к выводу, что целью исследования являлось раскрытие отдельных характеристик и составляющих имиджа. Общепризнанным является тот факт, что первым, кто ввёл понятие «имидж» в понятийный аппарат русскоязычной научной литературы, был не кто иной, как Олег Александрович Феофан. В одной из своих работ, а именно «США: реклама и общество», вышедшей на свет в 1974 г., он исследует «имидж», как «главное средство психологического воздействия на общество». Этот вывод возымел эффект тенденции в научном сообществе, что в последующем в плоть до 70-х годов «имидж» исследовали непосредственно, как средство, позволяющее воздействовать на сознание масс [18, с. 66].
С начала 90-х годов Виктором Максимовичем Шепелем была предложена новая научная отрасль – «имиджклогия», как наука о построении имиджа, выделяющая основные аспекты обаятельного облика. Шепель подчёркивал её практический характер: «усовершенствовать коммуникацию и взаимопонимание реципиентов и респондентов». Основываясь на этом можно сделать вывод, что, наимощнейшим фактором воздействия на общество является личностное обаяние индивидуума, а благодаря исследовательскому вкладу Шепеля, научному сообществу удалось преодолеть возведенные ранее в абсолют стереотипные представления об имидже [18, с. 67].