Курсовая работа по Криминалистика на тему Понятие и задачи трасологии. Понятие следа. Научные основы трасологии.

Глава 2. Понятие следа и научные основы трасологии
2.1 Понятие и значение следов в криминалистике

Отечественная криминалистика за множество лет существования разработала большое количество теорий. Современная криминалистика это универсальная прикладная наука, которая представляет собой совокупность знаний о закономерностях приготовления, совершения и раскрытия преступлений, возникновения и существования следов, собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
В соответствии с данным мнением криминалистическое учение о следах ограничивается лишь материальными следами. Таким образом, из механизма следообразования, по сути, исключен действующий субъект, а акцент сделан на взаимодействии и взаимоотражении материальных объектов.
В качестве альтернативы Сафаргалиева О.Н. предлагает обратить внимание на точку зрения Дерюгина Р.А., который предлагает ввести в криминалистику понятие психологического следа: «Одним из элементов идентификационного комплекса человека являются его социальные свойства, отражающиеся в виде психологического следа как динамического смыслового идентификационного признака личности» .
Сафаргалиева О.Н. предлагает свой вариант понимания сущности следа: «след – интегративная информационная система, отражённая в обстановке совершения преступления» . Раскрывается данное определение через описание значения следов для следственных действий и стратегии всего процесса расследования преступления. Как справедливо отмечает автор, «интегративная сущность отраженных в материальной обстановке совершения преступления следов как информационной системы означает, что любой след содержит в себе принципиальную возможность одновременно и параллельно получать информацию и о свойствах индивида как природной основы личности» .
Нельзя игнорировать тот факт, что в современном криминалистическом учении о следах уже прочно закрепились две общепринятые разновидности следа. Речь идёт о материальных и идеальных следах. Наука трасологии выработала это разграничение, так как если понимать следы только в качестве материальных, то есть как изменения в материальной обстановке, то такое понимание будет недостаточным для познания истины в уголовном процессе. Более того, преступление зачастую воспринимается обществом и самим преступником не только в качестве изменения обстановки места совершения преступления, но и находит отражение в их сознании. Именно идеальные следы многие криминалисты рассматривают в качестве совокупности сведений о совершенном преступном деянии в сознании людей или общества. Соответственно, их изучение для криминалистики обосновано их значением. Как отмечает кандидат юридических наук Малыхина Н.И.: «информация о психологических либо социальных особенностях лица, совершившего преступление, может быть получена путем исследования идеальных следов и использована в целях поиска последнего» .
То есть, изучая идеальные следы, у нас есть возможность получить информацию о личности преступника. Та информация, которая была получена на основе изучения всевозможных разновидностей идеальных следов, от разных источников позволит криминалистам более детально воссоздать событие преступления, разобраться в различных аспектах преступной деятельности.
В этой связи наиболее значимым в получении верных сведений на основе анализа данной группы следов будет являться выяснение личного умысла действий каждого из участников с помощью соотнесения их с конкретной жизненной обстановкой. Например, если рассматривать такое уголовно-процессуальное мероприятие, как дача показаний, как вид деятельности, который включает в себя реализацию личностью своей мотивационно-смысловой сферы, то открывается возможность понять источник ложных показаний и выбрать необходимые методы получения достоверных показаний. Также идеальные следы имеют неразрывную связь с материальными. Они уточняют и дополняют полученную информацию. К примеру, ложные показания могут быть опровергнуты при предъявлении вещественных доказательств, и, наоборот могут помочь обнаружить неизвестные ранее материальные следы .
Отсутствие на данном этапе понятия «психологического следа» объясняется тем, что в существующие классификации следов охватывают только материальные следы, а так как они основаны на механизме преступления, который отражает взаимодействие материальных объектов, они никаким образом не могут включать такой элемент. Также это связано с тем, что в современной трасологии уже имеется необходимая теоретическая база, вводить новые термины в криминалистику представляется необоснованным. Достаточно развивать уже существующие теоретические положения, уделяя внимание психологическому и социальному аспектам. Тем более нецелесообразно вводить сейчас такие понятия, как «психологический след», которые на данный момент будет достаточно проблематично отграничить от понимания сущности идеальных следов преступления. Для того чтобы это сделать необходимо для начала попробовать предложить классификацию идеальных следов.