Проблема творца и писателя на основе произведений М.А. Булгакова Мастер и Маргарита и Дж. Лондона Мартин Иден.

Тема «писателя» и «творца» вызывала интерес у многих представителей сферы искусства. Так, например, о литературном творчестве М. А. Булгаков рассуждал во многих своих произведениях. Изучение особенностей творческой личности занимало писателя еще в «Записках на манжетах». Уже тогда в творчестве Булгакова промелькнула мысль об ответственности художника за его Слово, о мистической связи автора с каждой его страницей: «Я начал драть рукопись. Но остановился. Потому что сообразил, что правы говорившие: написанное нельзя уничтожить! Порвать, сжечь от людей скрыть. Но от себя – никогда! Кончено! Неизгладимо». Именно это была одна из самых сокровенных мыслей Булгакова, тезис, которым писатель руководствовался на протяжении всего своего творческого пути: «написанное» - создано, даже если оно материально не сохранилось. Тезис, который трансформировался в девиз «рукописи не горят».
Говоря о зарубежной литературе, отметим, что проблема творческой личности, которая стремится реализовать себя в буржуазном мире, который, в свою очередь, базируется на материальных ценностях, представляет собой доминирующее направление в западной литературе, начиная с эпохи романтизма. Данная проблема отмечается в произведениях писателей, которые придерживаются диаметрально противоположных творческих концепций –от Ф. Р. де Шатобриана, Э. Т. А. Гофмана, Жорж Санд до Ч. Диккенса, О. де Бальзака, Т. Драйзера, Б. Шоу, Т. Манна, Р. Роллана и др. Проблеме «писателя» и «творца» отведено особое место и в творчества Дж. Лондона. Именно эта проблема является одним из «измерений» историко-культурного процесса и закономерностей развития творческого наследия писателя и являет собой ключ к постижению роли личности, ее прав и свобод в развитии социального прогресса. Сопоставление судеб героев-писателей у М.А. Булгакова и Дж. Лондона представляет интерес и обусловило актуальность данного исследования.
Так, объект исследования – произведения М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» и Дж. Лондона «Мартин Иден».
Предмет исследования – особенности раскрытия темы «творца» и «писателя» в рамках произведений М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" и Дж. Лондона "Мартин Иден"
Тема исследования – рассмотреть особенности раскрытия проблемы «творца» и «писателя» на основе произведений М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» и Дж. Лондона «Мартин Иден».
Тема работы обусловила следующие задачи:
- рассмотреть особенности мира литературы в романе «Мастер и Маргарита;
- рассмотреть судьбу мастера-творца в романе;
- рассмотреть особенности эволюции личности художника-творца в романе «Мартин Иден» ;
- описать трагедию писателя в романе «Мартин Иден».
Методы исследования: анализ и синтез научной и научно-публицистической литературы, соответствующей теме исследования.
Теоретическую основу работы составили исследования следующих авторов: Быкова В.М. [2], Калигина А.Р, Немальциной М.С. [4], Луниной Д. [5, 6], Осьмухиной О.Ю. [10, 11], Худяковой М.В. [18] и др.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения результатов исследования в рамках преподавания «истории русской литературы» и «истории зарубежной литературы» для студентов вузом филологического направления.
Структура работы: введение, две главы, заключение и список литературы.




ГЛАВА 1. ИДЕЯ ИСТИННОГО ИСКУССТВА В РОМАНЕ М.А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»
1.1. Мир литературы в романе «Мастер и Маргарита
Литературное пространство в романе «Мастер и Маргарита» М. Булгаков изображает сатирически. Именно сатира позволяет показать неоднородность этого мира, который состоит из персонажей, которым отведена особая роль в повествовании (Берлиоз, Иван Бездомный, Рюхин, Алоизий Могарыч, критики Латунский, Ариман, литератор Мстислав Лаврович), и героев массовых сцен. Преимущественно это обитатели Грибоедова, дома, где уютно расположился МАССОЛИТ, включая все свои кассы, путевки, распределение дач в Перелыгино и ресторан, «самый лучший в Москве» [10, с. 137].
«Всякий посетитель, если он, конечно, был не вовсе тупицей, – повествует автор, знакомя читателя с домом писателей в 5 главе романа, – попав в Грибоедов, сразу же соображал, насколько хорошо живется счастливцам – членам МАССОЛИТа, и черная зависть начинала немедленно терзать его. И сразу же он обращал к небу горестные укоризны за то, что оно не наградило его при рождении литературным талантом, без чего, конечно, нечего было и мечтать владеть массолитским билетом, коричневым, пахнущим дорогой кожей, с золотой широкой каймой, –известным всей Москве билетом»[2].
Членский билет МАССОЛИТа обеспечивал особые преимущества,в особенности – ежевечерние визиты в ресторан. Булгаков описывает его как ядро литературной жизни. Вечер, который проведен вне ресторана, для «тружеников пера» потерянный. «Странное зрелище представляют писатели, из которых ни одного невозможно увидеть за письменным столов, много раз воспетым и в прозе, и в стихах, а только за пресловутым ресторанным «столиком».
Е.М. Виноградова в своих исследованиях предлагает сравнение ресторана с преисподней, предлагая отправиться вместе с Булгаковым хотя бы в «Грибоедов», и взглянуть на то, что творится в нем днем и ночью, и как плавится лед в вазочке, и как блестят за соседним столиком налитые кровью чьи-то бычьи глаза». В тексте романа ресторан дважды нарекают адом, ввиду чего посетители его - духовные мертвецы, и писания их – мертвы и бездуховны. Сокращение МАССОЛИТ также неслучайно и означает «массовая литература», что можно интерпретировать как «обезличенная», «безындивидуальная» печатная продукция [3, с. 44].
Булгаков представляет галерею сатирических образов членов МАССОЛИТа. Читателя поражает перечень необычных имен.
В ресторане мы видим: писательницу Настасью Лукинишну Непременову, сценариста Глухарева, новеллиста Иеронима Поприхина, критика Абабкова, автора популярных скетчей Загривова, романиста Жукопова, выдающую однодневные творческие путевки М. В. Подложную, хроникера Боба Кандалупского, беллетриста Бескудникова и Петраков-Суховея, поэтессу Тамару Полумесяц, поэтов Двубратского, Амвросия, Фоку, литератора Желдыбина, Денискина, Кванта, Драгунского, Чердакчи, приезжих – писателей Иоганна из Кронштадта и какого-то Витю Куфтика из Ростова, а также «виднейших представителей поэтического подраздела МАССОЛИТа, то есть Павианова, Богохульского, Сладкого, Шпичкина и Адельфина Буздяка» [2].
Образы их созданы словно при помощи комической номинации, имена некоторых персонажей мотивированные. Фамилия романиста Жукопова можно объяснить поговоркой «еще тот жук», а литератора Чердакчи связана с ироничным названием головы «чердак». В имени поэта – гурмана Амвросия заложена амброзия – «пища богов». Имя Амвросий переводится с греческого как «принадлежащий бессмертию», тогда как все, что нам известно о нем, - это сосредоточенность интересов на вкусной и к тому же дешевой еде. Имя собственное Фока переводится как «тюлень», «простак». Настасья Лукинична Непременова ассоциируется с представителями «темного царства» А. Н. Островского – «московская купеческая сирота, которая стала писательницей». Она автор морских батальных рассказов под псевдонимом «Штурман Жорж» - созвучно Жорж Санд. Сценарист Глухарев – «глухой» в переносном значении, т. е. неотзывчивый, безучастный. Он затвердел в своем существовании и не приемлет перемен. Фамилия М. В. Подложной намекает на «подлог», «обман». Какие творческие путевки может отпускать Подложная, когда среди литераторов не существует творчества, а есть просто «производство текстов». Фамилия секретаря редакции Лапшённиковой намекает на связь с фразеологическим оборотом «вешать лапшу на уши», т. е. обманывать. Следует задаться вопросом, что может написать поэт Павианов или поэт Сладкий? Их комическая номинация противостоит высокому призванию художника – творца [11, с. 137].
Имена членов МАССОЛИТа олицетворяют отрицательное отношение автора к персонажам, и в их лице – к хамству, бескультурью, приспособленческому образу мыслей, пошлости, духовной скудости