Соотношение следственный действий, тактических приемов и оперативно розыскных мероприятий

Введение

На сегодняшний день можно отметить существование проблемных во-просов, возникающих при использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в ходе предварительного расследования.
Необходимо существенно расширить перечень следственных действий, которые производятся без предварительного уведомления об этом фигуран-та по уголовному делу, а также расширить последующий процессуальный контроль за ходом и результатами оперативно-разыскных мероприятий.
Данную тему исследовали следующие авторы: Баева Н. А., Маслов А. В., Гриненко А.В., Грицаев С.И., Ешназаров А.А., Калиаскаров Р.С., Захар-цев С. И., Игнащенков Ю. Ю., Сальников B. П., Иванов С. И., Казутина А.С., Карл А.М., Краснова В.Ю., Кулешова А.В., Ламекин В.С., Лобов С.А., Лонщакова А.Р., Ляхова А.И., Игнатов А.В., Маслов А. А., Бабушкин А. А., Тасиц Д. А., Губанова Г. А., Моляров Е.А., Москаленко Д.А., Помазанов В.В., Грицаев С.И., Рогава И.Г., Савинова А.А., Смбатян А.М., Суденко В.Е., Тороп С.С., Яворский М.А., Филатова В.А., Хусаинов Р.Р., Даянов И.С., Шишкина Е.В.
Цель – определить соотношение следственный действий, тактических приемов и оперативно розыскных мероприятий. Задачи:
 исследовать соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
 проанализировать использование оперативно-розыскных мер в ходе расследования;
 изучить использовании результатов оперативно-разыскной дея-тельности в ходе предварительного расследования;
 исследовать соотношение тактических приемов и других меро-приятий;
 оценить соотношение понятий «оперативно-розыскная тактика» и «оперативно-розыскная операция;
 описать следственные действия, тактические приемы и оператив-но-розыскные меры.
Объект – криминалистика.
Предмет соотношение следственный действий, тактических приемов и оперативно розыскных мероприятий.

 
1. Соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
1.1. Использование оперативно-розыскных мер в ходе расследования

Уголовное судопроизводство – это регламентированная законом уго-ловно-процессуальная деятельность государственных органов и должност-ных лиц, направленная на раскрытие и расследование преступления, а также рассмотрение дела в суде. Уголовное судопроизводство понимается также как система правоотношений, возникающих между уполномоченными лица-ми и другими субъектами в ходе уголовного судопроизводства. Уголовное производство включает ряд стадий :
1) обнаружение признаков преступления;
2) возбуждение уголовного дела;
3) предварительное следствие;
4) рассмотрение дела в суде.
Основной целью уголовного судопроизводства является привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и назначе-ние ему справедливого наказания, а также, если лицо не причастно к совер-шению преступления, защита его от противоправных и необоснованных пре-следований. Одной из важнейших стадий уголовного судопроизводства яв-ляется предварительное следствие. Содержание этого этапа состоит в сборе доказательств, доказывании и формировании на основе полученных доказа-тельств окончательного процессуального решения на этом этапе - постанов-ления о направлении дела прокурору или постановления о прекращении уголовного дела. В свою очередь, основным способом собирания доказа-тельств является производство следственных действий, о том же говорится в части 1 статьи 86 УПК РФ. В свою очередь оперативно-розыскная деятель-ность представляет собой как гласную, так и негласную деятельность орга-нов, уполномоченных Федеральным законом № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», заключающуюся в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Основной целью этих мер является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, имущества, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Исполь-зование оперативно-следственной информации при расследовании уголов-ных дел связано с вопросом о формах и пределах ознакомления следователя с оперативными материалами .
Согласно статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: вы-явление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, готовивших, совершающих или совершающих их; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также поиск пропавших без вести лиц; получение информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологиче-ской безопасности Российской Федерации; установление имущества, подле-жащего конфискации .
Исходя из вышеизложенных задач, можно сделать вывод, что опера-тивно-розыскная деятельность имеет юридическую природу, отличную от следственных действий. Оперативно-следственные мероприятия направлены на получение информации, которая позволит в дальнейшем решить задачи по расследованию преступления. Эта информация не может быть использо-вана при доказывании по уголовному делу, но в дальнейшем может быть преобразована в доказательства просто путем проведения следственных дей-ствий. Для получения такой информации см. стр. 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскных мероприятий органу до-знания, следователю или суду предполагает ряд требований: Результаты ОРД, представляемые для использования при доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, име-ющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания мероприятия, в ходе которого были получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить доказательства, сформированные на их основе, в уголовном судопроизвод-стве .
Ряд оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных дей-ствий могут быть произведены только при наличии санкции суда. Однако наличие такой санкции не отменяет требования о проверке результатов опе-ративно-розыскной деятельности .
В конечном итоге если оперативное мероприятия было проведено надлежащим образом, то его результат будет приобщен к уголовному делу, чтобы решить вопрос о доказывании обстоятельств, предусмотренных стать-ей 73 УПК РФ .
На основании изложенного следует сделать вывод, что оперативно-розыскные мероприятия являются вспомогательными по отношению к пред-варительному расследованию. А поскольку в основе деятельности на данном этапе лежат следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия яв-ляются вспомогательными по отношению к следственным действиям. Теоре-тики и практики в области уголовного правосудия рассматривают соотноше-ние следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в двух ва-риантах.
Первый вариант – оперативно-розыскная деятельность, которая явля-ется самостоятельной, но в то же время вспомогательной деятельностью по отношению к уголовному судопроизводству. В этом случае оперативно-розыскная деятельность может заключаться в выяснении сведений о совер-шенном преступлении. Такая информация впоследствии используется следо-вателями или дознавателями при принятии решения о возбуждении уголов-ного дела. Второй вариант – производство оперативно-розыскных меропри-ятий по поручению следователя или дознавателя. Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ, следователь имеет право начать оперативно-розыскные меро-приятия для получения информации, которая в дальнейшем может быть ис-пользована при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Такие оперативно-розыскные мероприятия аналогичны мероприятиям по проверке сообщения о преступлении, но не заменяют их, а потому подлежат проверке следователями. В результате такой проверки результаты оперативно-розыскных мероприятий превращаются в доказательства. В своих работах профессор С. А. Шафер рассматривает процесс превращения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. В одной из своих ра-бот профессор утверждает, что следственное действие по прослушиванию и записи телефонных переговоров является излишним, поскольку имеет явные признаки оперативно-розыскного мероприятия .
Однако данное следственное действие затрагивает основные права и свободы человека и гражданина, а потому требует больше гарантий соблю-дения законности, в связи с чем для его производства необходимо решение суда, что отличает контроль и запись телефонных переговоров от оператив-но-розыскные действия. В свою очередь, на практике сложились такие обсто-ятельства, что производство следственных действий находится под гораздо большим контролем, чем оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим подобные действия не могут быть переведены в категорию оперативно-розыскных мероприятий. В целом можно отметить, что проверка и контроль оперативно-розыскных мероприятий должны находиться на более высоком уровне для устранения различных проблем.
Генпрокуратура РФ провела анализ практики, в результате которого был выявлен ряд ошибок при производстве оперативно-розыскных меро-приятий. К ним относятся :
− отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскных меро-приятий;
- неверное отражение в документах оперативно-розыскной деятельно-сти статуса лиц, участвующих в ней;
− неверное название оперативно-розыскного мероприятия;
− незаконный обыск человека и другие.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что основное отли-чие следственных действий от оперативно-розыскных действий состоит в том, что следственные действия направлены на сбор и проверку доказательств, тогда как оперативно-розыскные действия являются вспомогательными по отношению к первым, что не исключает необходимости повышения контроля компетентных государственных органов и должностных лиц в сфере уголов-ного судопроизводства за соблюдением законности при проведении опера-тивно-розыскных действий, в основе которых лежит негласный порядок их проведения, требующий защиты прав и свобод всех участников уголовного процесса и других граждан, участвующих в уголовном процессе.


1.2. Использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в ходе предварительного расследования

Уголовное производство строго регламентируется законом, как и дея-тельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц, в ходе которой выявляются признаки преступления, возбуждается уголовное дело, производится предварительное следствие, судебное рассмотрение и разрешение дела с тем, чтобы лицо, фактически совершившее преступление привлекается к уголовной ответственности и подлежит справедливому нака-занию, а лица, не причастные к совершению преступления, были защищены от незаконного и необоснованного уголовного преследования.
Понятие «уголовное производство» охватывает деятельность, осу-ществляемую не только непосредственно в суде, но и на досудебных стадиях, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. При этом оперативно-розыскные мероприятия, будучи неофициальными, проводятся лишь до мо-мента передачи уголовного дела в суд, поскольку уголовное дело рассмат-ривается в суде, в котором позиция обвинения полностью сформировалась и нашла свою точку зрения.
Основным содержанием предварительного расследования является до-казывание и формирование на этой основе окончательного процессуального решения – о направлении уголовного дела прокурору для последующей пе-редачи в суд или о прекращении уголовного дела. В свою очередь, основ-ным способом собирания доказательств в силу части 1 статьи 86 УПК РФ яв-ляется именно производство следственных действий.
Оперативно-розыскная деятельность согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея-тельности» определяется как вид деятельности, осуществляемой гласно и тайно оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов в пределах своих полномочий посредством оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, имущества, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Задачами ОРД согласно статье 2 того же зако-на являются:
1) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление, готовящих, совершающих или совершающих их;
2) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск пропавших без ве-сти лиц;
3) получение информации о событиях или действиях (бездействии), со-здающих угрозу государственной, военной, экономической или экологиче-ской безопасности Российской Федерации;
4) установление имущества, подлежащего конфискации. Таким обра-зом, основное применение ОРД имеет место именно в сфере уголовного пра-восудия.
Оперативно-розыскная деятельность имеет иную правовую природу, чем уголовно-процессуальная деятельность. Она направлена на получение оперативной информации, позволяющей решать задачи по раскрытию пре-ступления. Информация, полученная оперативно, не может быть непосред-ственно использована в доказывании, в связи с чем законодателем преду-смотрена возможность преобразования результатов ОРДО в доказательства путем проведения следственных действий или рассекречивания сведений и передачи их в орган предварительного расследования.
В целях разъяснения положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принята Инструкция о порядке представления ре-зультатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следовате-лю или суд (утверждена совместным приказом Минпромторга), МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС, СВР России, ФСИН, ФСКН России от 27 сентября 2013 г. № 776/703 /509/507/1820/42/535/398/68) .
В частности, в пункте 20 Инструкции указано, что результаты ОРД, представляемые для использования при доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требова-ниям уголовно-процессуального законодательства к доказательствам в це-лом, по соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имею-щие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить доказательства, сформированные на их основе, в уголовном процессе.
Наличие такого решения не снимает требования об обязательной про-верке результатов ОРДО в соответствии с уголовно-процессуальным законо-дательством .
При оценке материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, если они были надлежащим образом предъявлены следовате-лю или дознавателю, он должен руководствоваться не только уголовно-процессуальным законом, но и положениями Федерального закона «Об опе-ративно-розыскной деятельности». Если до возбуждения уголовного дела оперативно-следственное мероприятие (например, оперативный эксперимент) было проведено надлежащим образом, то его результаты могут быть поме-щены в уголовное дело для решения вопроса о доказывании тех или иных обстоятельств, указано в ст. 73 ГПК РФ .
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что оперативно-розыскные мероприятия по отношению к служебному предварительному расследова-нию носят временный характер. Данный вывод в целом применим для опре-деления взаимосвязи между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями. В то же время это соотношение не является «прямолинейным», существует несколько направлений, в ходе которых след-ственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводятся как по-очередно, так и параллельно .
Например, на стадии возбуждения уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия проводятся как самостоятельно и инициативно по отношению к официальному уголовному производству, так и по поручению следователя, дознавателя.
В первом случае речь идет о поиске исходной информации о совер-шенном или готовящемся преступлении, которая в дальнейшем может быть использована для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Часть 1 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной де-ятельности» гласит, что результаты этой деятельности, среди прочего, могут служить «поводом и основанием для возбуждения уголовного дела». В то же время отметим, что такая формулировка не соответствует правилам логики, поскольку одно и то же явление не может быть одновременно причиной (причиной) и следствием (основанием) для какого-либо вывода (в нашем случае о возникновении уголовное дело).
Во втором случае следователь, действуя на стадии возбуждения уго-ловного дела, в силу части 1 статьи 144 УПК РФ имеет право начать опера-тивно-розыскные мероприятия для получения сведений, которые могут в дальнейшем быть использовано при решении вопроса о возбуждении уго-ловного дела. Соответствующие оперативно-розыскные мероприятия прово-дятся наряду с другими закрепленными в законе методами проверки полу-ченной причины, но никоим образом не заменяют их. При этом они, как и другие результаты, подлежат проверке и оценке следователем, в результате чего превращаются в процессуальные доказательства.
Процесс преобразования результатов оперативно-розыскных меро-приятий очень подробно исследует профессор С.А. Шафер. В частности, учёный указывает, что «...следователь признает собранные сведения доказа-тельствами, если они соответствуют требования отнесенности и допустимо-сти...» .
В целом, оценивая позицию Шафера С.А. положительно, мы все же от-мечаем, что ряд следственных действий имеет некоторую специфику, которая по своему содержанию очень схожа с аналогичными оперативно-розыскными мероприятиями. Так, в одной из своих главных работ уважае-мый профессор настаивает на том, что такое следственное действие, как наблюдение и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), якобы является ненуж-ным, поскольку оно носит типично оперативно-следственный характер .
Однако прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие (пункт 10 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») существенно отличается от указанно-го выше следственного действия. Прежде всего отметим, что при проведении следственного действия права и законные интересы лиц, участвующих в его производстве, соблюдаются в гораздо большей степени, поскольку осу-ществляется многосторонний контроль за его ходом и результатами.
Кроме того, результаты проведенного контроля и фиксации перегово-ров в качестве следственного действия имеют прямое доказательное значе-ние, а их проверка происходит только в общем порядке (ст. 87 УПК РФ).
Приведем ряд негативных примеров, связанных с производством опе-ративно-розыскных мероприятий. Итак уголовное дело было направлено Верховным судом РФ на новое рассмотрение, поскольку Европейский суд по правам человека установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защи-те прав человека и основных свобод в связи с нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. тот факт, что судом не была проведена эффективная проверка доводов о провокации в ходе опе-ративно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении осужденного, результаты которого были использованы в качестве доказа-тельств в обоснование его вины .
В следственной практике был еще более интересный случай, когда по-терпевшего пригласили принять участие в оперативном эксперименте, а за-тем, в связи с существенным нарушением прав лица, в отношении которого проводились проверочные действия, сотрудники полиции были привлечены к ответственности за похищение человека и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 126, 285 УК РФ). Несмотря на то, что потерпевший был уверен в официальном характере этих действий и не знал о незаконности оперативного эксперимента, он был привлечен к ответственности за соуча-стие в совершении этих действий.
В целом можно поддержать выработанный уголовно-процессуальной наукой тезис о том, что сведения, полученные оперативно-розыскными мето-дами, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. В то же время современные правоприменительные реалии таковы, что не суще-ствует серьезного барьера, ограничивающего использование результатов ОРД непосредственно в процессе доказывания уголовных дел.
В частности, Верховный Суд РФ предоставил сотрудникам правоохра-нительных органов весьма широкие возможности использования таких ре-зультатов, указав в постановлении Пленума «О приговоре суда» , что ис-пользование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве до-казательств в Возбуждение уголовного дела возможно лишь в случае, если полученные сведения будут представлены органам предварительного след-ствия и суду в установленном порядке и зафиксированы путем проведения соответствующих следственных или судебных действий. Указаны примеры такого закрепления: осмотр и привлечение к уголовному делу носителей аудио- и видеозаписи, предметов и документов, производство судебно-медицинских экспертиз в отношении обнаруженных веществ, допросы в ка-честве свидетелей лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Однако само по себе процессуальное ознакомление и последующее изучение материалов не исключает того, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут быть нарушены требования действующего законодательства. На практике это делается следующим образом. После производства того или иного оперативно-розыскного мероприятия руково-дитель органа, осуществляющего ОРДО, выносит постановление о рассекре-чивании материалов, которые впоследствии передаются следователю и при-общаются к материалам уголовного дела. При этом никто не подвергает со-мнению ход и результаты самого такого мероприятия.
В связи с изложенным представляется целесообразным существенно расширить перечень следственных действий, проводимых без предваритель-ного уведомления лица, фигурирующего в уголовном деле, а также расши-рить последующий процессуальный контроль за ходом и результатами опе-ративно-розыскных мероприятий.