Избрание, изменения и отмена мер пресечения

Актуальность. На основании гл. 13 Уголовного процессуального кодекса РФ происходит детальное урегулирование различных мер пресечения, но несмотря на это там не раскрывается их понятие. При этом меры пресечения можно отделить от иных вариантов процессуального принуждения по ряду характерных для них признаков.
Меры пресечения можно использовать только относительно обвиняемого и только порой к подозреваемому, при этом другие варианты принуждения возможно использовать относительно довольно большого числа лиц, которые принимают участие в процессе.
Суть мер пресечения заключается в том, что с их помощью на определенное время можно ограничить индивидуальную свободу человека. При этом порой ограничение свободы может быть до того, как произошла изоляция лица от общества. Даже такой вариант пресечения, как залог, в результате угрозы потери определенных материальных средств обязует субъекта к ограничению его свободы. При этом сама суть залога будет состоять не в ограничении определенных имущественных прав, а в обеспечении должного поведения субъекта.
Должное поведение в первую очередь - это личное нахождение во время проведения определенных процессуальных действий. И как результат, при помощи всевозможных вариантов пресечения происходит обеспечение личного нахождения обвиняемого во время проведения различных мероприятий по делу, даже когда определяемое наказание не относится к лишению свободы. Так, например, в гражданско-процессуальном праве наоборот, меры направленные на процесс обеспечения по иску будут иметь не индивидуальную, а имущественную направленность при этом ограничивая существующую свободу на владение, применение и распоряжение определенным имуществом.
Меры пресечения используют только с конкретными вариантами для недопущения различных процессуальных нарушений субъектом, в отношении которого их избирают: сокрытие от полиции и судебных органов; последующее совершение преступлений; воспрепятствование познанию истины; обеспечение выполнения вынесенного приговора.
Определение такого понятия как «мера пресечения» в настоящее время является обсуждаемым в результате того, что различные авторы предлагают личное определение данного понятия для устранения существующего недостатка в УПК РФ.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правового регулирования мер пресечения.
Предметом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные с понятием и видами мер пресечения в Российской Федерации.
Цель исследования – на основе действующего законодательства и с учетом существующих в научной юридической литературе подходов проанализировать порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач:
1. Рассмотреть общую характеристику мер пресечения.
2. Провести анализ практических особенностей избрания, изменения и отмены отдельных мер пресечения.
Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и других источников.
Глава 1 Общая характеристика мер пресечения
1.1 Понятие мер пресечения

Так как меры пресечения, это вариант уголовно-процессуальной формы принуждения, то нужно изначально познать такие понятия как «принуждение», а также «мера принуждения». В литературных источниках под принуждением чаще всего понимают процесс оказания влияния на человека для того, чтобы заставить его выполнять принуждающие действия. М.А. Латушкин развивает данное понятие и в качестве принуждения определяет производимое на основании юридических предписаний государственно-властные действия на определенных лиц для получения государственно-правовых ограничений в их работе .
Под мерами принуждения можно определить предопределенные в УПК РФ принудительные меры, используемые должностными лицами относительно подозреваемого, а также обвиняемого и иных участников процесса для недопущения незаконных действий данных лиц, для недопущения препятствий для проведения расследования в рамках уголовного дела и для обеспечения должного выполнения приговора. Такое понятие можно использовать и относительно мер пресечения, но с определенными поправками, так как есть признаки отграничивающие меры пресечения от иных вариантов принуждения .
Относительно мер пресечения можно отметить то, что толковый словарь определяет «пресечение» в качестве прекращения, уничтожения. Со слов В.Т. Батычко, в качестве мер пресечения нужно определять варианты принуждения, которые используют органы полиции и судебные органы в пределах собственной компетенции .
Но, при помощи такого определения нельзя раскрыть юридической сущности, которая присуща мерам пресечения, нельзя отделить их от иных вариантов процессуального принуждения.
В качестве меры пресечения можно определить вариант уголовного принуждения используемый по определенным правилам относительно обвиняемого лица с целью обеспечения его явки в органы полиции и судебные органы, а также для недопущения дальнейших преступлений и недопущения воспрепятствования расследованию по делу, а помимо этого для приведения в исполнение вынесенного приговора. В этом определении отделяя основания и субъектов, относительно которых используют данную меру, предопределили меры пресечения в качестве варианта меры принуждения. Стоит полагать, что прежде всего во время определения понятия нужно акцентировать внимание на процессуальных вариантах ограничения прав субъектов относительно которых избирают меру пресечения.
Со слов А.П. Кругликова под мерами пресечения нужно понимать предопределенные в нормах права, меры, которые используют должностные лица при наличии определенных на то оснований и по конкретным правилам ограничения индивидуальной свободы лиц для обеспечения должного поведения .
А.С. Барабаш делает выводы о том, что мера пресечения является предусмотренным на основании нормативно-правовых актов средством влияния на субъект, которая состоит в ограничении свободы либо в угрозе определенных имущественных утрат, либо определении присмотра и используется для воспрепятствования сокрытия от полиции и судебных органов, для недопущения помех при определении истины и так далее .