Принцип разделения ветвей власти в Российском государстве

Доктрина деления властей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, до этого всего, с борьбой крепнувшей буржуазии и феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей становление общества и страны. Возникновение свежей концепции было связано с именованием Ш.-Л. Монтескье, человека, искусного практика государственной-правовой работы, понимающего трудности неэффективного функционирования государственных органов. В собственной базовой работе «О духе законов» (1748г.) Монтескье изложил итоги долговременного изучения политико-правовых установлений нескольких стран, прейдя к выводу, собственно, что «свобода вероятна при всякий форме правления, в случае если в государстве властвует право, гарантированное от нарушений законности при помощи деления властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают приятель друга». Цель по мнению Монтескье - создание защищенности народов от произвола и злоупотреблений властей, обеспечивание политических свобод.
Доктрина деления властей явилась закономерным продолжением становления политико-правовых идей, образовавшихся в 17 веке в Великобритании и стала частью, начинавшей формироваться доктрине правового государства. В общем, принцип деления властей содержит довольно весомый смысл для правового государства .
Разберем подробнее главные положения доктрины деления властей по Монтескье. Для начала, есть 3 ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые обязаны быть распределены междуду различными органами. В случае если же в руках 1-го органа сконцентрируется власть, разная по собственному содержанию, то может возникнуть вероятность для злоупотребления данной властью, а, значит, свободы народов станут нарушаться. Любая ветвь власти создается для воплощения конкретных функций страны . Исполнительная власть в свободном государстве предопределена для выполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Судебная власть наказывает правонарушения и позволяет разрешать конфликты междуду гражданами. Впрочем, хотя органы власти срабатывают автономно, речь идет не о безоговорочном обособлении, а только об условной их самостоятельности и одновременном тесноватом содействии, осуществляемом в границах их полномочий.
В государстве обязана работать система сдержек и противовесов, чтобы власти контролировали воздействия друг на друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей способствует реализации права, которое, в конечном счете, отображает компромисс сталкивающихся интересов всевозможных общественных слоев и сил. За несоблюдение законов министры имеют все шансы быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на заключения законодательного собрания, уточняет регламент его работы.
Впрочем, в конституционном плане Монтескье мало внятно ведется мысль равновесия властей. Законодательная власть очевидно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье именует ограниченной по собственной природе, а судебную - в общем полу властью. Думается, все это было не настолько животрепещуще во эпохи Монтескье: конкретная ветвь власти обязана представлять интересы конкретной общественной группы. Судебная власть защищает интересы народа, исполнительная – главы государства, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным планом Монтескье - знати, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим влечение добиться компромисса в борьбе буржуазии (слившейся за это время с народом) и сторонников абсолютизма.
Позже доктрина деления властей получила развитие в трудах Ж.- Ж. Руссо. В различие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особенные проявления единственной власти народа». Речь идет не только о власти конкретной общественной общности, в том числе и в случае если это компромисс всевозможных классов, вместе осуществляющих политическое владычество, политическое инструкция социумом, но и о степени организационной целостности: все органы страны проводят в конечном счете совместную политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и, как правило, возводятся по вертикали. Идея Руссо отвечала притязаниям времени и доказывала революционные процессы во Франции конца 18 века; в случае если Монтескье пробовал отыскать компромисс, то Руссо доказывал надобность борьбы с феодализмом. Как взоры Монтескье, например, и взоры Руссо обнаружили свое более абсолютное и последовательное отблеск в Конституции США 1787 года. Преамбула к данному документу говорит: «Мы, народ Объединенных Штатов...», отражая, что народ считается единым источником власти. В одном ряду с утверждением целостности источника власти, в Конституции США ведется довольно точное организационно-правовое деление властей. Еще в данном документе отыскала свое отблеск система «сдержек и противовесов»: были учтены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и почти все иные принципы, которые считаются составной частью правового государства.
В некоторых странах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подвергалось модификациям. Конституционная теория ряда государств Латинской Америки исходит из существования ещё одной власти - законодательной, собственно, что связано с нередкими государственными переворотами. О существовании 4 - учредительной власти писали французские мыслители по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ж.М. Вирье и Ф. Ваге. По существу, 6 властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей партией), контрольная, учредительная (создание и перемена конституции) и иные.
Проект Конституции РФ общепринятый 12 декабря 1993 года предугадывал как раз подобный подход. Еще доктрина деления властей временами используется при делении власти междуду субъектом федерации и федеральными муниципальными органами, где каждый орган имеет свои четкие полномочия. Подобный расклад помогает избежать государственных инцидентов . Все эти «новшества» - это попытка приспособить традиционную концепцию к реальным особенностям определенных стран. Сущность же доктрины при этом не изменяется, например, как не изменяется ключевая система сдержек и противовесов. Численность именуемых или же имеющих место быть властей не настолько принципиально, сколь принципиально обеспечивание механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках 1-го органа или же одной ветви власти. Не считая веяния подъема «числа властей» возможно обозначить направленность к «взаимопроникновению властей» , чему есть множество подтверждений: заявление палатами парламента множества должностных лиц, предназначение (или предложение претендентов на должность) и заявление их палатой парламента, возможности Конституционного суда, не возможности совмещение мандата министра и парламентария. Это значит не отдаление от принципа деления властей, а напротив, последующее становление реализации принципа «сдержек и противовесов».