Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
В условиях спада экономического развития и непредсказуемости экономической ситуации в целом ни одна организация не может считаться застрахованной от риска финансовой несостоятельности. На данный момент в экономике России все еще не сформированы эффективные механизмы устойчивого роста и развития.
Актуальность темы связана с тем, что диагностика банкротства позволит компаниям избежать своей финансовой несостоятельности.
Объектом исследования в работе является ООО «Элис».
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе прогнозирования возможной финансовой несостоятельности предприятий.
Целью курсовой работы является исследование современной практики прогнозирования возможности банкротства организаций в российской экономике.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
-рассмотреть понятие, признаки и классификацию банкротства;
-проанализировать нормативно-правовую базу диагностики банкротства организаций;
-изучить качественные методы оценки вероятности банкротства;
-дать экономическую характеристику организации ООО «Элис»;
- провести оценку финансового состояния организации;
- предложить рекомендации, направленные на снижение вероятности банкротства организации ООО «Элис».
Теоретической и методологической базой данного исследования являются положения и выводы, отраженные в работах ведущих российских и зарубежных ученых по рассматриваемому кругу проблем, достижения мировой и отечественной экономической науки, менеджмента, финансового анализа, эффективности вложений инвестиций и инноваций.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Понятие, признаки и классификация банкротства
Банкротство представляет собой сложный механизм экономического регулирования, базирующийся на ряде экономических, финансовых и юридических процедур, направленных на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов с одной стороны и восстановление бизнеса должника с другой [30, с.3].
Таким образом, банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить требования кредиторов, каким либо другим способом, нежели путем ликвидации.
Банкрот (субъект банкротства) – это должник, неспособность которого выполнить денежные обязательства перед кредиторами установлена хозяйственным судом, в том числе обязательства по уплате налогов и сборов в течение трех месяцев после наступления установленного срока.
Специалисты в области антикризисного управления предлагают классифицировать банкротство следующим образом:
- реальное банкротство (неспособность организации осуществлять платежи по скопившимся обязательствам, фактическая неплатежеспособность);
- техническое банкротство (неплатежеспособность организации, наступившая в результате наличия затруднений с реализацией продукции и/или взысканием дебиторской задолженности. В таких случаях платежеспособность организации может быть восстановлена после проведения соответствующих процедур по оздоровлению организации-должника);
- криминальное банкротство (банкротство, наступившее в результате предумышленных действий со стороны тех или иных заинтересованных лиц. К данной категории как раз и относится фиктивное и преднамеренное банкротство) [17, с.13].
Основными функциями существования института банкротства является соблюдение интересов собственников, попавших в кризисную ситуацию и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов [13, с.12].
Институт банкротства в Российской Федерации относится к сфере гражданского законодательства. В Конституции Российской Федерации не содержатся нормы регулирования банкротства, однако, в ней содержатся основные принципы, на которых основывается Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Это принцип свободы экономической деятельности, защиты прав собственности, недопустимости произвольного ограничения прав и равенства всех перед судом и законом.
Основным правовым актом, содержащим общие положения по вопросам несостоятельности и регулирующим отношения, связанные с банкротством является Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 ст. 61 ГК РФ говорит о том, что банкротство является основанием для ликвидации юридического лица. Статьи 62 и 65 ГК РФ более подробно рассматривают банкротство юридических и физических. В этих же статьях предусмотрено наличие закона о несостоятельности (банкротстве).
Основным нормативно-правовым актом, занимающимся вопросами, связанными с институтом несостоятельности в России является закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Кроме того, существуют различные нормативно-правовые акты, регулирующие процесс банкротства, например, постановления Правительства Российской Федерации и его исполнительных подразделений.
Существуют различные подходы к выделению причин банкротства. Так, Е. Торкановский определяет 4 основных проблемных области (стратегия предприятия, принципы деятельности, ресурсы, качество и уровень маркетинга), в рамках которых могут возникнуть непосредственно причины банкротства [36, с.14]. Большинство работ западных специалистов также посвящено детализированному анализу именно корпоративных причин разорений бизнеса, в том числе и на стадии его создания [46].
Наиболее распространенной является классификация, предложенная М.Д. Эймсом, согласно которой выделяется 8 основных причин банкротства бизнеса [45, с.81]:
- недостаток опыта;
- нехватка капитала;
- неудачное расположение бизнеса;
- неэффективное управление оборотным капиталом;
- излишнее инвестирование в фиксированные активы;
- плохая кредитная политика;
- использование средств компании на личные цели;
- неожиданный рост бизнеса.
Таким образом, нерешенность многих экономических проблем, незавершенность институциональных преобразований в нашей стране продолжают воспроизводить совокупность различных факторов банкротства хозяйствующих субъектов. Вместе с тем осознание этих факторов и понимание характера их воздействия на деятельность фирм позволяет определить приоритеты государственной политики, а на уровне отдельного хозяйствующего субъекта так организовать управление имеющимися производственными, финансовыми, человеческими, интеллектуальными ресурсами, чтобы обеспечить стабильное развитие и не допустить банкротства.
Итак, финансовая несостоятельность или банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить требования кредиторов, каким либо другим способом, нежели путем ликвидации.
1.2. Модель оценки диагностики банкротства организаций
В соответствии с балльной методикой Аргенти исследование возможности скорого банкротства начинается с ряда предположений: а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии [20, с.1118].
Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).
Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных до фактического банкротства.
Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние 2 или 3 года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от 5 до 10 лет.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I.Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 43. - ст. 4190.
2. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 05.05.2012) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве") // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 23. - ст. 2310.
3. Приказ Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219 (ред. от 19.10.2007) "О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2004 N 6019) // Российская газета. – 2004. - N 207.
II.Специальная литература
4. Антонов А.Ю. Управленческий анализ деятельности как основа эффективного развития предприятия // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2012. - № 11. - С. 116-119.
5. Балахнев Ю.Н. Модель экспресс-анализа кредитоспособности организации // Аудит и финансовый анализ. - № 1. - 2013.
6. Барчуков А.В. Система KPI в процессе контроля деятельности подразделений компании финансовой службой // Финансовый менеджмент. - № 5. - 2012.
7. Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций // Общество: политика, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 44-50.
8. Будько Е.В. Несостоятельность и банкротство предприятий в России // Глобальный научный потенциал. - 2012. - № 13. - С. 62-66.
9. Бутов Д.В. Диагностика предприятия с помощью финансовых коэффициентов // Справочник экономиста. - № 9. - 2011. – 51 с.
10. Бушуев П. Управленческая отчетность в группе компаний: достоверная и оперативная // Финансовый директор. - № 2. - 2013.
11. Власова Н.В. Причины невозврата долгов гражданами и современные методы предупреждения несостоятельности (банкротства) заемщика // Динамика сложных систем - XXI век. - 2014. Т. 8. - № 1. - С. 48-52.
12. Гареев A.Р. Повышение эффективности процедур финансового оздоровления российских предприятий // Эффективное антикризисное управление. - 2013. - № 2 (77). - С. 80-85.
13. Горохов М.Ю. Повышение эффективности взаимодействия государственных и рыночных регуляторов предотвращения банкротства хозяйствующих субъектов, автореферат диссертации к.э.н., - М., 2012.
14. Грачев А.В. Платежеспособность – основа финансовой устойчивости предприятия // Аудит и финансовый анализ. - № 4. - 2012.
15. Грачева М.Е. Факторы влияния на современный финансовый анализ и его характерные черты // Аудит и финансовый анализ. - № 4. - 2012.
16. Деревягин А.С. Оценка платежеспособности компании: российский и зарубежный опыт // Справочник экономиста. - № 8. - 2011. – 63 с.
17. Егорова О. Типовая схема криминального банкротства кредитной организации // Банки и деловой мир №7, 2008.
18. Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» предприятия // Регионология. - 2013. - № 4 (85). - С. 164-171.
19. Жигалова Н.Е., Булыгина М. Антикризисный инструментарий диагностики банкротства предприятий // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2014. - № 38. - С. 146-151.
20. Жминько Н.С. Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 92. - С. 1115-1124.
21. Иголкина Т.Н., Матюхин С.С. Несостоятельность и банкротство предприятий в трактовке отечественных и зарубежных ученых // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. - № 3. - С. 184-188.
22. Исик Л.В. Мониторинг финансового состояния и оценка возможности банкротства предприятия // Финансовый менеджмент. - № 2. - 2013.
23. Исправникова Н.Р., Мжачих И.Е. Институт банкротства как часть системы определения и защиты прав собственности в рамках рыночной экономики // Политика и общество. - 2012. - № 10. - С. 125-131.
24. Ланг П.П. Институт несостоятельности (банкротства) самостоятельная процедура юридического процесса // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 55. - С. 43-47.
25. Лунеев Е.Д. Банкротство компаний: причины и следствия // Директор по маркетингу и сбыту. - 2013. - № 5. - С. 5-12.
26. Львова О.А., Пеганова О.М. Факторы и причины банкротства компаний в условиях современной экономики // Государственное управление. Электронный вестник. - 2014. - № 44. - С. *64-82.
27. Марьина Н.Н. Банкротство как экономико-правовое явление и факторы, определившие установление уголовной ответственности за нарушение его процедуры // Общество и право. - 2013. - № 1 (43). - С. 110-118.
28. Моисеева Н.В. Финансовая устойчивость как часть процесса финансового оздоровления предприятия // Аудит и финансовый анализ. - № 5. – 2012.
29. Морозова Ю.В. «Несостоятельность» и «банкротство» // Аспирант и соискатель. - 2009. - № 1. - С. 76-79.
30. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики // Предпринимательское право. - 2013. - № 2. - С. 2-10.
31. Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 6. - С. 38-43.
32. Наумова Е.В. Несостоятельность (банкротство) как комплексный правовой институт в системе финансового права // Научное мнение. - 2013. - № 12. - С. 219-226.
33. Новоселов Е.В. Банкротство как инструмент поглощения: практические аспекты // Управление человеческим потенциалом. - 2014. - № 1. - С. 36-40.
34. Островская А.А. Эволюция понятия и института «банкротство» // Экономические системы. - 2013. - № 4. - С. 48-49.
35. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ 5-ое издание, перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2009. – 536 с.
36. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 14-30.
37. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: РДЛ, 2012. - 159 с.
38. Фомичева Л.П. Антикризисные меры: управление кредиторской задолженностью // Финансовый менеджмент. - № 1. – 2013.
39. Чистопашина С.С. Аналитические процедуры выявления фиктивного и преднамеренного банкротства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2014. – 150 с.
40. Чурсина Ю.А. Выявление эффективной методики диагностики банкротства предприятия в целях предупреждения введения антикризисного управления // Финансовый менеджмент. - № 1. – 2013.
41. Шепелев О.М., Кондраков О.В. Банкротство юридических лиц и экономическая безопасность региона // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 6 (052). - С. 154-159.
42. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 574с.
43. Шестакова Е.В. Как провести экспресс-диагностику финансового состояния компании // Финансовый менеджмент. - № 4. - 2012.