1. Роль науки арбитражного процессуального права в обеспечении эффективности судопроизводства в арбитражных судах.

Значение науки арбитражного процессуального права в обеспечении надлежащего отправления правосудия особенно можно заметить на примере понимания апелляционного производства. В современной юридической науке и юридической практике под «апелляцией» понимают и используют в качестве синонимов как термин «апелляционная жалоба» , так и термин «апелляционное производство» , то есть способ обжалования судебных постановлений.
В рамках данной работы интерес представляет понятие апелляционного производства, а, следовательно, и «апелляция» как синоним «апелляционного производства».
Один из наиболее видных ученых-процессуалистов, рассматривавших проблемы апелляционного производства, Е.А. Борисова определяет апелляционное производство как деятельность суда апелляционной инстанции, возбуждаемую апелляционной жалобой, по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.
Схожее определение дает А.Ф. Воронов: он характеризует апелляцию как повторное рассмотрение дела с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемое вышестоящим судом. Автор обращает внимание на то, что данная деятельность осуществляется по инициативе заинтересованных лиц. Таким образом, автор включает в определение апелляционного производства такой аспект, как субъект права апелляционного обжалования.
В современной процессуальной литературе некоторые авторы, позаимствовав формулировку из процессуальной литературы дореволюционного периода, определяют субъект права апелляционного обжалования как лицо несогласное с вынесенным судебным постановлением.
В своем определении апелляционного производства М.А. Викут обращает внимание на то, что оно осуществляется «путем повторного рассмотрения дела по существу с исследованием и оценкой доказательств, установлением фактических обстоятельств дела» . Таким образом, деятельность апелляционной инстанции автор характеризует следующими аспектами:
повторное рассмотрение дела по существу, -
с возможностью исследования и оценки доказательств,
установлением фактических обстоятельств.
Е.В. Васьковский, давая определение апелляции, особо акцентировал внимание на пяти аспектах: апелляция приносится на решение, дело рассматривает вышестоящая инстанция, цель апелляции – перерешение, апелляция предполагает, что, по мнению жалобщика, решение суда первой инстанции является либо незаконным, либо необоснованным, неправильность решения должна вредить правам жалобщика .
С.К. Загайнова, соглашаясь с такими аспектами апелляции, как-то: объект обжалования – не вступившее в законную силу судебное решение; дело рассматривает вышестоящая инстанция; предполагается несогласие лица, подающего жалобу с решением, - добавляет, что апелляционный суд рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права; апелляционный суд не может вернуть дело для нового рассмотрения; апелляция может быть допущена только единожды . И.О. Подвальный, Н.А. Васильчикова,
Е.В. Валласк к указанному перечню добавляют, что в апелляционном производстве не могут быть предъявлены новые требования .
Е.С. Смагина указывает четыре признака апелляции: апелляция предполагает повторное рассмотрение и разрешение дела по существу судом вышестоящей инстанции и проверку вынесенного по делу постановления; суспензитивное, или отсрочивающее, или приостанавливающее действие апелляции; субъектами права апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле, считающие, что их права нарушены; апелляционный суд, как правило, возможностью возвратить дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции не наделен .
Е.А. Борисова, аккумулируя указанные выше, называет девять признаков .
Таким образом, как авторы прошлых лет, так и современные авторы, рассматривая вопрос о понятии апелляции, в своих определениях раскрывают различные признаки. Одни авторы обращают особое внимание на объект обжалования, другие в большей степени руководствуются субъектом права обжалования, ими рассматриваются различные аспекты, касающиеся содержания апелляционного производства (то есть характера деятельности апелляционного суда).


2.2.Значение науки арбитражного процессуального права в унификации правил рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Принятые законодателем арбитражные процессуальные акты и процессуальную деятельность арбитражных судов Д.А. Фурсов квалифицирует «как невиданный по масштабу правовой эксперимент по применению различных, но однородных процессуальных норм в двух судебных системах» .
Именно поэтому начиная с 2012 года намечается тенденция к унификации правил рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. 5 февраля 2014 г., были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. С 6 августа 2014 года Верховный Суд РФ является единым высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. Как следствие, 08.12.2014г. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству) .
Согласно поправкам, внесенным в Конституцию РФ, вместо упоминания о гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве использован единый термин «процессуальное законодательство» (пункт «о» статьи 71). В таких условиях вопрос о сохранении отдельной процессуальной основы деятельности арбитражных судов - АПК РФ - приобретает особую остроту.
Попытка определить отношение к данному вопросу с позиций наиболее приемлемого его решения для «потребителя», то есть лиц, заинтересованных в судебной защите, заставляет присоединиться ко второй точке зрения. При наличии тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов, общности ряда процессуальных институтов, имеются существенные различия в порядке судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Такие различия проявляются уже на этапе обращения за судебной защитой и касаются оформления искового заявления и приложений к нему, способов подачи заявления в суд, в том числе и в плане использования информационных технологий.
Наличие единой высшей судебной инстанции одновременно по гражданским делам и по экономическим спорам и связанное с этим формирование системы судов, включающей как уже существующие суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов, приведут к изменению правил подведомственности и подсудности дел. Легко представить, насколько усложнятся при этом правила родовой и территориальной подсудности.
В гражданском судопроизводстве отсутствует ряд известных арбитражному процессу процессуальных институтов. Например, это упрощенное производство, которое, несмотря на кажущееся внешнее сходство с приказным производством в гражданском процессе, не только имеет заметные отличия, но и некоторые преимущества в сравнении с последним. Отказываться от апробированных и востребованных на практике процессуальных институтов, опыта использования информационных технологий судопроизводства было бы, по меньшей мере, нерационально.
Следует учитывать и то, что конструкция единого гражданского процессуального кодекса, объединяющего и совмещающего в себе нормы и институты существующих ГПК РФ и АПК РФ, в силу ее чрезвычайной сложности может сделать новый кодекс труднодоступным для понимания и вызывать серьезные проблемы в его применении на практике. Само понятие «качество закона», являющееся в первую очередь юридическим, следует рассматривать также с точки зрения его социальной и политической характеристик. При этом высокая степень качества закона определяется, в том числе, отсутствием дефектов нормативно-правового регулирования, способных оказать значительное влияние на правопонимание и правоприменение. Закон должен позволять без труда выявить смысл правовой нормы. Поэтому проблема создания процессуальной основы рассмотрения