Особенности возмещения вреда причиненного несовершеннолетним гражданином

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что взаимосвязь компенсационной функции гражданско-правовой ответственности, а также установленного на международном уровне постулата, провозглашающего, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включающей надлежащую правовую защиту» , требует специального правового регулирования отношений, касающихся гражданско-правового положения несовершеннолетних, а также возможности привлечения их к ответственности.
Особенности физического и умственного развития подростков, выражающиеся в определенной ограниченности осознания ими значения своего поведения и предвидения его последствий, обусловили обязательность участия в гражданско-правовых отношениях, в том числе складывающихся по поводу причиненного ребенком вреда, других лиц, на которых законом возложена обязанность по осуществлению воспитания и надзора за несовершеннолетними причинителями.
Целью настоящей работы является изучение и анализ действующего законодательства, судебной практики, а также доктринальных источников, включающих в себя рассмотрение вопросов особенностей возмещения вреда, причиненного правового положения несовершеннолетним гражданином.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
Во-первых, анализ доктринальных источников, посвященных вопросам гражданско-правовой ответственности, изучение таких основополагающих ее категорий как «основание» и «условия». Исследование основания и условий ответственности родителей, лиц и организаций, их заменяющих, за вред, причиненный несовершеннолетними;
Во-вторых, изучение особенностей возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними до 14 лет (малолетними) на родителей лиц и организации, их заменяющие, а также лиц, осуществляющих их воспитание и надзор либо только надзор. Рассмотрение случаев возмещения вреда за счет собственных средств малолетнего причинителя;
В-третьих, изучение особенностей возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними старше 14 лет, а также случаев возложения обязанности по возмещению подобного вреда на родителей, лиц и организаций их заменяющих. Рассмотрение пределов ответственности родителей, лиц и организаций их заменяющих, за вред, причиненный несовершеннолетними старше 14 лет.
Объект исследования включает в себя общественные отношения, складывающиеся по поводу возложения мер гражданско-правовой ответственности по обязательствам, вытекающим из внедоговорного причинения вреда несовершеннолетними.
Предмет исследования составляют доктринальные источники, нормы гражданского законодательства, а также судебная практика, посвященные вопросам гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних.
Методологической основой изучения являются общенаучные методы познания - анализ, синтез, а также частнонаучные - исторический, логический.
Структура работы обусловлена целями и задачами и включает в себя введение, две главы, каждая из которых разбита на параграфы, заключение и список использованной литературы и нормативно-правовых актов.






1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

Тема юридической ответственности не теряет своей актуальности на протяжении многих десятилетий. Дискуссионность данного вопроса была отражена в работах многих ученых , а анализ современных источников, в свою очередь, показывает, что споры по некоторым вопросам юридической ответственности не завершены и на сегодняшний день.
Формирование института ответственности, как самостоятельного института российского права, приходится на 80-е годы прошлого века. Научные труды ученых того времени содержали указания на необходимость разработки единого понятия «юридическая ответственность». Так, занимаясь изучением данного явления, В.Н. Кудрявцев и Б.М. Лазарев отмечали, что, несмотря на определенные отраслевые особенности, ответственность в ее позитивном и негативном аспектах является категорией общей теории государства и права и именно в ней заслуживает более глубокого анализа .
Исследование работ ученых в области общей теории права позволило сделать вывод о том, что даваемые ими понятия юридической ответственности, сводятся к определению ее как меры государственного принуждения, предусмотренной санкцией правовой нормы, основанной на государственном осуждении виновного и выражающейся в лишениях определенного характера .
Учитывая, что рассматриваемое явление представляет родовую категорию, логичным можно считать утверждение о том, что все ее признаки характерны и для явлений видовых, в том числе ответственности гражданско-правовой. Следует отметить, что именно такое понимание гражданско-правовой ответственности являлось преобладающим длительное время, признавалось, что гражданско-правовой ответственности присущи все признаки, цели и функции родового понятия. Так, гражданско-правовая ответственность рассматривалась как предусмотренная законом неотвратимая негативная реакция государства на гражданское правонарушение, которая выражается в лишении определенных гражданских прав или возложении обязанности имущественного характера, при этом, преследующая карательную цель .
Однако, в юридической литературе существует и иное мнение относительно понимания гражданско-правовой ответственности. Она рассматривается как «вознаграждение за вред, причиненный виновным потерпевшему» . Авторами указывается, что развитие обязательств привело к тому, что карательная функция перешла в уголовно-правовую сферу, а восстановительная функция - в гражданско-правовую отрасль, поскольку в гражданском праве речь идет о нарушении частного интереса - причинении «частного вреда», а в уголовном праве нарушаются интересы публичные .
В качестве черт, характеризующих гражданско-правовую ответственность, называются также компенсационная природа , возможность возложения на лицо, непосредственно причинителем вреда не являющееся.
На основании рассмотренных особенностей, гражданско-правовую ответственность можно определить как предусмотренную законом или договором меру принуждения имущественного характера, направленную на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет средств правонарушителя .

1.2 Основание и условия ответственности несовершеннолетних

Не менее дискуссионным в юридической литературе является вопрос о том, что необходимо понимать под «основанием» и «условиями» ответственности. Так, Г.Ф. Шершеневич, называя основанием гражданско-правовой ответственности факт совершения правонарушения, к условиям относил недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права, вину .
В.В. Маметова, отождествляя данные явления, указала, что это всегда набор как объективных, так и субъективных элементов, к которым относятся само правонарушение, вред (убытки), причинная связь между первым и вторым, вина правонарушителя .
Иную точку зрения по этому поводу можно встретить в работах В.Т. Смирнова и А.А. Собчак. Ученые обратили внимание на недопустимость смешения понятий «основание» и «условия», по их мнению, «каждое явление, отраженное в соответствующем понятии, обладает определенным, только ему присущим содержанием» . Под основанием гражданско-правовой ответственности они понимали юридический факт, являющийся началом возникновения конкретного явления - фундамента для его существования, порождающий определенные правоотношения, их изменение и прекращение, а условиями, в свою очередь, признаки, характеризующие юридический факт, являющийся основанием ответственности, в целом либо его отдельные стороны .
В словаре русского языка С.И. Ожегова «основание» определяется как «причина, достаточный повод, оправдывающие что-либо», а под «условиями» понимаются «обстоятельства от которых что-либо зависит». Таким образом, под основанием гражданско-правовой ответственности необходимо понимать явление, порождающее правоотношение в сфере применения мер ответственности, а именно, правонарушение.
В свою очередь, условиями являются элементы, характеризующие правонарушение, являющееся основанием гражданско-правовой ответственности. К таковым относятся: противоправное поведение, вред, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом, вина правонарушителя. Совокупное наличие данных элементов именуется составом правонарушения и является необходимым для того, чтобы вести речь о возложении гражданско-правовой ответственности.
В юридической литературе можно встретить несколько подходов относительно понимания противоправного поведения как условия ответственности. Так, по мнению одних авторов, противоправным признается поведение нарушающее субъективное право , согласно позиции других, нормы объективного права . Объединяющей приведенные и получившей наибольшую поддержку является позиция, согласно которой при определении понятия противоправности следует исходить из таких равнозначных условий как противоречие поведения причинителя вреда нормам объективного права и нарушение чужого субъективного права . Учитывая сказанное, под противоправностью понимается нарушение правовых норм посредством причинения вреда абсолютным субъективным правам.
Следующим условием гражданско-правовой ответственности является вред. Отметим, что легальное определение данного понятия в законодательстве РФ отсутствует, что, по мнению К.Б. Ярошенко, негативно сказывается на «формировании четкой правовой базы и единой правоприменительной практики» .
Действительно, отсутствие подобной правовой нормы привело к существованию в научной литературе множества трактовок данного явления и вариаций его соотношения с такими сходными с ним категориями как «ущерб» и «убытки». Так, Л.А. Лунц и И.Б. Новицкий писали: «под «причиненными убытками» мы разумеем денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником или деликвентом. Строго говоря, термин «причиненные убытки» является неточным, ибо неисправный должник (или правонарушитель) причиняет не убытки в денежном их выражении, а ущерб в натуральной форме, который в условиях товарно-денежных отношений может получить и получает выражение в виде денежного эквивалента убытков, подлежащих возмещению». Следовательно, по мнению ученых, под ущербом следует понимать натуральные последствия правонарушения, а под убытками - денежную оценку указанного ущерба.
О. С. Иоффе, напротив, указывал, что «правонарушитель причиняет убытки, а не ущерб, поскольку, если согласиться с мнением Л. А. Лунца, то придется признать, что когда возникают убытки при отсутствии ущерба (неполучение плановой прибыли), они вообще не являются следствием поведения правонарушителя, который, по мнению - Л.А. Лунца, причиняет убытки лишь постольку, поскольку он причиняет ущерб. Поэтому следует прийти к выводу, что правонарушитель причиняет именно убытки, которые иногда могут быть также и формой причиненного им ущерба» .
По мнению Н.С. Малеина, убытки действительно имеют денежную оценку, когда имущество повреждается или уничтожается правонарушителем, однако, если кредитор не получает запланированной прибыли вследствие неисполнения