Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Заключение брака и его расторжение, воспитание детей, имущественные отношения, вопросы усыновления и удочерения - все это основные вопросы международного частного права в области семейных правоотношений. Однако трудности при регулировании данных институтов связаны с тем, что в международном праве эти отношения осложнены наличием иностранного элемента, и, как следствие, существуют сложности в разработке и принятии международных правовых норм, поскольку в каждом государстве имеются свои нормы, регулирующие семейные правоотношения.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время браки среди граждан различных государств являются весьма распространенными, следовательно, требуется уделить особое внимание проблемам урегулирования вопросов, касающихся международных браков, разводов, раздела имущества и общения с детьми после развода. Существует необходимость рассмотреть коллизии при осуществлении правового регулирования, которых достаточно много.
Законодательством всех государств регулируется порядок брачно-семейных отношений. В зависимости от того, какой характер имеют данные нормы, можно судить о преобладании в них публичного или частного начала. Такой порядок, в свою очередь, позволяет судить о том, каковы границы дозволенного для каждого конкретного субъекта, вступающего в эти правоотношения.
Стоит отметить, что в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые формируются в связи с развитием международного семейного права.
Предмет исследования составляют нормы международного законодательства, которые регулируют развитие международного семейного права, литература, посвященная исследованию международного семейного права.
Целью настоящего исследования является анализ современных тенденций развития международного семейного права.
Для реализации поставленной цели ставятся следующие задачи:
1. Изучить становление и развитие брачно-семейных отношений в международном семейном праве.
2. Рассмотрение понятия брака и семьи в международном семейном праве.
3. Раскрытие международных стандартов защиты права на уважение семейной жизни в международном семейном праве.
4. Раскрыть международные стандарты правовой защиты детей, лишенных семейного окружения в международном семейном праве.
5. Проанализировать коллизии правового регулирования брачно-семейных отношений в международном семейном праве.
6. Исследовать унификацию норм международного семейного права
Методологической основой для написания данной работы стал анализ различных нормативных правовых актов и материалов юридической практики. В ходе исследования применялись сравнительно-правовой, исторический, конкретный и логический методы исследования.
Эмпирическую базу работы составляет анализ судебной практики по делам, относящимся к исследуемой сфере, справочная литература и другие источники.
Нормативной базой являются: Всеобщая декларация прав человека , Конвенция о защите прав человека и основных свобод , Конвенция о правах ребенка , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах , Декларация прав ребенка , Конституция РФ, Семейный кодекс РФ , иные нормативные источники права, в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные юридической наукой, в первую очередь международным семейным правом. Учебные пособия, научные статьи и монографии. Особое значение среди исследований занимают авторские работы, в которых отражаются изменения законодательства, основные проблемы международного семейного права. Однако за последние два года таковых исследований очень мало, чем и обуславливается значимость данного исследования.
Научная и практическая значимость. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам оптимизации механизмов правового регулирования международного семейного права. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1 Общая характеристика международного семейного права
1.1 Становление и развитие брачно-семейных отношений в международном семейном праве
Каждое общество и государство основано на социальных институтах, без которых их невозможно представить. В течение своей жизни человек проходит через многие из них, однако одним из самых первых и важных является семья. В традиционном понимании семья – это основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства. Институт брака неотделим от института семьи, вместе с тем, они имеют различную природу и характер взаимоотношений. Брачные отношения имеют многовековую историю и являются неотъемлемой частью любого общества, они образуют определенную материальную, духовную, психологическую и даже идеологическую основу каждого государства.
Брак – один из древнейших социальных институтов. О семье и браке – причем с точки зрения именно их социальных функций – немало размышляли классики античной философии. Древнегреческий философ Платон в «Законах» и «Государстве» подробно раскрывает формы создания брака, необходимого для государства. Он считал, что дело мужчины – осмысление и построение мира. Поскольку к созданию семьи и брака мужчины не имеют предрасположенности, то к формированию брачно-семейных отношений с женщиной их должен приучать обычай, поскольку «сами они вполне довольствуются холостою жизнью друг с другом».
В эпоху средневековья развитие взглядов на брачно-семейные отношения происходило под эгидой христианской церкви. Аврелий Августин – один из самых образованных людей IV–V вв., обосновавший в своем философском учении о браке его эстетическую ценность и смысл как непреходящего элемента европейского сознания. Августин посвятил ряд работ вопросу брака и его роли в обществе («О супружеском благе», «О супружестве и похоти», «О свободном решении», «О святом девстве» и др.). Целью брака, по его мнению, является размножение, а смыслом – красота отношений мужчины и женщины. Данная идея основана на Библии, поскольку еще до грехопадения Бог сказал Адаму и Еве: «Плодитесь и размножайтесь». В работе «О супружеском благе» автор говорит о браке как о священном таинстве, один из смыслов брака, по убеждению Августина, заключается не в половой жизни, а в красоте человеческих отношений между мужчиной и женщиной: «Иосиф и Мария, по мнению Августина, были супругами, хотя и не имели половых отношений». Данное учение, основанное на христианском восприятии брачных отношений, долгое время было надежным ориентиром общественной жизни многих христианских стран.
В XVIII – начале XIX в. брак все больше начинает осознаваться как личностный союз. Он постепенно выходит из-под церковной монополии, все большую роль в браке приобретают договорные отношения. Кант считал, что характерной правовой чертой брака является существование в нем двух частей одинаковой значимости. Во-первых, фактическое сожительство не является браком, поскольку оно не закреплено законом. Но, с другой стороны, и брачный договор сам по себе ничего не стоит, ибо он может быть фиктивным. Кроме того, Кант подчеркивает моральный аспект брака. Без согласия сторон и взаимной доброй воли брак существовать не может. Это согласие должно быть полным и добровольным. Вступление в брак должно быть осознанным поступком как со стороны мужчины, так и со стороны женщины.
В ХХ в. сформировались различные взгляды на тему социальной значимости и исторической изменчивости семьи и брака. Так, один из представителей социологической науки новейшего времени Энтони Гидденс уже представляет брак «как получивший признание и одобрение со стороны общества сексуальный союз двух взрослых лиц (выделено нами. – Е. М., Ю. Е.)».
Отметим, что брак играет важную морально-нравственную и социальную роль не только для общества, но и для государства. Именно брачно-семейные отношения представляют собой минимодель государства, его устройство, идеологию и т. д. Государство неразрывно связано с семьей и браком, изменения с одной стороны ведут к кардинальным изменениям с другой стороны, поэтому государство пытается определенным образом регулировать данный социальный институт.
Следует отметить, что в середине 90-х годов ХХ века в семейном праве России усилились частноправовые, диспозитивные начала. Так, в 1995 году, после принятия СК РФ, участники семейных отношений получили право самостоятельно устанавливать в алиментных соглашениях размер алиментов, определять условия возникновения и прекращения алиментных обязательств, в брачных договорах - условия раздела имущества, режим собственности.
Иностранное право имеет способность регулирования частно-правовых вопросов в сфере брачно-семейных отношений, которые отнесены к нормам частного права. И.А. Покровский, давая классическое по своему содержанию определение частного и публичного, обращал внимание на неоднородность общественных отношений, некоторые из которых требуют исключительно государственного регулирования, другие же, напротив, должны «воздерживаться от непосредственного властного регулирования».
В частноправовых сферах государство может лишь занимать положение органа, охраняющего то, что определяется другими: государство не предписывает частному лицу стать собственником, наследником, вступить в брак; все это зависит от самого частного лица, но «государственная власть будет охранять то отношение, которое будет установлено частной волей».
Однако отечественный законодатель не сразу регламентировал семейные отношения подобным образом. В действовавшем до 1995 г. КоБС РСФСР, как известно, не было предусмотрено возможности заключения ни брачного договора, ни алиментного соглашения. «Для регулирования трансграничных брачно-семейных отношений были сформулированы односторонние коллизионные нормы, во всех ситуациях отсылавшие к российскому праву, что вело к одностороннему и неэффективному регулированию брачно-семейных отношений с участием иностранцев. Обращение российского правоприменителя к иностранному праву стало возможным только после принятия СК РФ».
В современном мире произошли серьезные изменения, которые затронули и институт брака. На сегодняшний день многие страны мира официально признали и разрешили существование однополых союзов, которые отстаивают права на уважение своего выбора и требуют получения полного юридического равенства в официальном регулировании своих отношений. По данному вопросу государства мира и, соответственно, общества разделились на три лагеря.
Первая группа стран предоставляют однополым парам права регистрировать свои союзы как брак, приобретать все права и обязанности, которые имеют традиционные брачные союзы, в том числе на наследование имущества, усыновление или удочерение и т. д. Представителями данного лагеря являются Швеция, Голландия, Великобритания, Исландия и некоторые другие государства.
Вторую группу формируют страны, которые не регистрируют однополые браки, но разрешают заключать так называемое «гражданское партнерство», то есть легализованную форму однополого сожительства, по своим правовым последствиям во многом подобную браку. Одной из таких стран является Финляндия, законодательство которой не приравнивает однополые браки к традиционным, однако официально рассматривает данный вид отношений как «гражданский союз». Пункт 1 ст. 8 Закона о гражданском союзе Финляндии гласит: «Регистрация гражданского союза имеет такие же правовые последствия, как и заключение брака, если не предусмотрено иное» .
Последнюю группу составляют государства, которые не только не регистрируют, но и не принимают однополые союзы либо не регулируют эти отношения вообще. Например, Семейный кодекс РФ четко устанавливает, что для заключения брака необходимо «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины» (ст. 12). Институт однополого союза («гражданского партнерства») в России не признается и не может быть зарегистрирован в качестве брака. Неизменность данной нормы базируется на стремлении государства сохранить традиционный институт брака, который является идеологической, морально-нравственной и духовной основой российского общества.
Несмотря на давнее историческое присутствие однополых отношений во многих обществах мира, в собственно юридическом смысле проблема правовой регламентации и судебной оценки таких изменений остро встала только на рубеже XX–XXI веков. Только в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на данный момент можно найти несколько десятков дел, связанных с рассмотрением вопросов об отношениях между полами в брачных, семейных союзах, гомосексуальных половых связях, профессиональных отношениях и т. п. Наиболее известны в этом отношении дела Кэрнер против Австрии (Karner v. Austria), Л. и Ви. Против Австрии (L. and V. v. Austria), Смит и Грейди против Соединенного Королевства (Smith and Grady v. the United Kingdom), Тлимменос против Греции (Thlimmenos v. Greece).
Общим вектором развития судебной практики ЕСПЧ является требование признания юридического равенства сексуальных меньшинств в разного рода общественных отношениях, однако наиболее гипертрофированный характер таковое обретает в сфере именно брачно-
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", N 67, 05.04.1995.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163.
4. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291.
7. Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 - 388.
8. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (Принята 03.12.1986 Резолюцией 41/85 Генеральной Ассамблеи ООН) // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей на сорок первой сессии. 16 сентября - 19 декабря 1986 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок первая сессия. Дополнение N 53 (A/41/53).- Организация Объединенных Наций. С. 328 - 330.
9. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLII, 1988.
10. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Заключена в г. Женеве 07.09.1956) // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 9 - 14.
11. Европейская конвенция об усыновлении детей (ETS N 58) (Заключена в г. Страсбурге 24.04.1967) (с изм. от 27.11.2008) // СПС КонсультантПлюс.
12. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1472.
13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41). С. 82 - 130.
14. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981) (вместе с Поправками к Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (СДСЕ N 108), позволяющими присоединение европейских сообществ, принятыми Комитетом Министров в Страсбурге 15.06.1999) // "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 4, 2014.
15. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине" (ETS N 164) (Заключена в г. Овьедо 04.04.1997) (с изм. от 27.11.2008) // СПС КонсультантПлюс.
16. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления [рус., англ.] (Заключена в г. Гааге 29.05.1993) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 712 - 720.
17. Конвенция о взыскании за границей алиментов (Заключена в г. Нью-Йорке 20.06.1956) (с изм. от 23.11.2007) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 659 - 664.
18. Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей [рус., англ.] (Заключена в г. Гааге 19.10.1996) // Собрание законодательства РФ. 12 августа 2013 г. N 32. Ст. 4297.
19. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков (Заключена в г. Нью-Йорке 10.12.1962) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 667 - 669.
20. Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов [рус., англ.] (Заключена в г. Гааге 14.03.1978) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 694 - 699.
21. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) // "Бюллетень международных договоров", N 6, 1993.
22. Хартия Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) [рус., англ.] (Вместе с "Разъяснениями..." (2007/С 303/02)) (Принята в г. Страсбурге 12.12.2007) // СПС КонсультантПлюс
23. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/95 «Руководящие принципы регламентации компьютеризированных картотек, содержащих данные личного характера» (14.12.1990).
24. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 71/199 «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху» (19.12.2016).
25. Руководящие указания по альтернативному уходу за детьми, принятые Генеральной Ассамблеей в рамках Резолюции от 18.12.2009 г // СПС КонсультантПлюс.
26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
28. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.
29. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об актах гражданского состояния" // "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, N 47, ст. 5340.
30. Постановление ЕСПЧ от 07.11.2017 "Дело "Москалев (Moskalev) против Российской Федерации" (жалоба N 44045/05) По делу обжалуются нарушение права на уважение частной жизни, прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя, контроль его почтовых отправлений и снятие информации с технических каналов связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание", 2018, N 5.
31. Постановление ЕСПЧ от 04.12.2015 "Дело "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации" (жалоба N 47143/06) По делу обжалуется нарушение права на уважение личной жизни и переписки организацией системы тайного прослушивания мобильной телефонной связи и отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2016, N 6.
32. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2015 "Дело "Лыкова (Lykova) против Российской Федерации" (жалоба N 68736/11) По делу обжалуется унижающее и интенсивное жестокое обращение с сыном заявительницы с целью принудить его к признательным показаниям во время содержания под стражей. По делу допущены нарушения требований статей 2, 3, пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Российская хроника Европейского Суда", 2016, N 4.
33. Постановление ЕСПЧ от 12.07.2016 "Крапивин (Krapivin) против Российской Федерации" (жалоба N 45142/14) По делу обжалуется судебный запрет на контакты заявителя с сыном. По делу не допущено нарушений требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2017, N 4.
34. Постановление ЕСПЧ от 15.03.2016 "Дело "Видиш (Vidish) против Российской Федерации" (жалоба N 53120/08) По делу обжалуются бесчеловечные условия содержания заявителя в лечебно-исправительном учреждении, необходимость оплаты услуг при проведении длительных свиданий с родственниками, а также просмотр администрацией пенитенциарного учреждения его корреспонденции с Европейским Судом. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2017, N 2.
35. Постановление ЕСПЧ от 30.06.2015 "Дело "Хорошенко (Khoroshenko) против Российской Федерации" (жалоба N 41418/04) По делу обжалуется ограничение контактов заявителя, отбывающего пожизненное тюремное заключение, с членами семьи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2015, N 9.
36. Постановление ЕСПЧ от 31.01.2017 "Дело "Рожков (Rozhkov) против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 38898/04) [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2017. N 12.
37. Постановление ЕСПЧ от 26.06.2014 "Дело "Габлишвили (Gablishvili) против Российской Федерации" (жалоба N 39428/12) По делу обжалуется принятие решения о высылке иностранного гражданина и дискриминация по признаку состояния здоровья. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // "Прецеденты Европейского Суда по правам человека", 2015, N 2(152).
38. Дело «А.Р. Кориел и М.А.Р. Орик (A.R. Coeriel and M.A.R. Aurik) против Нидерландов» (сообщение № 453/1991).
39. Дело «G. против Австралии» (сообщение № 2172/2012).
40. Дело «N.K. против Нидерландов» (сообщение № 2326/2013).
41. Дело «Райхман (Leonid Raihman (also known as Leonîds Raihmans)) против Латвии» (сообщение № 1621/2007).
42. Дело «А.Р. Кориел и М.А.Р. Орик (A.R. Coeriel and M.A.R. Aurik) против Нидерландов» (сообщение № 453/1991).
43. Дело «Z. против Австралии» (сообщение № 2279/2213).
44. Дело «Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации» (жалоба №77785/01), Постановление Европейского Суда по правам человека (02.06.2005), Para. 27.
45. Дело «Новрук (Novruk) и другие против Российской Федерации» (жалобы № 31039/11, 48511/11, 76810/12, 14618/13 и 13817/14), Постановление Европейского Суда по правам человека (15.03.2016), § 88.
46. Дело «Райхман (Leonid Raihman (also known as Leonîds Raihmans)) против Латвии» (сообщение № 1621/2007).
47. Дело «Москалев (Moskalev) против Российской Федерации» (жалоба № 44045/05), Постановление Европейского Суда по правам человека (07.11.2017), Para. 36.
48. Дело «Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации» (жалоба № 47143/06), Постановление Европейского Суда по правам человека (04.12.2015), Para. 228—230.
49. Дело «Рожков (Rozhkov) против Российской Федерации (№ 2)» (жалоба № 38898/04), Постановление Европейского Суда по правам человека (31.01.2017), Para. 116.
50. Дело «Хорошенко (Khoroshenko) против Российской Федерации» (жалоба № 41418/04), Постановление Европейского Суда по правам человека (30.06.2015), Para. 120.
51. Дело «Бэрбулеску против Румынии» (жалоба № 61496/08), Постановление Европейского Суда по правам человека (05.09.2017), Para. 124-141.
52. Абдуллин А.И., Артемьева Н.М, Афанасьев Д.В. Международное частное право: учебник. – М.: Статут, 2012. – 400 с.
53. Бакирова Г.Я. Международное право. Общая часть: учебник. - М.: Статут, 2012. - С. 321.
54. Белоусов В.В. Брачно-семейные отношения в международном частном праве // Россия в окружающем мире: правовые аспекты. - 2000. - № 15. - С. 23.
55. Бондарева Е. В. Коллизионные вопросы заключения и расторжения брака в международном частном праве // Социальная компетентность. № 4 (14). 2019. С. 311–318.
56. Батычко В. Т. Международное частное право. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. 478 с.
57. Гетьман-Павлова И.В., Касаткина А.С. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве России // Высшая школа экономики. - 2017. - № 1. - С. 94.
58. Дашин А. В., Салтыков М.В, Клименко О. А. Юридический обычай и международное торговое право: история и современность // Мир политики и социологии. СанктПетербург: Фонд содействия науке и образованию в области правоохранительной деятельности «Университет». 2015. № 12. С. 42-58.
59. Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006. - 18с.
60. Информация о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Дубска и Крейзова против Чешской Республики (Dubska and Krejzova v. Czech Republic)» (жалобы № 28859/11 и 28473/12) (15.11.2016).
61. Информация о Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.11.2016 по делу «Дубска и Крейзова против Чешской Республики (Dubska and Krejzova v. Czech Republic)» (жалобы № 28859/11 и 28473/12).
62. Информация о постановлении Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2009 г. по делу «Тома (Toma) против Румынии».
63. Кудрявцева Л. В., Кудялова Н. И. Коллизионные проблемы семейного права в современном международном частном праве // Актуальные проблемы современности № 4 (18). С. 48–53.
64. Кудрявцева Л.В., Шевченко В.С. Члены семьи собственника жилого помещения: проблемы теории и практики // Международное научное издание. Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2017. №2-1 (25). - С.146.
65. Куемжиева С.А., Кудрявцева Л.В. Проблемы реализации и защиты правовых возможностей несовершеннолетних как субъектов права // В сборнике: Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В.А. Сосова, 2017. - С.363.
66. Кудрявцева Л. В., Приходько Е. Г. Российское коллизионное законодательство в сфере брачно-семейных отношений: актуальные проблемы и пути их совершенствования // Пробелы в российском законодательстве. № 1. 2020. С. 57–60.
67. Кудрявцева Л. В., Шевченко В. С. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве // Актуальные проблемы современности. № 3 (21). 2018. С. 38–43.
68. Кудрявцева Л. В. Проблемы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве // Актуальные проблемы современности. – 2018. – № 3. – С.38–43.
69. Куемжиева С.А., Кудрявцева Л.В. Проблемы реализации и защиты правовых возможностей несовершеннолетних как субъектов права // В сборнике: Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В.А. Сосова, 2017. – С.362– 367.
70. Международное частное право: учебник / под ред. Р. А. Курбанова, А. С. Лалетиной. Москва: Проспект, 2015. – 216 с.
71. Нукушева А.А. К вопросу о регулировании брачно-семейных отношений в международном частном праве // Вестник Омской юридической академии. - 2011. - № 24. - С. 43-45.
72. Роанья И. Защита права на уважение частной и семейной жизни в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. 2014. Воронеж: ООО Фирма «Элист». 196 с.
73. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации: дис. канд. юр. наук. - М., 2007. - С. 32.
74. Харрис Д., О’Бойл М., Уорбрик К. Право Европейской конвенции по правам человека: научное издание: к 20-летию вступления Российской Федерации в Совет Европы. Перевод с английского языка В.А. Власихин и др. 2-е изд., доп. 2017. М.: Развитие правовых систем. С. 683.
75. Харрис Д., О'Бойл М., Уорбрик К. Право Европейской конвенции по правам человека: научное издание: к 20-летию вступления Российской Федерации в Совет Европы. Перевод с английского языка В. А. Власихин и др. 2-е изд., доп. М., 2017. 1340 с.
76. Цатурян С.С. Проблемные вопросы коллизионного регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS. – 2019. – С. 161–164.
77. Guide on Article 8 of the European Convention on Human Rights, Para. 58-209.
78. Kudryavtseva L., Kolesnikova V., Miroshnichenko O. Alimony obligations of parents and children in international private law // Актуальные проблемы современности. - 2017. - №4 (18). - С.38.
79. Kudryavtseva L., Kudyalova N. Conflict issues of family law in the modern international private law // Actual Problems of Modernity. 2017. № 4 (18). P. 48–53.
80. Lag om registrerat partnerskap № 950, 09.11.2001. – Electronic text data. – Mode of access: https://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/2001/20010950. – Title from screen.
81. Case of Hämäläinen v. Finland. – Electronic text data. – Mode of access: http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-145768. – Title from screen.
