Магистерская работа по уголовному процессу на тему апелляционное производство в современном уголовном процессе России

ВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что апелляция является элементом судебно-правовой системы и вместе с ней нуждается в преобразовании. С принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ и внесением изменений в уголовно-процессуальный кодекс была изменена суть и назначение апелляционных судов. Фактически произошла подмена сущности апелляции как повторного пересмотра уголовных дел по существу вышестоящими судами на процедуру, не требующую этого.
2

Современная действующая система уголовного процессуального законодательства создает предпосылки для вынесения судами законных и обоснованных решений. Зачастую допускаются судебные ошибки в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным упрощенством и односторонней оценкой доказательств.
Апелляционная инстанция является тем механизмом, который защищает граждан от неправосудных решений. Апелляция обеспечивает правильность деятельности судов первой инстанции при осуществлении правосудия, возможность вышестоящих судов своевременно исправить ошибки, допущенные нижестоящими судами. Таким образом, необходимо отстаивать ценности «справедливого апелляционного разбирательства», возвращение сути «классической» апелляции в части определения состязательным путем предмета, пределов судебного разбирательства, широкого применения непосредственного способа разработки доказательственного материала. Главная актуальность исследования обусловлена потребностью в институциональных переменах апелляции в системе с другими институтами уголовнопроцессуального права, в доктринальном переосмыслении пореформенного апелляционного производства.

ГЛАВА 1. АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
1.1 . Понятие и признаки апелляционного производства
Судебная власть, устраняя неопределенность в деятельности государственных органов и учреждений, способствует устойчивости существующего правопорядка в государстве. Она также является гарантом 34 правосудия, одинаково ценным как для общества, так и для человека, защищая его от произвольных решений по делу, которое уже было рассмотрено и разрешено судом.
Прежде чем признать решение недействительным, государство должно убедиться, что оно не соответствует требованиям справедливости или требованиям закона. Средствами такого убеждения могут служить только проверка приговора компетентными судебными органами. Возможность проверки законности и обоснованности решения суда является важной составляющей права человека на справедливое правосудие.
Однако, в отличие от процедуры рассмотрения уголовных дел в первой инстанции, которая регулируется системой международно-правовых норм в виде определенных требований, соответствующих справедливому судебному разбирательству, порядок и основания для пересмотра решений международными нормами оставлены на усмотрение национального законодательства .
Пересмотр судебных решений представляет собой определенную систему процессуальных средств, обеспечивающих такой порядок, при котором только законные и обоснованные приговоры вступают в силу и будут исполняться. Наиболее важной формой пересмотра судебных решений в уголовном процессе является апелляционное производство, поскольку именно на этом этапе законодатель предоставил наибольшие возможности для пересмотра судебного решения. Это связано со следующими факторами:
1. В рамках апелляционного производства обжалуются и пересматриваются судебные решения, которые не вступили в законную силу.
3

2. Апелляционное производство предусматривает возможность прямого исследования обстоятельств дела судом, что создает дополнительные гарантии законности, обоснованности и справедливости решения суда.
3. Апелляционный суд вправе проверить не только юридическую, но и фактическую сторону дела.
4. В ходе апелляционного производства допускается возможность представления дополнительных доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
5. Апелляционный суд не связан аргументами апелляционной жалобы или представления и имеет право полностью проверить производство по делу, в том числе и тех, в отношении которых не было подано апелляции или представления.
6. Апелляционный суд вправе принять новое решение, полностью заменяющее решение суда первой инстанции .
Такое явление как переоценка решения суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу, в российском законодательстве существует уже давно – со второй половины 19 в. Уже тогда Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. было предусмотрено право пересматривать приговоры (как окончательные, так и промежуточные) мировых судей и окружных судов. При этом проверка промежуточных приговоров могла осуществляться в двух режимах: неполной и полной апелляции. Таким образом, зарождение апелляционной стадии уголовного судопроизводства началось задолго до того, как появилось современное российское уголовнопроцессуальное законодательство .
После принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» институт апелляции характеризуется более совершенным, учитывающим существующие реалии порядком проверки промежуточных решений судов.
Непосредственно проблемами современного апелляционного производства занимались: Б.А. Ринчинов «Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы» (г. Москва, 2013 г.); К.А. Комогорцева «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации» (г. Москва, 2013 г.); Н.Н. Мазина «Апелляционное производство в современном уголовном процессе России» (г. Казань, 2015 г.); С.А. Трухин «Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел» (г. Москва, 2016 г.), Е.Р. Крайнова «Хронодискретное общеправовое исследование института 10 апелляции в Российской империи и Российской Федерации» (г. Н. Новгород, 2016 г.) и др. Диссертационные исследования, в которых отражены отдельные аспекты апелляционного производства: В.Д. Потапов «Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовно судопроизводства России» (г. Москва, 2013 г.); К.В. Ивасенко «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах» (г. Москва, 2014 г.); Т.Г. Бородинова «Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации» (г. Краснодар, 2016 г.); И.С. Дикарев «Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования» (г. Волгоград, 2016 г.) и др.
4


1.2 . Субъекты права на апелляционное обжалование. Срок и порядок обжалования
Начало апелляционного производства неразрывно связано и обусловлено активными действиями субъектов, которым уголовно-процессуальным законом предоставлено право инициировать пересмотр решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, и, которые (решения), по их мнению, не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости. Принимая во внимание, что механизм апелляционного пересмотра судебного решения зависит от волеизъявления конкретных субъектов, считаем необходимым, в рамках настоящего параграфа рассмотреть актуальные вопросы теории и практики в отношении лиц, обладающих правом на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Под субъектом права понимается лицо (физическое и юридическое), обладающее по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности.
Субъектов апелляционного производства, исходя из положений УПК, можно разделить на три группы: субъекты апелляционного обжалования; лица, участвующие в заседании суда апелляционной инстанции; субъект пересмотра решений мирового судьи.
Первую группу возможно разделить на четыре подгруппы:
1) в зависимости от природы происхождения субъекты апелляционного обжалования являются физическими или юридическими лицами.
2) в зависимости от объема полномочий по обжалованию решений мирового судьи субъекты апелляционного обжалования подразделяются на обжалующих в полном объеме (осужденный, его защитник и законный представитель; государственный обвинитель; вышестоящий прокурор; потерпевший и его законный представитель, представитель; частный обвинитель и его представитель) и обжалующих в определенной части (оправданный, его защитник и законный представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, представители);
3) в зависимости от характера отстаиваемых интересов среди субъектов апелляционного обжалования можно выделить должностных лиц (государственный обвинитель; вышестоящий прокурор) и частных лиц (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители; потерпевший и его законный представитель, представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, представители; частный обвинитель и его представитель);
4) в зависимости от своей принадлежности к уголовному делу к кругу субъектов апелляционного обжалования относятся вышестоящий прокурор, участники уголовного судопроизводства и иные лица, права и интересы которых затрагиваются судебным решением. При этом участники уголовного судопроизводства, как субъекты апелляционного обжалования, подразделяются на лиц, являющихся сторонами в уголовном деле (подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители; потерпевший, его законный представитель, представитель; гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, представители; государственный обвинитель; частный обвинитель, его представитель) и лиц, не являющихся сторонами в уголовном деле (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, адвокат свидетеля). К иным лицам, права и интересы которых
5

затрагиваются судебным решением, предлагается относить заявителя по делу частного обвинения, любое лицо, присутствие которого в зале суда возможно в силу действия гласности судебного разбирательства .

1.3 Место апелляционного производства в системе стадий уголовного процесса
Производство по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу, по инициативе сторон относится к контрольно-ревизионным стадиям производства по уголовному делу, в ходе которых осуществляется проверка законности, обоснованности и мотивированности решений судов первой инстанции. Внесение изменений в УПК РФ в 2013 году не только унифицировало порядок производства в суде апелляционной инстанции, но и значительно расширило его компетенцию, о чем убедительно свидетельствуют данные судебной статистики.
Так, если в 2018 году в суды второй инстанции поступило 100533 жалобы и представления на итоговые судебные решения, 17519 – на промежуточные судебные решения, 108563 – на судебные решения, вынесенные в порядке судебного контроля, 70602 – на судебные решения по вопросам исполнения приговора, то в 2019 году названные показатели значительно возросли: 128122 жалобы и представления – на итоговые судебные решения, 19350 – на промежуточные судебные решения, 114704 – на судебные решения, вынесенные в порядке судебного контроля, 67738 – на судебные решения по вопросам исполнения приговора .
С учетом востребованности внутрисистемного судебного контроля и направленности длящейся судебной реформы на формирование действенного механизма защиты прав и свобод граждан, в том числе и путем усиления гарантий независимости судей, в судоустройственное законодательство были внесены значительные изменения, результатом которых стало создание подсистемы апелляционных судов, организованной по экстерриториальному признаку . При этом совершенно очевидно, что основной целью реформирования контрольно-ревизионных инстанций является повышение эффективности устранения судебных ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела по существу. Фактически, начиная с 2013 года, гл. 45.1 УПК РФ начала применяться в качестве процессуальной формы проверки всех судебных актов, вынесенных судами первой инстанции. Системный анализ норм уголовно-процессуального закона, объединенных законодателем в названную главу, позволяет выявить сущностные черты реорганизованного порядка судебно-контрольной деятельности.
Во-первых, было устранено дублирование, существовавшее между различными формами пересмотра судебных решений, а также соединение полномочий нескольких ревизионных инстанций в одном звене судебной системы, что имело исторический контекст, поскольку в период действия УПК РСФСР апелляционного порядка пересмотра судебных решений не существовало, его полностью заменяла кассация, что и породило дублирование процессуальных функций различных по иерархии судов после восстановления в 2001 году института апелляции. В настоящее время, в соответствии с новой редакцией ст. 389.3 УПК РФ, начавшей действовать с 1 октября 2019 года, апелляционные жалоба или представление на решение Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции, а на приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд. Соответственно, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации обжалуется в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской
6

Федерации. Кроме того, в процессе реформирования апелляционного производства было устранено ограничение права, предусмотренного ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым каждому предоставляется возможность пересмотра дела вышестоящим судом, т.е. собственно права на судебную защиту в рамках внутрисистемного контроля .
Ранее, применительно к приговорам, вынесенным мировыми судьями, существовал режим двойной проверки (ст. 371 УПК РФ), когда их обжалование было возможно и в апелляционном, и в кассационном порядке, в то время как по более сложным уголовным делам существовал только один порядок обжалования – кассационный. Можно констатировать, что в настоящее время каждая судебная инстанция имеет свой предмет контрольно-надзорной деятельности, соответствующие ему полномочия и процедуры. При этом впервые в российском уголовнопроцессуальном законодательстве форма исправления ошибок нижестоящих судов поставлена в зависимость как от их характера и тяжести, так и от доводов стороны, обжалующей пересматриваемое решение.

ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
2.1. Назначение и подготовка уголовных дел
Право на обжалование приговора либо иного судебного решения, не вступившего в законную силу, является одним из важнейших прав участников уголовного судопроизводства, и прежде всего, осужденного и потерпевшего. Возможность поставить под сомнение законность, обоснованность и(или) справедливость решения суда по уголовному делу, указать на следственно-судебную ошибку, добиться ее исправления способствует торжеству правосудия и укреплению в обществе доверия к нему. Избежать ошибок при разрешении уголовных не удастся. В связи с этим необходим эффективный механизм их выявления до вступления приговора и иного судебного решения в законную силу. Таким механизмом в отечественном уголовном процессе призвано быть апелляционное производство .
Процедура апелляционного пересмотра начинается с подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления. УПК РФ закрепил, что они приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение (ч. 1 ст. 389.3). Закон возлагает на суд первой инстанции ряд обязанностей по подготовке уголовного дела к собственно апелляционному рассмотрению. Порядок такой подготовки закреплен в нормах главы 45.1 УПК РФ, сопровождается разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» . Постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение суд при получении апелляционной жалобы или апелляционного представления должен проверить, соответствуют ли они по содержанию требованиям ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ. В зависимости от результатов проверки суд первой инстанции либо возвращает апелляционную жалобу или апелляционное представление с назначением срока для пересоставления, либо извещает об их подаче или принесении заинтересованных участников судопроизводства, направляет им копии апелляционной жалобы или представления и разъясняет право представить возражения на них в письменной форме. При поступлении возражений этот же суд рассылает их копии заинтересованным лицам (ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ). В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, включая тех, которые апелляционную жалобу не
7

подавали, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, должен известить о поданных жалобах, принесенном представлении и возражениях на них всех осужденных, оправданных, лиц, в отношении которых судом прекращено уголовное преследование.
Если жалоба или представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования, то суд первой инстанции оставляет их без рассмотрения (ст. 389.4 УПК РФ). Если они сопровождаются ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, это ходатайство должно быть разрешено судьей суда первой инстанции – председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу или иным (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).
По истечении сроков обжалования и направления возражений суд первой инстанции передает дело с комплектом поступивших апелляционных жалоб, представлений, возражений в суд второй инстанции. Об этом опять же должны быть извещены стороны (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ).
2.2. Рассмотрение уголовных дел судом апелляционной инстанции

Поступившее уголовное дело с апелляционной жалобой в суд второй инстанции регистрируется и передается для изучения одному из судей. При отсутствии препятствий для рассмотрения жалобы судья не позднее чем через 15 суток со дня ее поступления в суд (в суде субъекта Федерации этот срок составляет 30 суток, в Верховном Суде РФ – 45 суток) выносит постановление о назначении судебного заседания. В этом постановлении определяются:
1) место, дата, время начала рассмотрения уголовного дела;
2) круг свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание;
3) в открытом или закрытом судебном заседании будет рассматриваться дело;
4) форма участия в судебном заседании осужденного.
В судебном заседании обязательно участие:
1) государственного обвинителя по делам публичного и частнопубличного обвинения;
2) защитника (в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ);
3) оправданного, осужденного;
4) частного обвинителя или его законного представителя или представителя (в случае если ими подана апелляционная жалоба) .
Рассмотрение в суде апелляционной инстанции производится единолично либо в коллегиальном составе. Единоличное рассмотрение производится:
1) в районном суде;
2) в областных и приравненных к нему судах о преступлениях небольшой или средней тяжести, если обжалуется промежуточное решение.
8

Во всех остальных случаях областные и приравненные к ним суды рассматривают апелляционные жалобы и представления в составе коллегии из трех профессиональных судей.
Судебное следствие в апелляционном производстве начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы или преступления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей апелляционную жалобу (представление), и возражения другой стороны.
Затем суд переходит проверке доказательств. В отличие от ранее действовавшего кассационного производства особенностью апелляционного рассмотрения является возможность полноценной, всесторонней проверки дела путем непосредственного исследования доказательств .
Стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы, ходатайствовать об исследовании новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, о вызове с этой целью в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. Разрешая подобное ходатайство, апелляционный суд выслушивает мнение других участников судебного разбирательства и может не принимать его во внимание, однако не вправе отказать в исследовании нового доказательства только на том основании, что подобное ходатайство не было удовлетворено судом первой инстанции. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционном суде, если суд признает их вызов необходимым .
Также в апелляционном суде могут быть исследованы новые доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции, если сторона, заявившая это ходатайство, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам и суд согласится, что эти причины действительно являются уважительными. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу (представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции .
Судебное следствие завершается прением сторон, перед которым обязательно должно быть выяснено, нет ли у кого-то из участников ходатайств о дополнении судебного следствия. При отсутствии такого ходатайства объявляются прения сторон. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление. В заключение последнее слово предоставляется осужденному, и суд удаляется из зала судебного заседания для принятия решения.

2.3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
Институт апелляции, введенный в действие с 1 января 2013 года и заменивший кассационное производство, своим основным назначением имеет устранение допущенных судом первой инстанции ошибок и нарушений, в том числе с возможностью принятия нового судебного решения без направления дела на повторное разбирательство. Такой пересмотр по своей сути должен поставить точку в судебном разбирательстве, после которой «судебное решение приобретает свойства общеобязательности, истинности, непоколебимости и исключительности» и дальнейший пересмотр вступившего в законную силу судебного решения возможен только в строго ограниченных законом случаях и пределах.
9

В целом, в отличие от ранее действовавшего законодательства, этот институт значительно расширил полномочия суда второй инстанции по пересмотру судебных постановлений по уголовным делам .
Расширение полномочий – вплоть до принятия нового решения – значительно сокращает сроки судебного разбирательства, что отвечает требованиям разумности и справедливости судопроизводства и повышает уровень судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Значимость апелляционных решений повышает ответственность судей и актуализирует проблемы практики применения соответствующих норм уголовно – процессуального закона. В научной литературе отмечается, что апелляция – самая сложная стадия уголовного процесса, так как в ней в одно целое соединены как контрольные функции вышестоящего суда по поиску ошибок в судебном решении, так и обязанность разрешить дело по существу, если с этим вопросом не справился нижестоящий суд.
Буквальное толкование положений части 1 статьи 389.20 УПК России не подразумевает возможность принятия судом апелляционной инстанции решений, не предусмотренных этой нормой.
Между тем, судебная практика свидетельствует о более широкой палитре принимаемых решений, поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации «узаконил» такую практику и разъяснил, что перечень предусмотренных в этой норме решений, не является исчерпывающим.
Так, помимо указанных в части 1 статьи 389.20 УПК решений, суд апелляционной инстанции вправе:
– отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК);
– отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК).
Кроме того, в пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 26 предусмотрена возможность вынесения постановления о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению случае невыполнения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 389.6 УПК России.


ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1. Судебное следствие в апелляционном производстве по уголовным делам
Тот факт, что в процесс уголовного судопроизводства РФ был возвращен институт апелляции представляется весьма важным шагом, который позволит совершенствовать уголовно
10

процессуальное законодательство, защищать права и законные интересы участников уголовного процесса. В частности, усилению гарантий прав участников уголовного процесса способствует распространение апелляции на все судебные решения, которые были приняты судами первой инстанции.
С 1 января 2013 г. введен в действие Федеральный закон РФ от 29.12.2010 № 433-ФЗ, которым предусмотрено право участников уголовного процесса на подачу апелляции и переоценку решений суда первой инстанции, которые не вступили в силу. В то же время введение апелляции сопряжено с рядом проблем, которые вместо гарантии соблюдения прав участников уголовного процесса влекут за собой нарушение этих прав. В частности, возникли вопросы о сущности апелляционного производства, об эффективности и результативности устранения вышестоящими судами судебных ошибок, допущенных судами первой инстанции, при строгом разграничении оснований обжалования, отмены и изменения судебных решений и т.д.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что существуют некоторые проблемы апелляционного производства по уголовному делу, в частности, проблемы при судебном следствии.
Апелляционное производство по уголовному делу представляет собой процесс, в ходе которого осуществляется повторное или новое судебное разбирательство. Таким образом, в ходе судебного следствия в рамках апелляционного производства все судебные факты подвергаются повторной проверке.
Анализ источников по теме исследования показал, что в настоящее время существует несколько подходов к дефиниции термина «судебное следствие». Так, ряд авторов (К.Б. Калиновский, С.А. Трухин) считает, что судебное следствие сводится к предоставлению и контроле в суде высшей инстанции всех доказательств, которые были собраны по уголовному делу . Другие авторы (А.А. Романова, А.О. Машовец) рассматривают судебное следствие как процесс защиты участниками уголовного судопроизводства своих интересов в суде . По мнению В. М. Корнукова, сущность судебного следствия составляет исследование доказательств, которое сводится к проверке того, насколько представленные доказательства достоверны, а также насколько они достаточны для того, чтобы можно было вынести решение по уголовному делу .
Каждый из подходов заслуживает признания, поскольку в них так или иначе отражены признаки судебного следствия. Таким образом, основываясь на выявленных подходах к дефиниции «судебное следствие» представляется целесообразным составить собственное определение этого понятия: судебное следствие является процессом представления, рассмотрения и проверки судебных доказательств по делу.
В соответствии с УПК РФ судебное следствие представляет собой деятельность, в ходе которой осуществляется представление и исследовании доказательств по делу в судебном заседании (ч. 2 ст. 441).
Можно сделать вывод, что судебное следствие в рамках апелляционного производства является определенной процедурой, которая направлена на переоценку доказательств, собранных участниками судебного разбирательства в первой инстанции, а также новых доказательств по тому же делу, собранных в рамках апелляционного производства. Судебное следствие дает возможность объединить все факты по уголовному делу. Именно этот процесс является решающим этапом при оценке допустимости и достаточности доказательства. Также стоит
11

отметить, что в ходе судебного следствия создается доказательственная база для принятия судебного решения. Таким образом, судебное следствие представляет собой важный процесс, в ходе которого суд открывает фактическую сторону дела, реализуя тем самым функцию правосудия.
Однако стоит отметить, что законодатель, определяя сущность судебного следствия в рамках апелляционного производства, делает акцент не на сборе новых доказательств по уголовному делу, а на исследовании материалов уголовного дела. Таким образом, важная особенность судебного следствия в рамках апелляционного производства заключается в том, что судья определяет перечень обстоятельств, которые необходимо выяснить в процессе судебного следствия (ч. 3 ст. 389 УПК РФ). При этом судья имеет право на проявление активности при выяснении фактов уголовного дела, которые определяются по результатам выступлений лица, подавшего апелляцию, и возражений противоположной стороны (ч. 4 ст. 389 УПК РФ). После этого суд осуществляет контроль доказательств .
Также следует остановиться не тех ограничениях, с которыми связано судебное следствие в рамках апелляционного производства по уголовному делу. Так, свидетели, которые были допрошены в суде первой инстанции, могут пройти допрос повторно в рамках апелляционного производства, если суд высшей инстанции посчитает, что это необходимо.

3.2. Пересмотр судебных решений в апелляционной инстанции
Пересмотр решений судебного органа, не вступивших в законную силу, допустимо в апелляционном порядке. Именно в апелляционном порядке имеется возможность обжаловать не только вступивших в законную силу определения и судебные решения мировых судей, но и не вступивших в законную силу. Этим апелляционное производство отличается от кассационного, поскольку в кассационном порядке пересматриваются не вступившие в законную силу решения судебного органа, определения и постановления судов общей юрисдикции .
Согласно действующему законодательству итоговые решения суда, не вступившие в законную силу, постановленные в условиях сокращенной процедуры уголовного судопроизводства, могут быть пересмотрены вышестоящим судом в апелляционном порядке. Необходимо обратить внимание, что «особый порядок» представляет неординарную процедуру судопроизводства в отличие от рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства и предполагает соблюдение определенных условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Принимая во внимание положительный эффект от возможности реализации ускоренной процедуры судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 и 40.1 УПК РФ, при которой каждая из сторон (обвинения и защиты) получает необходимый (желаемый) результат, необходимо также не упустить из поля зрения возможные риски (ущерб), связанные с тем, что судебное следствие по такого рода делам проводится не в полном объеме, а основные доказываемые факты являются результатом «согласительной процедуры».
В связи с очевидной тенденцией к росту (по данным Судебного департамента) некоторые ученые выражают тревогу по поводу «превращения особого порядка в «общий», что, по их мнению,
12

опасно для правосудия и противоречит основным принципам европейской континентальной модели уголовного процесса» . Схожую позицию занимают и правоприменители.
Разумеется, опасность судебных ошибок по такого рода делам возрастает. В этой связи, на наш взгляд, возрастает значение апелляционного судебного контроля за правомерностью актов правосудия, вынесенных в ходе сокращенных судебных процедур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный этап реформирования отечественного уголовного судопроизводства ставит множество задач по трансформированию практически всех институтов уголовного процесса. Об этом свидетельствуют как многочисленные изменения закона, так и происходящие в профессиональной среде острые дискуссии относительно сущности стадии возбуждения уголовного дела, процессуальной формы расследования преступлений, доказывания, внедрения суда присяжных на уровне районных судов, статуса следователя и суда и многого другого. Ключом к эффективности любых законодательных новаций является система пересмотра приговоров. Только нетерпимость вышестоящих судов к нарушению закона на предшествующих стадиях рассмотрения уголовного дела обеспечивает практическую применимость реформированных норм.
Отсутствие реакции апелляционного или кассационного суда на нарушение правовой нормы ведет к устранению ее обязательности для следствия и суда, исключает тем самым практическую применимость любых новаций в праве. Поэтому любое изменение закона должно быть обосновано наличием у суда, пересматривающего приговор, сил и средств для обеспечения правильного применения новых норм.
Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой суд второй инстанции пересматривает жалобу (представление) сторон в целях проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции, которое не вступило в законную силу с соблюдением принципов и общих условий разбирательства, путем изучения доказательств, как имевшихся по уголовному делу, так и представленных сторонами, и выносит решение по уголовному делу в пределах своей компетенции.