Отчет по практике по юриспруденции на тему Отчет по практике на базе университета Синергия

.Посещение консультации, посвящённой организационным вопросам проведения НИР

Производственная практика - обязательный компонент программ профессионального обучения, направленный на формирование, закрепление и развитие практических навыков и компетенций в процессе выполнения конкретных видов работ, соответствующих будущей профессиональной деятельности.
Во времени прохождения практики практикант ознакомился с темой исследовательской работы «Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования» и определил тему научной статьи: «Развитие судебного контроля как процессуальной формы реагирования судьи на нарушения закона в уголовном процессе».

2.Подготовка и согласование с руководителем НИР плана-графика проведения научно-исследовательской работы
Мною был подготовлен и согласован с руководителем НИР план-графика проведения научно-исследовательской работы, который представлен в Приложении 1.

3.Поиск и анализ нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме исследования

Мною был осуществил поиск и проведен анализ нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме «Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования».
Были проанализированы следующие нормативные правовые акты:
1.Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ;
3.Материалы судебной практики.

4.Подготовка обзора судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме исследования

Мною был подготовлен обзор судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме «Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования».
Обобщение, анализ и оценка материалов судебной практики, предпринятые в рамках настоящей работы, могут способствовать разрешению ряда противоречий практического плана.
Очень сложно на сегодняшний день ограничить предмет судебного обжалования. Зачастую суды отклоняют жалобы на этапе принятия жалобы, поскольку она охватывает вопросы, которые суд не вправе предрешать. Эти вопросы относятся к существу обвинения, к производимым следователями следственным действиям.
Допустим, что в целях обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и реализации принципа состязательности сторон на стадии досудебного урегулирования, судебная практика исходит из того, что необходимо расширить предмет судебного контроля. Полагаете, что нарушение обязанности следователя по уведомлению обвиняемого о продлении сроков расследования является правонарушением, которое может привести к нарушению "конституционных прав" и "ограничить возможность на получение доступа к правосудию"? Предположим, что мы имеем дело с примером судебной практики. На действия следователя, не исполнившего требования ч.8 ст.162 УПК РФ в отношении Х., адвокат А. подал жалобу в суд. Полагая обоснование своей жалобы, адвокат исходит из убеждения о том, что данное правонарушение "ограничивает возможности для осуществления правосудия в отношении его клиента". Мотивируя прекращение производства по жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба хотя и связана с невыполнением следователем предписаний ч. 8 ст. 162 УПК РФ, однако каких-либо конституционных прав обвиняемого не нарушает, доступа к правосудию последнего не стесняет, а связана исключительно с уголовно-процессуальными правоотношениями, возникшими на стадии ознакомления участников производства по делу со стороны защиты с материалами уголовного дела. А. было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, а также о прекращении производства по делу без рассмотрения оснований для ее подачи.
Рассмотренный пример является подтверждением наличия еще одной проблемы в размытости границ между тем, какие решения, действия (бездействие) относятся к категории "нарушающие конституционные права граждан", а какие - "ограничивающие доступ к правосудию", что ведет к различному толкованию предмета судебного обжалования и является препятствием на пути к реализации прав и свобод граждан на досудебном производстве. Поэтому можно сказать, что в рассматриваемом случае такие бездействия, хотя и нарушают права участников уголовного судопроизводства, но не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Такая ситуация не способствует защите прав и свобод личности и реализации принципа состязательности, поскольку в этом случае следователь (дознаватель) будет признан не выполнившим свою обязанность по уведомлению обвиняемого о продлении срока предварительного следствия.
Выходом из сложившейся ситуации является широкое толкование сферы судебного обжалования по ст. 125 УПК РФ с учетом ограничений, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1[ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2009.].
Полагаем, что разрешение данных вопросов будет способствовать устранению противоречий, возникающих при принятии судами подобных решений, и реализации принципа состязательности. 

5.Выявление проблем теории и правоприменительной практики по теме исследования

Мною были выявлены проблемы теории и правоприменительной практики по теме исследования «Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования».
Средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, и меры, позволяющие обосновать проведение следственных действий, составляют судебный контроль в уголовном процессе. С целью судебного контроля, как представляется, следует выполнять функции судебной власти и предотвращать незаконное ограничение прав граждан в ходе уголовных разбирательств.
По результатам исследований и анализа статистических данных за последние годы, можно сделать вывод о том, что примерно 1/5 уголовных дел в России прекращаются по решению дознавателей и следователей. Именно это делает вопрос об обоснованности и законности прекращения уголовных преследований и возбужденных дел в современных условиях правовой практики, становится особенно актуальным.
Если рассматривать судебный контроль в широком контексте, то он направлен на обеспечение соблюдения прав и свобод граждан, которые находятся в судебных органах, а также на обеспечение общего порядка в