Отчет по практике по правоохранительным органам на тему Вид и объем выполненной работы по программе практики и индивидуальном задании

В ходе прохождения учебной практики в Отделе дознания ОМВД России по Николаевскому району и анализа практической деятельности подразделения мною был выявлен ряд вопросов, которые, с точки зрения практиканта, нуждаются в специальном исследовании и имеют существенное значение для совершенствования правоприменительной деятельности органов дознания.
Первым вопросом является проблема соблюдения процессуальных сроков на стадии доследственной проверки. Анализ материалов проверок показал, что в ряде случаев, особенно по сложным или многоэпизодным сообщениям о преступлениях, установленный статьей 144 УПК РФ трехдневный срок оказывается недостаточным для проведения всех необходимых проверочных мероприятий, включая истребование документов, опрос свидетелей и назначение предварительных исследований.
В качестве предложения по решению данной проблемы считаю целесообразным законодательно закрепить возможность продления срока доследственной проверки до десяти суток по мотивированному постановлению начальника органа дознания без обязательного согласования с прокурором, оставив согласование прокурора только для продления до тридцати суток, что позволит снизить нагрузку на прокурорский надзор и ускорить принятие процессуальных решений. Вторым вопросом, требующим специального исследования, является проблема реализации института сокращенной формы дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.
В практике Отдела дознания данная форма применяется крайне редко, несмотря на очевидные преимущества в виде сокращения сроков расследования и процессуальной экономии. Анализ показал, что основными препятствиями являются сложность разъяснения подозреваемому правовых последствий заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также опасения дознавателей в возможном возвращении прокурором уголовного дела для пересоставления обвинительного акта при малейших нарушениях. Предлагаю разработать и внедрить унифицированный, детализированный бланк разъяснения прав подозреваемому при сокращенной форме дознания, содержащий понятные формулировки и четко описывающий последствия принятия такого решения, а также предусмотреть в ведомственных нормативных актах обязанность прокурора при возвращении дела для пересоставления указывать конкретные недостатки с возможностью их устранения без полного перепроизводства дознания.
Третьим вопросом, заслуживающим внимания, является проблема взаимодействия органов дознания с экспертно-криминалистическими подразделениями при назначении и производстве судебных экспертиз. В ходе практики установлено, что сроки производства экспертиз зачастую превышают установленные нормативы, что влечет нарушение общих сроков дознания. Особенно остро эта проблема стоит при назначении сложных экспертиз, таких как судебно-бухгалтерские, автотехнические и комплексные экспертизы. В качестве решения предлагаю внедрить в деятельность органов дознания практику заключения соглашений о взаимодействии с экспертными учреждениями, в которых будут прописаны четкие сроки производства отдельных видов экспертиз и ответственность за их нарушение, а также создать в каждом территориальном органе МВД должность сотрудника, ответственного за мониторинг сроков производства экспертиз и своевременное направление напоминаний экспертным учреждениям.
Четвертым вопросом является проблема обеспечения прав потерпевших на стадии дознания, в частности, недостаточная информированность потерпевших о ходе расследования и о своих правах, включая право на возмещение ущерба. В ходе ознакомления с материалами уголовных дел выявлены случаи, когда потерпевшие не были своевременно уведомлены о принятых процессуальных решениях либо не знали о необходимости заявления гражданского иска. Предлагаю законодательно закрепить обязанность дознавателя вручать потерпевшему памятку с указанием всех прав, сроков и порядка их реализации, а также создать единый электронный сервис информирования потерпевших о движении уголовного дела по аналогии с системой информирования о судебных заседаниях, что позволит обеспечить доступность информации и повысить доверие граждан к органам внутренних дел.
Пятым вопросом, нуждающимся в специальном исследовании, является проблема унификации электронного документооборота между органами дознания, прокуратурой и судом. В настоящее время в Отделе дознания используется несколько не связанных между собой программных продуктов, что приводит к дублированию информации, техническим ошибкам и задержкам при направлении материалов. Предлагаю разработать единую межведомственную электронную платформу для обмена процессуальными документами между органами предварительного расследования, прокуратурой и судами, обеспечивающую автоматическую фиксацию даты и времени направления и получения документов, что позволит существенно сократить временные затраты и исключить споры о соблюдении процессуальных сроков.
Шестым вопросом является проблема недостаточной правовой регламентации использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Анализ уголовных дел показал, что сотрудники органов дознания испытывают трудности при оформлении и представлении оперативно-розыскных материалов в качестве доказательств, что связано с пробелами в ведомственном нормативном регулировании.
Предлагаю разработать единые методические рекомендации по легализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, содержащие пошаговые алгоритмы действий дознавателя и оперативного сотрудника, типовые образцы процессуальных документов и примеры из судебной практики, а также включить в программы профессиональной подготовки дознавателей отдельный модуль, посвященный данной проблематике. Решение обозначенных вопросов, по моему мнению, позволит повысить эффективность деятельности органов дознания, обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и оптимизировать процесс расследования преступлений.