Отчет по практике по юриспруденции на тему Отчёт по практике в нотариальной конторе.

В процессе прохождения практики был составлен проект приказа об установлении неполного рабочего времени сотруднику.

Нотариальная контора города Тольятти
Нотариус Хайрутдинова О.И.

Приказ

11.02.2019 № 50-л/с

Город Тольяти

Об установлении неполного рабочего времени Белозубовой В.И.

1. Установить специалисту нотариальной конторы Белозубовой В.И. на период предоставленного ей отпуска по уходу за ребенком неполный рабочий день продолжительностью 5 часов (с 09:30 до 15:00) с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
2. Бухгалтеру Петровой М.С. при расчете заработной платы руководствоваться данным приказом и начислять Белозубовой В.И. заработную плату пропорционально отработанному времени.

Основание:
личное заявление специалиста Белозубовой В.И. от 10.02.2019 дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.02.2011 № 3.,

Нотариус Хайрутдинова О.И. Хайрутдинова

С приказом ознакомлены:

Бухгалтер Петрова М.С. Петрова

Специалист Белозубова В.И. Белозубова


В дело № 05-01
Семина 11.02.2019


 
2. Аналитическая подборка материалов к ВКР

Тема бакалаврской работы «Претензионные сроки в гражданском праве».

Срок именуется юридическим фактом, с наступлением или истечением которого закон связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и субъективных обязанностей.
Срокам отведено особое место, поскольку сроками образована самостоятельная категория юридических фактов, которые не относятся в полной мере ни к событиям, ни к действиям.
Действующее гражданское законодательство устанавливает общее для всех сторон правило определения начала течения сроков (ст. 191 ГК РФ ).
Право на судебную защиту является одним из самых важных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Но не всегда обращение в суд целесообразно. Граждане РФ могут урегулировать проблемы самостоятельно, например, в претензионном порядке. Он позволяет сэкономить время и средства участников правоотношений. Такая цель преследовалась законодателем в теории, но реализована ли она на практике? Заинтересовавшись этим вопросом, я решила изучить соотношение сроков исковой давности и претензионных сроков.
Участники правоотношений обращаются в суд при недобросовестном исполнении обязательств их контрагентов. Но существуют ситуации, когда у лица нет возможности подать претензию в установленный срок. Какие последствия могут наступить при пропуске лицом срока на обращение с претензией, установленного в договоре, при условии, что срок исковой давности еще действителен? Для аргументированного ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться с Постановлениями судов Российской Федерации.
Судебная практика оказалась неоднозначной. Рассмотрим решение, вынесенное Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы, Дело № А40-178170/148 . Ознакомившись с материалами дела и вынесенным постановлением, я делаю вывод: нарушение претензионного срока обладает более высокой юридической силой, чем действие в пределах сроков исковой давности. Пропуск претензионного срока лишил права на исковую защиту, что противоречит Конституции РФ.
В судебной практике также встречаются решения судей, которые согласны с позицией ВС РФ и удовлетворяют иск при просроченном претензионном сроке при наличии уважительных причин. В качестве подтверждения приведу решение Девятого Арбитражного апелляционного суда дело № А40-5105/14 . Апелляционный суд принял во внимание все факты и постановил отменить предыдущее решение. По моему мнению, судья верно учел причины, по которым была просрочена оплата.
Рассмотрев разные точки зрения, и ознакомившись с судебной практикой, я пришла к выводу: претензионные сроки являются ошибкой делопроизводства, так как не отвечают принципам оптимальности и рациональности. Ведь в большинстве случаев проблемы разрешаются в суде, а не самостоятельно.
Я считаю, что для изменения сложившей ситуации необходимо предпринять ряд мер. Во-первых, ввести точное определение претензионных сроков в законодательство. Во-вторых, закрепить положение о том, что пропуск претензионных сроков при наличии уважительной причины не влияет на судебную защиту при соблюдении сроков исковой давности. В-третьих, ввести санкции для лица, просрочившего претензионный срок. На эту мысль меня натолкнула позиция А.Д. Федоровой, которая пишет, что «нарушение срока направления претензии не должно влечь отказ в принятии иска к производству суда, отказ в удовлетворении иска (но вполне себе может влечь, к примеру, возложение судебных расходов на сторону, допустившую соответствующую просрочку, перераспределение бремени доказывания)» .
Так, при исполнении договорных обязательств по поставке зачастую случаются нарушения договорных условий договора именно поставщиком. При этом законом предусматриваются две формы принуждения к исполнению договорных условий: судебная и досудебная. Судебная форма подразумевает обращение в суд с иском с требованием о защите права, которое было нарушено. Одновременно укажем, поскольку в АПК РФ предусматривается обязательный претензионный механизм в отношении договора поставки, судебная форма разрешения спора вероятна лишь при неудавшейся попытки улаживания разногласий в досудебном (претензионном) порядке.
В свою очередь, претензионный механизм состоит в направлении поставщику, который нарушил принятые на себя по договору и законодательству обязательства, письма-претензии или рекламации.
В случае, если по результатам проведения приемки товара по качеству обнаруживается несоответствие качества, комплектности или маркировки поступившей продукции договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, то покупатель также в установленный срок