Отчет по практике по Государственное и муниципальное управление (ГМУ) на тему Деятельность органов власти по формированию привлекательного имиджа гатчинского района Ленинградской области как инструмент развития международных связей региона

Введение

Актуальность темы исследования. Имидж региона в современном обществе, наравне с финансовыми средствами и человеческим капиталом, становится инструментом социального, культурного и экономического развития территории.
Образ региона, сформированный в сознании инвесторов, туристов и жителей, оказывает значительное влияние на доходы муниципального бюджета, динамику валового городского продукта и устойчивое развитие городского пространства.
Цель работы – исследование деятельности органов власти по формированию привлекательного имиджа Гатчинского района Ленинградской области как инструмент развития международных связей региона.
1. Теоретико-методологические основы формирования имиджа региона

1.1 Коммуникативная природа имиджа региона

Прогрессивное общество эксперты нарекают различными прилагательными: информационным, постиндустриальным, сетевым, выделяя тем самым, что роль знаний, получаемых вследствие независимого доступа к информации, заметно увеличивается в нашем обществе . Трансцендентальные и общеметодологические нюансы развития информативного общества упражняли по большей доли иностранные исследователи: Д. Белл, М. Кастельс, И. Масуда, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер и др. Вместе с популярными иностранными творцами солидный вклад в разработку данной задачи привнесли и отечественные исследователи: В.Л. Иноземцев, Л.М. Землянова, И.С. Мелюхин, Л.В. Сморгунов и др. Основываясь на трудах данных ученых, можно сжато изложить ключевые моменты информативного общества:
 растущая значимость и чрезвычайно важная роль информации в жизни общества, даже не информации по своему начальному определению, но и знаний, то есть это непосредственно та информация, которая отражает требования «искательских запросов» и является решением влекущих за собой практических задач;
 возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;
 создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах;
 развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей [7, с. 34].
После определения участников сети, характер их взаимоотношений четко установлен, концепция сети становится более понятной. Если провести анализ понятий, содержащихся в работах Л.В. Сморгунова, А.С. Шерстобитова, Т. Берцель и др., мы можем распределить последующие особенности сети:
 сеть – это совокупность взаимодействующих между собой акторов;
 члены сети имеют общие цели, как правило, они вырабатывают общие правила, стандарты, нормы и ценности;
 сеть создается для разработки набора определенных соглашений, определяющих обмен ресурсами, которые будут доступны для ее участников;
 сеть – это децентрализованные, в основном, неиерархические объединения акторов;
 соучастники не имеют возможности достигнуть своих целей (целей сети) без участия партнеров;
 механизм решения проблем сетевого взаимодействия предполагает вовлечение в работу всех соучастников, объединенных в эту сеть .
Происходящая в современном мире активизация общественных отношений сопровождается не только быстрым вырабатыванием и проникновением информативных и коммуникативных технологий во все сферы жизнедеятельности общества, развитием множества инструментов моментальной глобальной коммуникации, а также переосмыслением происходящей модификации коммуникативной природы социальной реальности. Согласно заявлению Кофи Аннана, мы живем во фрагментарном мире, в котором абсолютно никто и ничто не обособлено. Постепенно люди и разные культурные идентичности все больше переплетаются в укладе жизни, на всех нас влияют одинаковые социально- политические изменения, изменения в сфере культуры, экономики общества, научно-технические революции [11, с. 512].
Главные векторы современности – глобализация и регионализация. Они оказывают влияние на формирование внешней политики прогрессивных государств на региональный вектор. Российский историк и политолог К.С. Гаджиев говорил: «глобализация – это расширение и углубление общественных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, события, приключающиеся в других частях земного шара, оказывают все возрастающее день ото дня воздействие на повседневную активность людей и, с иной стороны, воздействия автохтонных сообществ могут располагать важные вселенские последствия».
Агенты большинства абстрактных течений рассматривают государства как важнейших интернациональных акторов, – но из-за глобализации в каком-то смысле они уже не являются единственно законно существующими. Работа Д. Розенау «Мировая политика в движении», затрагивающая актуальные изменения во внешней политике на мировой арене, даёт отсылку на феномен точки «бифуркации мира». По мнению американского исследователя международных отношений, разрыв этого феномена способен привести к одновременному присутствию как минимум двух противостоящих друг другу лагеря мировой политики.
К первой группе относятся классические межгосударственные отношения современной эпохи, а во вторую стоит выделить конфигурации полицентрического мира «постнациональной политики», субъекты которого подразделяются еще на несколько центров притяжения. Неправительственными акторами международного права являются межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (МНПО), транснациональные корпорации (ТНК) и социальные силы и движения в пределах внутреннего региона.
Роль государства как политического актора, соотношение функций управления и интеграции регионов, транснациональных корпораций в микрополитических процессах, межправительственных организаций и субъектов гражданского участия в глобализирующемся обществе в условиях новых вызовов и угроз в большом масштабе представлена в научно-исследовательской литературе . В ней делают акцент на сетевую публичную политику и управление:
 при сетевом подходе государство и его институты имеют особый статус в политической системе общества, но не являются по сути единственным и основным аргументом в распространенных формах разработки и принятия решений на политическом уровне;
 органы государственной власти расцениваются как «сцепленные» с другими представителями политических институтов, коллективно стремятся к достижению поставленных целей и реализуют с ними обмен ресурсами;
 сетевой подход предлагает свежую современную модель государственного управления – «руководство», которая задает вектор новому стилю управления, как «управление без правительства» или «руководство без правительства». «Управление осуществляется с помощью метода организации двухсторонних переговоров промежду государственными и негосударственными структурами о реализации интересов общими усилиями» [15, с. 23].

1.2 Механизмы формирования положительного имиджа региона

В настоящее время имидж региона становится важнейшей индивидуальной категорией в контексте общественного и политического лидерства. Своего рода «доброе имя» выступает предпосылкой для ускорения социально-экономического развития, неотъемлемым связующим звеном во взаимоотношениях с деловыми партнерами других регионов. Имидж может влиять как положительно, так и отрицательно на уровень и качество жизни населения, поскольку способен влиять на объем привлекаемых со стороны капиталовложений, расширение путей сбыта региональной продукции привлечению трудовых ресурсов и развитию индустрии въездного туризма.

При детальном изучении Рисунка 1 можно сделать вывод, что формирование имиджа это последовательная цепочка действий, инициированная мотивом деятельности, с результатом на выходе в виде объекта т.е. имиджа. Далее рассмотрим основные элементы процесса формирования имиджа, представленного на Рисунке 2.
Во-первых, необходимо отделить субъект формирования имиджа от всевозможных каналов коммуникации и передачи его. Как правило реальные создатели имиджа – государственные организации и специалисты по конструированию имиджа, остаются в тени проведенной масштабной работы, что может вызвать трансмодальный субъектный сдвиг в сознании аудитории потенциальных потребителей, из-за которого субъекты второго порядка будут являться авторами работы по формированию имиджа региона. Субъектами второго порядка являются политический руководитель; разного рода и уровня средства массовой информации; туристы. Так как они в основном транслируют некий результат всего масштабного процесса по созданию имиджа, субъекты второго порядка никак не могут быть создателями имиджа [40, с. 51].
По мнению И. Важениной «продавать» и продвигать территорию – прерогатива и цель, заинтересованных в удержании, а так же привлечении новых потребителей, действующих в данной стране (регионе) туристических операторов, органов власти, экономических агентств развития, спортивных комитетов и иных структур .
Такие исследователи в области формирования территориального имиджа как С. Киреева и М. Кузина предлагают в своей работе множество вариантов направлений передачи сведений об имидже региона, которые получили наименование как каналы трансляции имиджа. На Рисунке 2 представлена схема основных каналов трансляции имиджа территории.


2. Деятельность органов власти по формированию привлекательного имиджа Гатчинского района Ленинградской области как инструмент развития международных связей региона

2.1 Анализ имиджа Гатчинского района Ленинградской области

Гатчинский муниципальный район – один из наиболее крупных по площади и по численности населения муниципальных районов Ленинградской области: его площадь составляет 2,9 тыс. км2, численность населения – 244,3 тыс. человек. Это один из наиболее экономически-развитых промышленно-аграрных районов Ленинградской области. Основную специфику социально-экономического развития района обусловило его расположение в непосредственной близости от Санкт-Петербурга .
Территория Гатчинского муниципального района граничит с Лужским, Волосовским, Тосненским, Ломоносовским муниципальными районами Ленинградской области. На севере район граничит с территорией Санкт-Петербурга. Границы Гатчинского муниципального района и муниципальных образований в его составе установлены областными законами: областной закон от 16.12.2004 г. № 113-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Гатчинский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» и областной закон от 22.12.2004 года № 115-оз «Об установлении границ и наделении статусом городского поселения муниципального образования город Гатчина в Гатчинском муниципальном районе».
В состав Гатчинского муниципального района входит 6 муниципальных образований со статусом городских поселений и 11 муниципальных образований со статусом сельских поселений, в границах которых расположены 240 населенных пунктов (в том числе 2 города, 4 городских поселка и 234 сельских населенных пункта) и более 227 крупных садоводств (самые знаменитые дачные места – Сиверский, Вырица и Рождествено) 58 тыс. садовых участков.
Отмечается хорошая транспортная освоенность территории Гатчинского муниципального района, система основных транспортных коммуникаций района отчасти транзитный характер. По его территории проходят две автомобильные магистрали федерального значения: Санкт-Петербург – Псков, магистральная трасса А-120 (так называемая «бетонка»), фактически второе полукольцо объездной дороги вокруг северной столицы, которое очень перспективно, поскольку способно обеспечивать выход транспорта как на федеральные трассы, так и к строящимся портам в Усть-Луге. Железнодорожное сообщение осуществляется в Витебском, Псковском и в Таллинском направлениях. Административный центр муниципального района город Гатчина является важным транспортным узлом областного значения. Через него проходят железные дороги, связывающие Санкт-Петербург с Прибалтикой, Белоруссией и Украиной, имеется два пассажирских вокзала и грузовая станция.

2.2 Практика реализации имиджевых технологий в Гатчинском районе Ленинградской области

Собственное население Гатчинского района является самым важным капиталом, показателем качества жизни и уровня развития территории. Поэтому крайне важно знать мнение жителей о своем районе, его имидже.
В качестве количественного метода было выбрано анкетирование. Объектом аналитического исследования являются жители Гатчинского района, дифференцированные по возрастному критерию. В первую группу войдут респонденты в возрасте 18–35лет, во вторую группу респондентов в возрасте 35 и старше.
Выборочная совокупность респондентов представлена разнородной аудиторией. Население женского пола составило большую часть 89% по общему массиву данных, мужского – 11%, причём в возрастной категории 18–35 лет данный показатель составляет 45% и 5%, соответственно, а среди опрошенных от 36 до 55 лет – 44% и 6% .
Дифференциация по материальному положению опрошенных имеет следующий вид: респонденты, которые охарактеризовали свое материальное положение, как «в основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно брать в долг» – 38%, вариант, как «почти на все хватает, но затруднено приобретение дачи, машины, квартиры» – 22%, «на повседневные затраты уходит вся зарплата» – 18%, «на повседневные затраты хватает, но покупка одежды затруднительна» – 16%, «денег не хватает на повседневные затраты» – 4%, «практически ни в чем себе не отказываем» – 2%. При сравнении данных относительно возрастных категорий стоит отметить, что большинство опрошенных относят себя к характеристике «в основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно брать в долг» (40% среди 18–35 лет и 36% от 36 и старше). Почти на все хватает, но затруднено приобретение дачи, машины, квартиры 26% молодежи и 18% более старшего поколения. На повседневные затраты уходит вся зарплата одинаково у наших категорий респондентов (по 18%).
Интересно также, что практически ни в чем себе не отказывают 2% молодежи, у респондентов от 36 лет и старше, данный вариант не выбирали. Также вариант «на повседневные затраты хватает, но покупка одежды затруднительна» чаще выбирали респонденты более старшего поколения 20%, когда у молодежи данный показатель 12%. Денег не хватает на повседневные затраты также более старшему поколению 8%, молодежь данный вариант не отмечала.
По характеристике семейного статуса в нашем исследовании приняли участие 41% состоящих в официальном зарегистрированном браке, 52% из которых это респонденты старше 36 лет, и 30% респондентов в возрасте от
18 до 35 лет. Живут вместе, но не зарегистрированы 20% опрошенных жителей, здесь уже преобладает процент молодежи (32%), когда среди взрослого населения данный показатель лишь 8%. Разведены 18% опрошенных респондентов, больше в возрасте от 36 лет и старше – 32%, чем в возрасте 18-35 лет – 4%. Вариант «холост/не замужем» выбрали 16% респондентов, больше молодежи 26%, чем взрослых 6%. Вдовец/вдова 1 человек в возрасте от 36 лет и старше. Отказалась от ответа 4% респондентов, все в возрасте от 18 до 35 лет. Представленные данные свидетельствуют о различном контингенте респондентов, которые приняли участие в нашем исследовании. Это позволит рассмотреть проблему исследования с разных сторон общественного мнения.
Первый блок вопросов нашего исследования рассматривает внутренний образ Гатчинского района. И начинает наше исследование вопрос касательно длительности проживания в районе. Больше половины опрошенных респондентов проживают в районе более 25 лет (60%), в основном жители старше 36 лет (86%), в возрасте 18–35 лет таких 34%. 16–25 лет проживают в районе 22% опрошенных жителей, здесь уже гораздо больше молодых (40%), чем взрослых (4%). 5–15 лет проживают в районе 16% респондентов, также больше молодых 22%, чем взрослых 10%. То, что проживают в районе меньше 5 лет не ответил ни один респондент. Отказались от ответа 2% опрошенных молодых людей. Данный вопрос показал, что жители в возрасте старше 36 лет, проживают в районе более 25 лет, а молодежь значительно меньше. Следующий взаимосвязанный вопрос: «Вы здесь родились или приехали из другого района (села), из другого региона?» Большинство опрошенных (76%) здесь родились, в большинстве население в возрасте 18– 35 лет (82%), а население старше 36 лет (70%). Приехали по своему желанию из другого района (села) нашей области 14% опрошенных жителей, здесь уже больше населения старше 36 лет (22%), чем в возрасте 18–35 (6%). Приехали по своему желанию из другого региона России или СНГ 10% респондентов, больше молодежи (12%), чем старшего поколения (8%). Вынужденных переселенцев (беженцев) из другого региона России или СНГ и приехавших временно из другой страны среди участников нашего исследования не оказалось.




Заключение

В создании имиджа региона ключевую роль играют правительственные органы. Так как позитивный имидж региональных властей выполняет функцию повышения доверия и нравственного авторитета к ним на федеральном уровне, то это во многом является фундаментом отношений ко всему региону. Давая характеристику региональной администрации как одному из элементов, составляющих внешний имидж субъекта страны, внимание обращено на главу рассматриваемого региона, его компетентности как муниципального лидера, а также подготовленности членов его команды, специфичности идей, быстроты принятия решений, отношение к жизненно важным социальным проблемам.