Реферат по уголовному праву на тему Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания

уменьшения, сохранения или увеличения объема ограничений. Уголовно-исполнительные - представляют собой обеспечение дифференциации и индивидуализации в применении к заключенным средств исправительного воздействия1.
В ходе анализа Общей части УК РФ представляется возможным выделить следующие методы дифференциации наказания: 1) деления наказаний: основные и дополнительные; 2) применение наказаний, не указанных в статьях Особенной части УК РФ; 3) ограничения возможности применения наказаний по кругу лиц: несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т.д.; 4) отбывание наказания в различных видах исправительных учреждений; 5) возможность признания рецидива преступлений; 6) допустимость назначения наиболее мягкого наказания; 7) назначение условного осуждения; 8) усиление либо смягчения наказания и т.д.
В свою очередь, в Особенной части Уголовного кодекса РФ дифференциация наказания осуществляется законодательством с помощью: 1) действующих составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказания; 2) разновидности освобождения от наказания; 3) относительно определенных, альтернативных, а также санкций с дополнительным наказанием; 4) наряду с обязательными, возможности применения дополнительных наказаний.
Под индивидуализацией наказания понимается наиболее эффективное приспособление избираемой судом меры к целям наказания, учет степени общественной опасности совершенного лицом преступления и данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд в отведенных ему пределах конкретизирует наказание, опираясь на сформулированные в законе критерии, и излагает свой вывод о мере уголовно-правового воздействия в приговоре.


2.Проявление принципа дифференциации и индивидуализации при исполнении наказания виде лишения свободы

При рассмотрении принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания следует затронуть очень важный вопрос о том, что же все-таки следует дифференцировать и индивидуализировать. Пенитенциарная наука не дает однозначного ответа на поставленный вопрос, поэтому он до сих пор остается дискуссионным. Обратимся к встречающимся в научной литературе взглядам ученых-пенитенциаристов на обозначенную проблему.
В работах С.М. Зубарева и Е.В. Струговой принцип дифференциации распространяется и на карательное, и на исправительное воздействие . Аналогичной позиции придерживается и А.А. Телегин, который указывает, что принцип дифференциации охватывает порядок и условия исполнения наказания, а также характер и объем мер исправительного воздействия . Что касается индивидуализации исполнения наказания, то здесь можно отметить точку зрения А.А. Лубеницкого, который пишет, что она предполагает индивидуализацию карательно-воспитательного воздействия, то есть индивидуальный подход в определении как объема кары, так и объема исправительно-трудового воздействия . Таким образом, указанные авторы включают в процесс исполнения наказания и реализацию кары, и воспитательное воздействие, что и подлежит дифференциации и индивидуализации неразрывно и в единстве. Между тем существует и иной взгляд на рассматриваемый вопрос. Он заключается в том, что, хотя кара и меры исправительного воздействия составляют единый карательно-воспитательный процесс и в отрыве друг от друга не смогут достичь целей уголовного наказания, все же их необходимо различать по многим основаниям. Более того, исполнение наказания - это, прежде всего, реализация карательного воздействия. Так, например, Н.А. Стручков и В.Н. Брызгалов подчеркивают, что «если наказание представляет собой кару, то исправительно-трудовое воздействие - это совокупность воспитательных мер в собственном значении данного понятия» . Следует отметить, что ранее В.Н. Брызгалов придерживался противоположного взгляда и выделял единый принцип индивидуализации исполнения наказания и исправительно-трудового воздействия . Однако, как видим, немногим позже он изменил свою точку зрения. В свою очередь А.Л. Ременсон представлял индивидуализацию исполнения наказания как изменение объема карательного воздействия .
Весьма четко данная позиция сформулирована И.В. Шмаровым и М.П. Мелентьевым, которые утверждают, что «следует различать дифференциацию кары и дифференциацию исправительно-трудового воздействия. Дифференциация кары проводится в строго ограниченных нормами права пределах, которые определяются родовой классификацией осужденных. Дифференциация исправительно-трудового воздействия нормами права не урегулирована, она более подвижна и проводится не только в пределах различного вида ИТУ, но и в зависимости от различных групп осужденных в пределах одного вида режима» . Несмотря на то, что суждение авторов об отсутствии дифференциации кары в пределах одного исправительного учреждения выглядит сомнительным, все же логика обоснования